Ekstraklasa

[Peace]

Na razie projekt przyklepany.

Ależ ja to wiem, natomiast nie słyszałem nic o budowaniu. Między koparką, a świstkiem papieru jest jednak subtelna różnica, bo aktualna cisza w tym temacie może oznaczać, że na świstku się skończy. Przynajmniej na razie.

[Mario]

Nowy stadion Widzewa jest w budowie?

Właśnie o rzeczone plany mi chodziło.

19 marca prezydent Łodzi Hanna Zdanowska ogłosiła rozpoczęcie postępowania mającego wyłonić partnera dla miasta. W poniedziałek otworzono koperty z ofertami firm zainteresowanych "zawarciem umowy w partnerstwie publiczno-prywatnym na zaprojektowanie, wybudowanie, sfinansowanie oraz eksploatację stadionu piłkarskiego o pojemności min. 30 tys. miejsc siedzących, przestrzeni komercyjnej oraz parkingów".

Oferty złożyły trzy firmy: Budus Sport, Budimex A i Hellmich Inwestycje Polska.

- Teraz chętni będą musieli zaprezentować koncepcję funkcjonalno-przestrzenną i koncepcję realizacji przedsięwzięcia. Następnie, po zakończeniu negocjacji, miasto zaprosi do złożenia ofert wszystkich, z którymi prowadzone były rozmowy. Po dostarczeniu dokumentów nastąpi ich wnikliwa analiza, a następnie wybrana zostanie najkorzystniejsza oferta - poinformowała Agata Magin z Biura Informacji i Komunikacji Społecznej Urzędu Miasta Łodzi.

To pierwsze tego typu postępowanie, jakie miasto Łódź prowadzi w ramach ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.

- Mam nadzieję, że uda nam się je bez problemów zakończyć. Mamy do zaoferowania 101 mln zł w gotówce na budowę stadionu, 24 mln zł na przebudowę systemu dróg wokół stadionu i oczywiście grunt, na którym ten stadion będzie budowany - wyjaśniła prezydent Zdanowska.

Teren, o którym wspomniała, to ponad 6,7 ha w sąsiedztwie al. Piłsudskiego 138, gdzie znajduje się stadion wykorzystywany obecnie przez Widzew (wcześniej obiekt należał do nieistniejącego już klubu sportowego WiMa). Na tym obszarze mają powstać m.in. stadion o pojemności co najmniej 30 tys. miejsc siedzących oraz parkingi. Obiekt ma spełniać wymogi UEFA i PZPN dla stadionów kategorii 4.

Za 101 mln zł zarezerwowanych przez miasto ma powstać jedna z trybun stadionu, o pojemności ok. 9,5 tys. widzów. Pozostałe trybuny oraz resztę niezbędnej infrastruktury ma sfinansować prywatny partner.

Na 2012 rok UMŁ zaplanował pozyskanie partnera prywatnego do współpracy przy budowie stadionu w ramach PPP, której koszty oszacowano na ok. 300 mln zł.

[me(L)u]

I w sumie jesteśmy krajem trochę większym od Austrii. 40 milionowy naród zasługuję na przynajmniej 16 zespołową ligę.

To niech naród zapracuje na taką ligę, żeby były to kluby z zapleczem finansowym, żeby nie było dziadowania, a nie pierdolenie, że "naród zasługuje". Zasługuje na tyle, na ile zapracuje.

To, co napisał Mario, o kominach płacowych, jest bardzo sensowne. Nie wiem czy dałoby radę przeforsować coś takiego, ale ustalenie maksymalnego pułapu zarobków w drużynie byłoby świetnym posunięciem. Przykładowo; 2mln euro na drużynę na sezon+ ew. 2,3 zawodników, którzy mogą zarabiać ile klub im jest w stanie zaoferować, aby przyciągnąć do naszej ligi bardziej znane nazwiska.

Za darmo niech grają. Ku uciesze narodu, który zasługuje...

I jak chcesz zatrzymać wybijającego się zawodnika z takim debilnym ograniczeniem?

[Peace]

Mario: No to nie mam więcej pytań, jak dla ciebie plany a budowa to to samo

[Mario]

Mario: No to nie mam więcej pytań, jak dla ciebie plany a budowa to to samo

Źle to ująłem po prostu.

[Fatman]

I jak chcesz zatrzymać wybijającego się zawodnika z takim debilnym ograniczeniem?

W kadrze jest +/- 25 zawodników. Niech dla 22 będzie ustanowiony limit; np 4,5mln euro (czyli po 200tys. na rok dla każdego). 3 zawodnikom można płacić ile się chce. Wydaje mi się to o tyle rozsądne, że kluby będą szukały naprawdę wybijających się zawodników do zapełnienia tych trzech pozycji, które nie obowiązuje limit. Mogłoby to też spowodować, że w lidze grałoby więcej Polaków (limitu na obcokrajowców niestety nie wprowadzimy- wymagania wspólnego rynku UE).

[Mini]

40 milionowy naród zasługuję na przynajmniej 16 zespołową ligę.

przy takim argumencie to ile drużyn powinny liczyć ligi w Chinach i Indiach ?

[Fatman]

przy takim argumencie to ile drużyn powinny liczyć ligi w Chinach i Indiach ?

Ile masz drużyn profesjonalnych w w/w krajach? Polska, mimo całej słabości naszego rodzimego futbolu, jest jednak krajem, gdzie ludzie żyją piłką, a klubowa mapa naszego kraju jest bardzo zróżnicowana.

[BKS_BIELSKO]

jak już mowa o reformach to ja sobie coś takiego wymyśliłem
po sezonie drużyny z miejsc 1-4 grają między sobą

1miejsce z 4 i 2miejsce z 3 rozgrywają dwumecz
zwycięzcy dwumeczu mierzą się między sobą o mistrzostwo na narodowym

tak wiem pojebany jestem no ale cóż

[bloniaq]

@Fatman
Na tyle na ile rozumiem, to sprawiłoby że najlepsi polscy ligowcy (poza tymi, którzy znaleźliby się w tej 16 (zespołów) * 3 (miejsca dla piłkarzy opłacanych dobrze) = 48 ), stanieliby i woleliby grać w Unionie Berlin niż Pogoni Szczecin, natomiast ich miejsce zajęliby Ci którzy zarabiają mniej. Czyli murzyni, małolaci, albo drwale, którzy dziś nie grają, bo nie mieszczą się w składach w E-klasie, lub grają w I czy II lidze. Innymi słowy, nasza liga stałaby się mniej konkurencyjna dla piłkarzy, poza tymi najlepszymi. Dla których jednak czasami występy w pucharach też są argumentem. No ale zakładam że o wynik na arenie międzynarodowej Ci nie chodzi.

Moje zdanie jest takie. Jeśli klubom taki model by się opłacał (zyski, wyniki czy cokolwiek) to same by na siebie ponakładały takie obostrzenia i stawałyby się coraz mocniejsze. Widocznie jednak, Ci którym za takie kalkulacje w klubach płacą doszli do wniosku, że lepiej mieć kadrę bardziej wyrównaną.

[Majkisek]

Moje zdanie jest takie. Jeśli klubom taki model by się opłacał (zyski, wyniki czy cokolwiek) to same by na siebie ponakładały takie obostrzenia i stawałyby się coraz mocniejsze. Widocznie jednak, Ci którym za takie kalkulacje w klubach płacą doszli do wniosku, że lepiej mieć kadrę bardziej wyrównaną.

Tyle, że w polskich klubach to ani zysków ani wyników. A skoro są kluby i to zdarza się dość często, które nie są w stanie płacić regularnie wynagrodzeń to chyba jednak dowód na to, że ci którym za takie kalkulacje w klubach płacą jednak na tej swojej robocie się nie znają. Pomysł ze sztucznym ograniczeniem faktycznie wydaje się być kuriozalny ale z drugiej strony każdy z nas psioczy na te wysokie zarobki pseudogwiazdeczek, więc jak inaczej zmienić taką tendencję?

[bloniaq]

Tyle, że w polskich klubach to ani zysków ani wyników. A skoro są kluby i to zdarza się dość często, które nie są w stanie płacić regularnie wynagrodzeń to chyba jednak dowód na to, że ci którym za takie kalkulacje w klubach płacą jednak na tej swojej robocie się nie znają. Pomysł ze sztucznym ograniczeniem faktycznie wydaje się być kuriozalny ale z drugiej strony każdy z nas psioczy na te wysokie zarobki pseudogwiazdeczek, więc jak inaczej zmienić taką tendencję?

To, że są kluby, które są w stanie zalegać z wypłatami to nie problem legislacji tylko wykonawstwa. Jeśliby PZPN czy władze ligi za jedno byle jakie 3-miesięczne opóźnienie wypłaty bezwzględnie degradował o 2 ligi niżej od kolejnego sezonu to każdy prezes by się grubo zastanowił czy opłaca mu się ryzykować z niedopięciem budżetu. Ale jeśli są sytuacje, że klub się odwołuje od decyzji, a trybunał odwoławczy uznaję, że owszem, zaległości są, ale niech sobie w tej lidze zostaną to nikt się potem tego regulaminu nie boi. Przecież w końcu zostałyby tylko te kluby które na bycie w E-klasie zasłużyły sportowo i jednocześnie byłyby to kluby wypłacalne.

Ja nie psioczę na wysokie zarobki pseudogwiazdeczek. Po prostu dla mnie winę ponosi system. Poprawki regulaminu powinny być raczej kosmetyczne. Ale wymagania licencyjne powinny być przestrzegane surowo do cna. Nawet jeśli liga w ten sposób przez najbliższych kilka lat składałaby się z 10 tych samych drużyn, bo tylko tyle w Polsce byłoby w stanie spełnić wymagania, to jestem za tym, żeby czekać do powiększenia do 12 zespołów aż kolejne 2 będą w stanie te wymagania spełnić, a nie dawać taryfę ulgową i rozdawać hajsy z C+ cwaniakom i popelniarzom. Jak podnosisz kuroniówkę to liczba nierobów nie maleje.

[Peace]

Jest ustawa, że zawodnik może zerwać umowę jeśli klub nie wypłacił mu pensji przez trzy miesiące. Jeśli jednak dany piłkarz godzi się na brak pensji ufając klubowi, że mu ją zwróci to chyba to jego indywidualna decyzja i żaden podmiot zewnętrzny nie powinien się w to mieszać prawda?

[Fatman]

Z ograniczeniem kwotowym może trochę przesadziłem, ale już ograniczenie procentowe mogłoby poskutkować. U nas na pensje dla zawodników wydaje się 40mln PLN, co przy przychodach rzędu 60mln stanowi ponad 65% budżetu. Są kluby, których fundusz płacowy przekracza wysokość wszelkich wpływów, co już jest kuriozalne. Uregulowanie, które nakładałoby obowiązek przeznaczania na płace nie więcej niż np. 55% budżetu (co jest standardem w większości klubów zachodnich) spowodowałoby, że problem niewypłacalności klubów przestałby odgrywać tak dużą rolę, jak teraz, a pojawiłby się jakże ważny aktualnie w piłce czynnik- stabilność finansowa.

Głównym problemem, przy takim modelu, byłoby ustalenie faktycznych dochodów klubów, które przecież mogłyby być zaniżane. Najrozsądniejszym wyjściem, wg. mnie, stałoby się, w takiej sytuacji, wprowadzenie wysokich kar za oszustwa, włącznie z ujemnymi punktami czy degradacją. Po za tym teraz, kiedy kluby są opodatkowane, oszustwa w przychodach skutkują odpowiedzialnością przed organami Skarbu Państwa, co już samo w sobie jest bodźcem skłaniającym do uczciwości.

[haven89]

Wielki powrót Polonii