Polityka

[bloniaq]

Obejrzałem wywiad z Tymińskim sprzed paru dni. Poza dozą narcyzmu, w sumie niegłupio się wypowiadał. Nie moge pamiętać wyborów z wczesnych lat dziewięćdziesiątych ale w zasadzie dlaczego , z tego co kojarzę, panuje tutaj przeświadczenie graniczące z pewnością co do jego nieczystych intencji. Proszę o jakieś względnie rzetelne linki, artykuły. Może być priv

edit @BlackAdder: na Foxxa liczę najbardziej

[BlackAdder]

Obejrzałem wywiad z Tymińskim sprzed paru dni. Poza dozą narcyzmu, w sumie niegłupio się wypowiadał. Nie moge pamiętać wyborów z wczesnych lat dziewięćdziesiątych ale w zasadzie dlaczego , z tego co kojarzę, panuje tutaj przeświadczenie graniczące z pewnością co do jego nieczystych intencji. Proszę o jakieś względnie rzetelne linki, artykuły. Może być priv

Było tzw. powszechne przekonanie, że to człowiek służb. A linki to na pewno ma Foxx, może użyczy .

[księciuniu]

Bez jaj. Jak ta sprawa nie była szczególnie zawiła (kilkanaście sprzecznych opinii prawnych) i szczególnie doniosła (wojna polityczna dotycząca Trybunału Konstytucyjnego) to jakie należą do tej kategorii?

Zwróćmy też uwagę na to, że Rzepliński zapewniał w senacie, iż skargę na tę ustawę Trybunał rozpozna w pełnym składzie oraz na to, kiedy zmienił decyzję na skład pięcioosobowy .

Do każdej kwestii prawnej da się stworzyć „kilkanaście sprzecznych opinii prawnych” – na tym to polega

Na mój gust samo zagadnienie prawne (zastrzegam, że sprawę znam tylko z mediów i to „niespecjalistycznych”), czyli czy można wybierać sędziów „na zapas” i czy prezydent może nie wypełniać swoich obowiązków (zaprzysiężenie) gdy uważa, że ustawa jest sprzeczna z Konstytucją nie jest wybitnie zawiłe (a tego co zrobić z zaistniałym burdelem Trybunał nie rozstrzygał).
Doniosłe może i tak, ale głownie przez „okoliczności chwili” i to, że dotyczy samego orzekającego TK, a ustawa w kwestii „doniosłości” kładzie nacisk na kwestie finansowe.
A ponieważ to jest kwestia ocenna, to ciężko z tego wyprowadzać zarzut naruszenia ustawy (jakimś argumentem byłaby decyzja Rzeplińskiego o której piszesz, ale nie wiem czy miała ona jakąś sformalizowaną formę).

[Jaco]

Było tzw. powszechne przekonanie, że to człowiek służb. A linki to na pewno ma Foxx, może użyczy .

Konkretnie to służby go zniszczyły przy wydatnej pomocy niektórych księży. Ale Foxx na bank będzie lepiej pamiętał, bo to szczawik jest.

[Foxx]

Konkretnie to służby go zniszczyły przy wydatnej pomocy niektórych księży. Ale Foxx na bank będzie lepiej pamiętał, bo to szczawik jest.

Dziękuję

na Foxxa liczę najbardziej

Proszę bardzo

Najdokładniejszy opis sytuacji występuje we wspomnieniach K. Wyszkowskiego

Wspólnota strachu

"€žZgoda buduje" - takim miło brzmiącym hasłem prezydent Komorowski zasłania ponurą rzeczywistość zbudowaną przez rządzący Polską układ postkomunistyczno-postsolidarnościowy.
Funkcjonariusze i beneficjenci tego porozumienia przeciw dobru Polski i Polaków, to przeważnie peerelowskie rzezimieszki, esbecy i ich agenci, cyniczni "žmacherzy z zaplecza", targowiczanie, pożyteczni idioci oraz ci wszyscy, którzy swoją pogardę dla polskości ukrywają za hasłami walki z "€žkaczyzmem", czy, ostatnio, "€žfaszyzmem".

Ci "€žkolektywnie dający sobie d..." budowniczowie układu, publicznie prezentują wzajemną miłość - Komorowski ściska się Jaruzelskim, Jaruzelski wpija się w Mazowieckiego, Mazowiecki przytula Tuska, Tusk lgnie do Wałęsy, Wałęsa brata się z Kwaśniewskim, Kwaśniewski kocha Michnika, Michnik wtula się w szyję Komorowskiego... Dookoła wirują zasłużone hostessy pojednania pięści z nosem - Chrzanowski, Lityński, Moczulski, Smolar, Niesiołowski... Tylko Wachowski gdzieś się zapodział...

Parę dni temu układ fetował €"100 dni prezydentury". Ponieważ feta ta przypadła akurat w dwudziestą rocznicę wyborów prezydenckich w 1990 r. warto przypomnieć, jakimi metodami ten budowniczy zgody zwalczał innego członka obecnego "€žkolektywu" - Lecha Wałęsę.

Sztab „siły spokoju" był przekonany, że jedynym poważnym przeciwnikiem jest Lech Wałęsa, który „wypowiadając nonsensy o ‘jajogłowych' i dzieląc ludzi według kryteriów rasowych na Żydów i nie Żydów", jak pisał Michnik, zmusił Mazowieckiego do udowadniania swej polskości. Agresywność metod Wałęsy ("€žUwierzyłem przyjaciołom Żydom, a oni mnie zrobili w konia. A tyle razy ostrzegano, bym się z Żydami nie zadawał, bym się nimi nie otaczał i nie korzystał z ich rad") mogła robić wrażenie, że znajduje się pod wpływem antysemickich elementów z rozwiązanej niedawno SB.

Czy z przekonania o konieczności uchronienia Polski przed "€žczłowiekiem z siekierą", czy z czystej żądzy władzy, ludzie Mazowieckiego sięgnęli po narzędzia pochodzące z tego samego źródła. Na biurku ministra spraw wewnętrznych Krzysztofa Kozłowskiego "znalazły się" dokumenty t.w. Bolka. Gdy niespodziewanie sytuacja się odwróciła, bo Mazowiecki odpadł po przegranej w pierwszej turze wyborów z Tymińskim, Komorowski - wówczas wiceminister obrony narodowej - zgłosił się do sztabu wyborczego Wałęsy z propozycją przekazania bardzo ważnych informacji.

Pojechałem do Warszawy i spotkałem się z nim w jego gabinecie w "€žDomu bez kantów". Powiedział mi wówczas, że sztab Tymińskiego został zorganizowany, na polecenie Jaruzelskiego, przez funkcjonariuszy Wojskowych Służb Informacyjnych. Zapytałem skąd to wie i usłyszałem, że właśnie od nich. Gdy wyraziłem zdziwienie taką zażyłością Komorowskiego z WSI, ten zaczął mnie przekonywać, że można mieć do nich zaufanie, ponieważ są to dobrzy patrioci, którzy "€žprzeszli na naszą stronę".

Mieli mu oni, jako swojemu zwierzchnikowi, przekazać plany kampanii wyborczej Tymińskiego oraz wyjawić zawartość jego osławionej "€žczarnej teczki". Okazało się, że znajduje się w niej m.in. kopia zobowiązania Wałęsy do współpracy z SB, jego donos agenturalny i odręczne pokwitowanie odbioru wynagrodzenia. Oprócz tego przekazał mi kompromitujące informacje o życiu osobistym Wałęsę, które mogły zburzyć jego legendę równie skutecznie, jak sprawa donosicielstwa.

Komorowski przekazał mi wiele bardzo szczegółowych informacji na temat sposobu, w jaki WSI od dłuższego już czasu manipulowała Tymińskim, np. nie dając mu pewności, czy "€žkomprmateriały" na Wałęsę są autentyczne. Tymiński chciał upublicznić materiały z "€žczarnej teczki" przed pierwszą turą wyborów, ale, obawiając się prowokacji, szukał wiarygodnego grafologa, żeby potwierdzić, że jest to odręczne pismo Wałęsy. WSI znalazła mu go aż w Szczecinie, dzięki czemu najpierw skutecznie odwlekano orzeczenie, a po pierwszej turze wyborów WSI zdecydowano, że grafolog odmówi potwierdzenia autentyczności przedstawionych mu dokumentów (w efekcie tych zabiegów Tymiński nie odważył się wówczas ich ujawnić).

Było oczywistością, że. skoro Komorowski (a więc i sztab Mazowieckiego) wiedział o tym wszystkim już od dłuższego czasu, ale podzielił się tą wiedzą po odpadnięciu Mazowieckiego z wyścigu, oznacza to, że WSI (a więc i Jaruzelski) użył Tymińskiego do zorganizowania prowokacji mającej rozstrzygnąć wybory na rzecz Mazowieckiego. Można przypuszczać, że gdyby Mazowiecki przeszedł do drugiej tury, Wałęsa zostałby wówczas ujawniony jako podły agent esbecji.

Zgoda, w wydaniu Komorowskiego, jest więc paktem o nieagresji ograniczonym do wspólnoty wiernej kontraktowi okrągłego stołu - wspólnotą strachu przed prawdą o nieprawym pochodzeniu elity III RP.

http://www.wyszkowski.com.pl/index.php?option=com_k2&view=item&id=1663:wsp%C3%B3lnota-strachu&Itemid=1

Również w wywiadzie:

http://wpolityce.pl/polityka/244775-krzysztof-wyszkowski-o-debacie-komorowski-jak-tyminski-moze-zaczac-wyciagac-jakies-teczki-papiery-pomowienia-nasz-wywiad

[Foxx]

(jakimś argumentem byłaby decyzja Rzeplińskiego o której piszesz, ale nie wiem czy miała ona jakąś sformalizowaną formę).

Czy taką formą była informacja wisząca w zakładce "wokanda" na stronie TK z informacją o terminie rozprawy, o tym że będzie prowadzona w wymienionym imiennie pełnym składzie pod przewodnictwem Rzeplińskiego?

[księciuniu]

Jak najbardziej. Tylko, że ta wokanda była pewnie przed wyłączeniem się Rzeplińskiego i jeszcze dwóch. Pytanie czy bez nich byli wystarczająco liczebni na pełny skład (9). Nie licząc oczywiście tych wczorajszych 4 z nocnej zmiany, bo pomijając wątpliwości co do ich „legalności”, to ich nie było w momencie wyznaczania terminu, nie wiadomo było kiedy będą i na mój gust nie powinni brać udział w rozstrzyganiu sprawy ich dotyczącej (teoretycznie dotyczącej pośrednio, ale w praktyce bezpośrednio).

[wLd]

Nie żebym był konstytucjonalistą ale czy to nie jest przypadkiem tak że wokanda pełni rolę informacyjną i pojawia się dopiero po wydaniu decyzji czyli rozstrzygnięcia danej kwestii procesowej w sprawie, dopiero jeśli ta decyzja pozostająca w aktach sprawy naruszała.by prawo to stanowiła by podstawę do stwierdzenia naruszenia ustawy o.TK, w sensie że wokanda nie ma mocy prawotwórczej a jedynie informacyjną i w związku z tym poniższe twierdzenie jest nieprecyzyjne? Jeśli.ktoś ma chęć poszukania takiego rozstrzygnięcia to można złożyć wniosek o udostępnienie akt sprawy w trybie ustawy o.dostępie.do informacji publicznej.

[księciuniu]

Według mnie wokanda wskazująca na pełny skład pokazuje, że Prezes TK zakwalifikował sprawę jako zawiłą albo doniosłą zgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy o TK (jeżeli nei ma innych przesłanek, żeby była ona rozpatrywana w pełnym składzie).

[BlackAdder]

Jak najbardziej. Tylko, że ta wokanda była pewnie przed wyłączeniem się Rzeplińskiego i jeszcze dwóch. Pytanie czy bez nich byli wystarczająco liczebni na pełny skład (9). Nie licząc oczywiście tych wczorajszych 4 z nocnej zmiany, bo pomijając wątpliwości co do ich „legalności”, to ich nie było w momencie wyznaczania terminu, nie wiadomo było kiedy będą i na mój gust nie powinni brać udział w rozstrzyganiu sprawy ich dotyczącej (teoretycznie dotyczącej pośrednio, ale w praktyce bezpośrednio).

Oj Księciuniu Księciuniu, od razu widać, że jesteś prawnikiem

1. Skoro Twoim argumentem przeciwko zawiłości jest, że "do każdej spornej sprawy da się stworzyć kilkanaście sprzecznych opinii prawnych", to znaczy, że według Ciebie żadna sprawa nie jest zawiła, bo... patrz zdanie w cudzysłowie.
Otóż jeśli doktorzy i profesorowie prawa konstytucyjnego wydają sprzeczne opinie, to są tzw. spory w doktrynie, czyli sprawa jest szczególnie zawiła. O jej szczególnej doniosłości nawet nie ma co dywagować, jest to oczywista oczywistość.

2. Skoro początkowo Rzepliński wyznaczył pełny skład, to zdaniem Prezesa Trybunału, ta sprawa była szczególnie zawiła lub szczególnie doniosła, bo inaczej powinien wyznaczyć skład pięcioosobowy Czy przez to, że zabrakło im 9-ciu sędziów, sprawa stała się mniej zawiła lub mniej doniosła? Oczywiście nie. Więc ich psim obowiązkiem było zaczekać, aż Trybunał znów będzie miał przynajmniej 9 sędziów do sądzenia. Ale im się spieszyło, żeby zrobić dobrze różowym (podczas gdy większość skarg wniesionych do trybunału czeka na rozpatrzenie co najmniej pół roku, w kwestii ustawy o TK i jej nowelizacji terminy są trzytygodniowe (sic!)). Poza tym: dlaczego Rzepliński nie wyłączył się od razu, tylko wyznaczył pełny skład z sobą jako przewodniczącym? Bo jest stroną w politycznym sporze. Wyłączył się dopiero jak Republika pokazała, co mówił. No ale czego się spodziewać po byłym PZPRowskim aparatczyku, który dołączył do różowych i broni ich ręcami i nogami.

3. Bo pamiętajmy o najważniejszym: jedną z najbardziej ocennych klauzul jest art. 2 Konstytucji: Rzeczpospolita jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Dzięki temu artykułowi każdy średnio rozgarnięty magister prawa może sporządzić opinię o konstytucyjności lub niekonstytucyjności każdego przepisu dowolnej ustawy. Różowi o tym wiedzieli, jak również o tym, że stracą władzę - dlatego zrobili skok na Trybunał. Chcieli zapewnić sobie możliwość blokowania każdej ustawy PiS, która nie leży w ich interesie. A PiS, wybrany demokratycznie w wyborach powszechnych, nie chce pozwolić na to, żeby kilkunastu różowych dupków blokowało wolę większości narodu - i bardzo słusznie.

[wLd]

Według mnie wokanda wskazująca na pełny skład pokazuje, że Prezes TK zakwalifikował sprawę jako zawiłą albo doniosłą zgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy o TK (jeżeli nei ma innych przesłanek, żeby była ona rozpatrywana w pełnym składzie).

No i ok zgoda, natomiast padło pytanie o formę i wdłg mnie nie ma takiego rozstrzygnięcia kwestii procesowej jak wokanda tylko np: postanowienie, zarządzenie, czasem również decyzja i one to są podstawą do np poszerzenia składu sędziów itp i dopiero ten akt jest podstawą do umieszczenia informacji na wokandzie. Ponadto (już abstrachując od TK) ciężko było by zaskarżyć wokande
Także wdłg mnie podstawą twierdzenia o naruszeniu ustawy o TK jest wydanie decyzji procesowej przez Prezesa TK sprzecznej z ustawą a nie umieszczenie o tym informacji w dziale wokanda, bo co.do tego co napisałeś to.zgoda ale.z tym zastrzeżeniem jak w poniższym moim poście.

[beka]

Otóż jeśli doktorzy i profesorowie prawa konstytucyjnego wydają sprzeczne opinie, to są tzw. spory w doktrynie, czyli sprawa jest szczególnie zawiła.

albo po prostu sa pieskami roznych partii i wypowiadaja sie w ich interesie

[księciuniu]

@ BlackAdder
Patrząc w drugą stronę - zmienił skład na 5-osobowy, bo pełnego (9 osób) nie mógł osiągnąć:
- "niekwestionowanych" sędziów TK jest/było obecnie 11, z czego 3 się wyłączyło, zostaje 8;
- pięciu z PO jest po pierwsze niezaprzysiężonych, a po drugie są bezpośrednio zainteresowani rozstrzygnięciem, a więc odpadają;
- czterech z PiS-a jest już teraz zaprzysiężonych, ale w momencie ustalanie terminu nie wiadomo było czy i kiedy będą, a poza tym - co istotniejsze - również są (bez)pośrednio zainteresowani wynikiem sprawy (bo jeżeli wybory sędziów zz poprzendiej kadencji były Ok, to dla nich nie ma miejsca), więc też powinni odpaść z orzekania.

Zostaje skład 5-osobowy albo żaden i upływ czasu nic by w tej kwestii nie zmieniał.


@wLd
Nie czytałem (czytałem dawno) ustawy o TK, ale strzelam, że nawet jeżeli (przy pomocy np. KPC) można by wywnioskować jaką formę powinna mieć decyzja Prezesa TK o której mowa w art. 44 ust. 2 ustawy (np. zarządzenie), to nie sądzę, żeby była ona zaskarżalna (tzn, że powinien coś uznać za doniosłe, a nie uznał).

[BlackAdder]

No i ok zgoda, natomiast padło pytanie o formę i wdłg mnie nie ma takiego rozstrzygnięcia kwestii procesowej jak wokanda tylko np: postanowienie, zarządzenie, czasem również decyzja i one to są podstawą do np poszerzenia składu sędziów itp i dopiero ten akt jest podstawą do umieszczenia informacji na wokandzie. Ponadto (już abstrachując od TK) ciężko było by zaskarżyć wokande
Także wdłg mnie podstawą twierdzenia o naruszeniu ustawy o TK jest wydanie decyzji procesowej przez Prezesa TK sprzecznej z ustawą a nie umieszczenie o tym informacji w dziale wokanda, bo co.do tego co napisałeś to.zgoda ale.z tym zastrzeżeniem jak w poniższym moim poście.

Żeby w dziale wokanda pojawił się skład, Prezes Sądu musiał wydać odpowiednie zarządzenie.

I tak niczego co zrobi trybunał nie można zaskarżyć - taki wyjątek od zasady dwuinstancyjności

[BlackAdder]

albo po prostu sa pieskami roznych partii i wypowiadaja sie w ich interesie

Czyli robi się jeszcze bardziej zawile