Polityka

[TNTP]

Przecież celem tych wszystkich planowanych przejęć nie jest zwiększenie kontroli skarbu państwa, ale szeroko rozumiana konsolidacja w celu efektywnego zarządzania.

I to jest fakt.

Oczywiście czym innym jest jego ocena - bo przecież na prawej stornie pojawiają się krytyczne głosy, że nie ma to większego sensu/że jest to ambicjonalny projekt Obajtka itp.

Osobiście uważam, że kierunkowo jest to JEDYNA możliwa droga, jeżeli zakładamy, że coś takiego jak SSP ma rację bytu - jeżeli kogoś obchodzi moje zdania ja tak uważam
Z tymże mam świadomość dziesiątek - jeżeli nie setek "ale" od spraw czysto biznesowych-korpo, poprzez personalne, a kończąc na politycznych.

[Złoty_Orzeł]

Z Orlenem i Energa to są w ogóle jaja. Najpierw rząd wydrenował z Energii na Ostrołękę 800 milionów, potem ją opierdolil Orlenowi po zaniżonej cenie gdzie po kilku miesiącach Orlen sobie wpisał 3 miliardy wirtualnego zysku gdy ten wycenił wartość Energii w księgach po wartościach jakich powinien. A teraz Obsrajtek biega i chwali się jaki to Orlen miał zysk w 2020

[itakpowiem]

TNTP znasz może pdpowiedź na pytanie dlaczego celem szeroko rozumianej konsolidacji i zwiększenia efektywnosci zarządzania PGNiG nie przejmuje Orlenu a ma to się odbyć zupełnie odwrotnie? Jeśli rozwiązanie gdzie spółka o większym udziale SP przejmuję tą o mniejszym wykracza poza JEDYNĄ MOŻLIWĄ DROGĘ to raczej nie mamy o czym rozmawiać

Foxx bolesna prawda jest taka, że nie ma planu w którym w wyniku przejęcia struktura akcjonariatu podmiotu przejmującego ulegnie zmianie. Np poprzez przyznanie pakietu akcji podmiotu przejmujacego akcjonariuszom przejmowanym.

Jeśli powstanie koncern o dwukrotności wartości dzisiejszego Orlenu, z udziałem SP na poziomie obecnym a UE powie, że zlota akcja jest niezgodna z unijnym prawem to do kogo bedziesz mieć pretensje, do pisu który dał furtke do odebrania reszty "rodowych sreber," czy do następnego rządu który nie zrobi polexitu?

[Foxx]

Na razie mam do Ciebie, bo Unia w tej sprawie po negocjacjach zajęła stanowisko, a Orlen nie kryje swojego podejścia, które ignorujesz (albo go nie znasz).

https://www.energetyka24.com/pkn-orl...ymiana-aktywow

Tak, czy inaczej jest to aktywna polska polityka. W przeciwieństwie. Naprawdę nie chce mi się na forumce "przepychać". Skoro jednak poruszasz temat, rób to rzetelnie.

[itakpowiem]

Uważasz, że status złotej akcji w obecnym kształcie jest nie do ruszenia? Ja nie dałbym sobie za to uciąć ręki...

Wrzucasz z link z którego nic nie wynika, będziemy poszukiwać, może tak a może inaczej...itp.

Masz tu inną opinię z portalu energetyka24
https://www.energetyka24.com/bosak-o...ieakceptowalne

Jednak to są tylko opinie, struktury akcjonariatu i możliwości finansowe to już strefa faktów. Powiedz mi w jaki sposób Orlen chce zdobyć fundusze na sfinalizowanie zakupu spółki o wyższej wartości niż własna? Masz taką wiedzę, czy nie masz?

https://www.biznesradar.pl/akcjonariat/PGNIG
https://www.biznesradar.pl/akcjonariat/PKN-ORLEN

[Foxx]

Nie mam. Nie widząc takich zastrzeżeń od początku prac nad fuzją czekam na rozwój wypadków. Status złotej akcji, jak wszystko, jest do ruszenia. Jak pisałem, alternatywa jest znana, a kto nie ryzykuje, nie pije szampana.
.

[Tuzin]

Rząd planuje podwyższenie II progu podatkowego do 120 tysięcy. Zamiast tego zniknie składka zdrowotna jako KUP.

Chyba lepszy zabieg w zakresie pozyskania wyborców średniozarabiających i dużomiejskich, niż zatrudnianie jakichś gówniarzo-spaślaków od norek.

[księciuniu]

Gorzej jak uzależnią ZUS jednoosobowych działalności od dochodów albo zaczną grzebać przy liniowym.

[Złoty_Orzeł]

Gorzej jak uzależnią ZUS jednoosobowych działalności od dochodów albo zaczną grzebać przy liniowym.

składka zdrowotna - z ryczałtu przejście na dochodową. Dojebać przedsiębiorcy zawsze można.
Kolejna zmiana wyłącznie dla najmniej zarabiających kosztem aspirujących.

[itakpowiem]

Foxx Czyli nie masz wiedzy i (dlatego) nie masz zastrzeżeń. Ok, już wystarczy...

[Foxx]

Nie wiem, czemu powtarzające się manipulacje moimi wypowiedziami mają służyć. Śledząc temat nie zetknąłem się z takimi zastrzeżeniami. Taka drobna różnica. Dla odmiany znam branżowe publikacje pozytywnie odnoszące się do konsolidacji sektora, włącznie z tą fuzją, czy rekomendujące w marcu zakup akcji Orlenu i Lotosu. Teraz faktycznie wystarczy.

PS Opinia Bosaka, jako "z energetyka24" jako równoważna do skrótowej prezentacji strategii koncernu w związku z warunkami UE przez jego szefa

[itakpowiem]

Obie opinie portal zamieścił nie odnosząc sie do o prawdziwości stwierdzeń. Celowo wrzuciłem Bosaka obok Obajtka aby ukazać, że portal ,,przedrukowuje,, opinie wyrażone w temacie a nie je legitymizuje. To, że to tylko opinie i warto skupić się na faktach zaznaczyłem w mojej wypowiedzi.

Nie manipuluje niczym, napisałes że nie masz wiedzy jak to sfinansują i napisałeś też że nie masz zastrzeżen. W złotej akcji i możliwości jej ruszenia przyznajesz rację ale jakby nie widzisz możliwych zagrożeń...



Kto nie ryzykuje, nie pije szampana...i przedstawianie tego w formie alternatywy. Chyba Alternatywy 4. Patrzac na Ostrołęke, to faktycznie szampan już powinien się chłodzić na tą fuzję...

[Foxx]

to nawet ciekawe:

- przytaczam tekst z energetyka24 z komentarzem od siebie, że sensem jest info samego Orlenu nt. strategii
- "w odpowiedzi" przytaczasz opinię... Bosaka, dodając później, że energetyka24 nie legitymizuje publikacji, co nie ma żadnego znaczenia, bo chodzi o stanowisko koncernu, a nie o źródło
- manipulujesz sensem mojej wypowiedzi
- po czym na rympał cytujesz jej część bez sedna twierdząc, że... nie manipulujesz

Dalej nie wiem, czemu to ma służyć, skoro dyskusja jest do wglądu dla użytkowników. To jakaś bardzo złota akcja.

Omówienie raportu Warsaw Enterprise Institute:

https://forsal.pl/biznes/energetyka/...na-polski.html

Prognoza dla papierów Orlenu i Lotosu:

https://strefainwestorow.pl/artykuly...n-rekomendacje

Świadomość, że się czegoś nie wie nie jest żadnym problemem, przeciwnie. Nawet w takiej akcji, jaką tu uprawiasz.

EDIT: A na deser takie coś:

Faktem jest, że Skarb Państwa (bezpośrednio) ma w Orlenie jedynie 27,52 proc. udziałów. Większość udziałów mają w nim inwestorzy prywatni. Z tego też powodu Orlen nie jest de facto przedsiębiorstwem państwowym – tym mianem określamy najczęściej firmy, których właścicielem w przynajmniej 50 proc. jest państwo.

Ogólnie rzecz ujmując, państwo w kontrolowanych przez siebie spółkach najczęściej nie ma 100 proc. akcji – często posiadany pakiet nie stanowi nawet połowy ogółu akcji. Ale też żeby mieć decydujący wpływ na działalność firmy notowanej na giełdzie i o rozproszonym akcjonariacie, często wystarcza jedynie 30–35 proc. akcji.

I taki właśnie jest mniej więcej udział państwa w Orlenie. Trzeba bowiem pamiętać, że kilka procent akcji płockiego koncernu ma państwowy PERN (zwany potocznie Naftą). Skarb Państwa ma więc dokładnie 32,4 proc. udziałów w Orlenie. Taki pakiet pozwala na faktyczną kontrolę nad spółką i posiadanie większości na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy (WZA). Zjawisko to nazywa się lewarowaniem kontroli .

- Chociaż Skarb Państwa posiada bezpośrednio tylko 27,5 proc. akcji Orlenu, wystarcza to do sprawowania kontroli nad spółką. Po pierwsze, swój udział w Orlenie ma też państwowy PERN, który posiada 4,9 proc. akcji. Po drugie, ponad 6 proc. akcji posiadają fundusze emerytalne i inwestycyjne z grup kapitałowych kontrolowanych przez państwo (PKO BP, PZU, Pekao). Po trzecie, statut Orlenu zabrania akcjonariuszom poza Skarbem Państwa wykonywania praw głosu z więcej niż z 10 proc. ogółu akcji – oznacza to, że nawet gdyby jakiś inwestor przejął np. 15 proc. akcji, to część z nich nie dawałaby mu prawa głosu – tłumaczy Marcin Zieliński, ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju.

https://www.money.pl/gospodarka/obal...84035616a.html

[itakpowiem]

Żaden z wrzuconych przez Ciebie linków nazywanych szumnie omówieniami strategii, nie podaje źródla finansowania i proporcji akcjonariatu po fuzji. Koncern nie przedstawia w pr-owym wystąpienia prezesa negatywów i ryzyk tej transakcji to oczywiste. Forsal za WEI rzuca hasłami typu ,,zwiększy bezpieczeństwo energetyczne,, ale nie mówi z czego to wynika dlatego ciężko się odnieść

Dość sceptycznie o fuzji:
https://www.parkiet.com/Parkiet-PLUS...zez-Orlen.html

AKTUALIZACJA: 01.08.2020 13:48
PUBLIKACJA: 01.08.2020 13:39
Analitycy o planowanym przejęciu Lotosu i PGNiG przez Orlen
Środki zaradcze określone przy przejęciu gdańskiej spółki są zbyt restrykcyjne. Przy obu akwizycjach jest więcej zagrożeń niż szans, a efekty synergii będą mniejsze, niż można było oczekiwać.

Autor Tomasz Furman



Trzy miesiące temu PKN Orlen sfinalizował przejęcie Energi. Mimo że już na początku 2018 r. oficjalnie ogłosił zamiar zakupu Lotosu, na zakończenie tej transakcji trzeba jeszcze poczekać. Krócej powinna trwać akwizycja PGNiG, którą ogłoszono kilka tygodni temu. Płocki koncern mówił ostatnio, że chce, aby przejęcia obu koncernów zbiegły się w czasie i zostały sfinalizowane za około półtora roku. Według niego konsolidacja aktywów Orlenu, Energi, Lotosu i PGNiG w jednej grupie powinna przynieść liczne synergie operacyjne i finansowe.

Mają one wynikać głównie ze wspólnych zakupów i przerobu ropy, wytwarzania różnych produktów, wydobycia ropy i gazu oraz sprzedaży detalicznej. Wśród projektów, które większa grupa będzie mogła szybciej i efektywniej realizować, zaliczono m.in. budowę farmy wiatrowej na Bałtyku. Koncerny wspólnie będą miały ułatwioną optymalizację handlu na rynku hurtowym energii elektrycznej. Mogą też stworzyć szeroką ofertę handlową dla swoich klientów opartą na paliwach płynnych, gazowych oraz prądzie i cieple. Nowy koncern miałby też znaczące doświadczenie w realizacji dużych projektów inwestycyjnych w różnych segmentach rynku.

Ograniczone efekty
W ocenie Kamila Kliszcza, analityka DM mBanku, realizowane przez PKN Orlen przejęcie Lotosu może przynieść znacznie mniejsze synergie, niż początkowo oczekiwano. – To konsekwencja dość restrykcyjnych środków zaradczych określonych przez KE dla tej transakcji. Chodzi zwłaszcza o konieczność wydzielania działalności rafineryjnej w Gdańsku do oddzielnej spółki i przekazania konkurencyjnemu podmiotowi połowy produkcji benzyn i diesla – mówi Kliszcz. Dodaje, że o opłacalności przejęcia zdecydują też warunki, jakie uda się Orlenowi wynegocjować przy okazji wypełniania środków zaradczych. Tymczasem jest to proces bardzo skomplikowany, w ramach którego może się zdarzyć wiele nieprzewidywalnych rzeczy. W tej sytuacji trudno dziś ocenić opłacalność akwizycji zarówno dla akcjonariuszy Orlenu, jak i Lotosu. – Nie wiemy nawet, czy będzie wezwanie na akcje Lotosu, czy też zostaną one wymienione na walory Orlenu, a może zostanie zastosowany wariant pośredni. Poza tym najpierw muszą być wypełnione środki zaradcze, a na to płocki koncern ma rok czasu – zauważa Kliszcz. Jak z tego wynika, na finalizację transakcji poczekamy jeszcze przynajmniej kilkanaście miesięcy. W tym czasie sytuacja na rynku może się mocno zmienić, chociażby w zakresie marż rafineryjnych, spółki będą też publikować wyniki za kolejne kwartały, co będzie miało istotny wpływ na wyceny obu paliwowych koncernów.


Orlen szybciej niż w przypadku Lotosu może sfinalizować przejęcie PGNiG. – Ze względu na prowadzenie podstawowej działalności w różnych obszarach rynku efekty synergii przy tej transakcji będą jednak bardzo ograniczone. W tym przypadku nie ma też co liczyć na wezwanie, a jednie na jakąś formę wzajemnej wymiany akcji – twierdzi Kliszcz. Zauważa, że już dziś kapitalizacja PGNiG jest większa niż Orlenu. Dodatkowo ta różnica może się zwiększyć, gdyż obecnie gazowniczy koncern wydaje się mieć znacznie większe perspektywy rozwoju i szanse na poprawę wyników niż płocka grupa.


– Za sukces należy za to uznać sfinalizowane trzy miesiące temu przejęcie Energi. Orlen kupił tę firmę w momencie, kiedy była stosunkowo nisko wyceniana przez rynek i na tym niewątpliwie skorzystał – uważa Kliszcz. W jego ocenie Energa ma dziś dobre perspektywy rozwoju, zwłaszcza w kontekście oddalonego ryzyka inwestycji w projekty węglowe i posiadania dość silnej pozycji na rynku OZE.

Więcej zagrożeń niż szans
Michał Kozak, analityk Trigon DM, zauważa, że jeszcze niedawno sfinalizowanie akwizycji Lotosu przez Orlen wydawało się dość bliskie zakończenia. Dziś ta perspektywa się oddala. – Moim zdaniem warunki, jakie postawiła dla tej transakcji KE, mogą być trudne do zaakceptowania przez rząd, zwłaszcza w kontekście strategicznej infrastruktury paliwowej obejmującej terminale, bazy i magazyny. Ponadto konieczne jest wpuszczenie do polskiej rafinerii zagranicznego konkurenta, a to oznacza nie tylko oddanie rynku, ale i części marży, którą nie wiadomo czy uda się odzyskać chociażby poprzez synergie operacyjne czy wspólne zakupy surowców – mówi Kozak. Biorąc pod uwagę wszystkie znane dziś elementy tej transakcji, uważa, że wiąże się z nią więcej zagrożeń niż szans. W tej sytuacji to rząd zdecyduje, czy do przejęcia Lotosu faktycznie dojdzie, a rynkowi pozostaje jednie czekać.

– Dziś nie widzę też żadnych istotnych synergii w przejęciu PGNiG przez Orlen. Zupełnie inną sprawą jest to, że bardziej logiczna wydaje się akwizycja w drugą stronę – twierdzi Kozak. Jego zdaniem akwizycja Orlenu przez PGNiG byłaby łatwiejsza do przeprowadzenia dla Skarbu Państwa. W takim przypadku nie byłoby konieczności ogłaszania wezwania na walory Orlenu, a transakcja mogłaby zostać przeprowadzona w formie zakupu udziałów Skarbu Państwa w Orlenie przez PGNiG za gotówkę. Czy tak się stanie, ostatecznie zdecyduje rząd.

– Z perspektywy czasu za dobry ruch należy uznać zakup Energi. Dziś już wiadomo chociażby, że podmiot ten nie będzie wydawał ogromnych pieniędzy na budowę nierentownej elektrowni na węgiel w Ostrołęce – uważa Kozak. Oddala się też groźba dalszych inwestycji w inne projekty węglowe i rośnie znaczenie perspektywicznego rynku OZE, na którym Energa może odgrywać coraz większą rolę.

Dużo niewiadomych
– Dziś trudno, nawet w sposób ogólny, stwierdzić, jak fuzja Orlenu z Lotosem wpłynie na polski rynek paliw. W zasadzie znamy tylko środki zaradcze określone przez KE, ale nic nie wiemy, w jaki sposób zostaną one wdrożone – mówi Jakub Bogucki, analityk rynku paliw e-petrol.pl. Jego zdaniem kluczowymi elementami tej transakcji mogą być dla rynku sprawy dotyczące sprzedaży lub wymiany 389 stacji paliw Lotosu oraz 30 proc. udziałów w nowej spółce, do której będzie należała gdańska rafineria. Zauważa, że środków zaradczych dla fuzji określono stosunkowo dużo, a w związku z tym dla rynku istotne może być, czy wszystkie aktywa przeznaczone na sprzedaż nabędzie jeden podmiot, czy też będzie ich większa liczba.

– Dla polskich kierowców potencjalna fuzja niewiele zmienia. Po ewentualnej konsolidacji w dalszym ciągu Orlen będzie miał większościowy udział w zaopatrywaniu krajowego rynku w podstawowe trzy gatunki paliw, czyli benzynę, olej napędowy i autogaz. Zmianie nie ulegną również mechanizmy kształtowania cen paliw – mówi Rafał Zywert, analityk BM Reflex. Zauważa jednocześnie, że duży niepokój panuje wśród firm prowadzących stacje Lotosu na zasadzie franczyzy (obecnie jest to blisko 200 takich stacji), gdyż dziś nie wiedzą, na jakich zasadach będą prowadzić swój biznes w niedalekiej przyszłości.

– W mojej ocenie Orlenowi stosunkowo najtrudniej będzie znaleźć chętnego na zakup lub wymianę udziałów w gdańskiej rafinerii. Potencjalnymi partnerami w tej transakcji mogłyby być międzynarodowe koncerny, takie jak BP, Shell czy Total prowadzące działalność na niemieckim rynku paliw i dodatkowo posiadające tam rafinerie lub udziały w rafineriach – mówi Zywert. Problem w tym, że prowadzą one politykę optymalizacji aktywów rafineryjnych.

E: coś mnie miało zaskoczyć w tym deserze? Przecież wrzucałem tu strukturę akcjonariatu, w której był wymieniony PERN i reszta pod kontrolą SP. Razem daje to jak piszą 32,4%
A to, że dziś nasze prawodawstwo tak reguluje prawo głosu, nie neguje możliwości namieszania przez jewrope w przyszłosci.



P.S tak żeby było jasne:

jeśli fuzja tych wszystkich podmiotów polegałaby na połączeniu bez konieczności wyprzedaży na żadanie KE, a połaczenie w formie przekazania akcji dałoby pakiet większościowy dla Skarbu Państwa to w mojej opinii leżałaby w interesie Polski

[Foxx]

Z takim tokiem rozumowania jewropa może zawiesić/unieważnić całe polskie prawodawstwo, więc pozostaje zawinąć się w prześcieradło i czekać, aż walnie Iskander z Królewca. Przedstawiłem podstawy mojej postawy oraz wykazałem piętrową manipulację jako pomysł na prowadzenie dyskusji. Swoją drogą mamy ciąg dalszy - zawartości żadnego z przytoczonych w poprzednim poście linków nawet pośrednio nie określiłem "omówieniem strategii" (bo też nie mają żadnego związku. a napisałem czym są).

A, i sprawdziłem tę złotą akcję. Trochę szkoda czasu na potrzeby takiego shitstormu, ale niech będzie jako rodzaj podsumowania tematu z mojej strony. Pozostaje Ustawa o zarządzaniu kryzysowymz z 26.04.2007

Ilekroć w ustawie jest mowa o: (...)

2) infrastrukturze krytycznej - należy przez to rozumieć systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia, instalacje, usługi kluczowe dla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli oraz służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania organów administracji publicznej, a także instytucji i przedsiębiorców. Infrastruktura krytyczna obejmuje systemy:
a) zaopatrzenia w energię, surowce energetyczne i paliwa,(...)

https://rcb.gov.pl/wp-content/upload.../ustawa_zk.pdf

oraz

Europejski program ochrony infrastruktury krytycznej (European Programme for Critical Infrastructure Protection – EPCIP) został sformułowany w Komunikacie Komisji Europejskiej EU COM(2006). (...) W Dyrektywie tej stwierdzono, że „infrastruktura krytyczna” oznacza składnik, system lub część infrastruktury zlokalizowanej na terytorium państw członkowskich, które mają podstawowe znaczenie dla utrzymania niezbędnych funkcji społecznych, zdrowia, bezpieczeństwa, ochrony, dobrobytu materialnego lub społecznego ludności oraz których zakłócenie lub zniszczenie miałoby istotny wpływ na dane państwo członkowskie w wyniku utracenia tych funkcji.

Złota akcja – akcja dająca wpływ na strategiczne decyzje spółki. W większości przypadków dotyczy to blokowania niekorzystnych dla jej posiadacza postanowień. W dobie prywatyzacji państwo często zatrzymuje złotą akcję w najważniejszych spółkach.

Złota akcja ma najczęściej ograniczony czasowo okres ważności (nie działa bezterminowo).

W polskim systemie prawnym wprowadzono ustawą z 18 marca 2010 r. o szczególnych uprawnieniach ministra właściwego do spraw energii oraz ich wykonywaniu w niektórych spółkach kapitałowych lub grupach kapitałowych prowadzących działalność w sektorach energii elektrycznej, ropy naftowej oraz paliw gazowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 2012) instytucję zbliżoną merytorycznie do złotej akcji, nazywaną też „złotym wetem”. Jest to uprawnienie osobiste Skarbu Państwa do wetowania niektórych uchwał, a nawet czynności w spółkach o znaczeniu strategicznym. Uprawnienie to jest, w przeciwieństwie do prawa weta związanego z dokumentem uprzywilejowanej akcji, niezbywalne.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 i 2 ustawy minister właściwy ds. energii może wyrazić sprzeciw wobec uchwały lub innej czynności prawnej dokonanej przez zarząd spółki, której przedmiotem jest rozporządzenie składnikami mienia, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 2 ustawy, stanowiące rzeczywiste zagrożenie dla funkcjonowania, ciągłości działania oraz integralności infrastruktury krytycznej. Sprzeciwem może być również objęta uchwała organu spółki dotycząca: (...)

– przyjęcia planu rzeczowo-finansowego, planu działalności inwestycyjnej lub wieloletniego planu strategicznego
przeniesienia siedziby spółki za granicę (...)

– jeżeli wykonanie takiej uchwały stanowiłoby rzeczywiste zagrożenie dla funkcjonowania, ciągłości działania oraz integralności infrastruktury krytycznej.

PS Skoro tradycyjnie ignorujesz sedno, tym razem w "deserze", pozostawmy motyw czytającym wymianę zdań użytkownikom. I jeszcze ta "wyprzedaż", gdy na dzisiaj jest mowa o wymianie aktywów... Dobra, tradycyjnie spokojnie czekam na rozwój wypadków. Odniosę się, po ogłoszeniu rezultatów rozmów Orlenu z firmami z zagranicy.