Ogłoszenie

Zwiń
No announcement yet.

Polityka

Zwiń
X
 
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts

  • Na razie mam do Ciebie, bo Unia w tej sprawie po negocjacjach zajęła stanowisko, a Orlen nie kryje swojego podejścia, które ignorujesz (albo go nie znasz).

    https://www.energetyka24.com/pkn-orl...ymiana-aktywow

    Tak, czy inaczej jest to aktywna polska polityka. W przeciwieństwie. Naprawdę nie chce mi się na forumce "przepychać". Skoro jednak poruszasz temat, rób to rzetelnie.
    My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

    Komentarz


    • Uważasz, że status złotej akcji w obecnym kształcie jest nie do ruszenia? Ja nie dałbym sobie za to uciąć ręki...

      Wrzucasz z link z którego nic nie wynika, będziemy poszukiwać, może tak a może inaczej...itp.

      Masz tu inną opinię z portalu energetyka24
      https://www.energetyka24.com/bosak-o...ieakceptowalne

      Jednak to są tylko opinie, struktury akcjonariatu i możliwości finansowe to już strefa faktów. Powiedz mi w jaki sposób Orlen chce zdobyć fundusze na sfinalizowanie zakupu spółki o wyższej wartości niż własna? Masz taką wiedzę, czy nie masz?

      https://www.biznesradar.pl/akcjonariat/PGNIG
      https://www.biznesradar.pl/akcjonariat/PKN-ORLEN

      Komentarz


      • Nie mam. Nie widząc takich zastrzeżeń od początku prac nad fuzją czekam na rozwój wypadków. Status złotej akcji, jak wszystko, jest do ruszenia. Jak pisałem, alternatywa jest znana, a kto nie ryzykuje, nie pije szampana.
        .
        My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

        Komentarz


        • Rząd planuje podwyższenie II progu podatkowego do 120 tysięcy. Zamiast tego zniknie składka zdrowotna jako KUP.

          Chyba lepszy zabieg w zakresie pozyskania wyborców średniozarabiających i dużomiejskich, niż zatrudnianie jakichś gówniarzo-spaślaków od norek.

          Komentarz


          • Gorzej jak uzależnią ZUS jednoosobowych działalności od dochodów albo zaczną grzebać przy liniowym.
            Lubię sobie jebnąć posta.

            „Winowajcę znali wszyscy, ale każdy spowiadający się odpowiadał, że go nie zna, a na następny dzień z czystym sumieniem przystępował do komunii – bo spowiedź spowiedzią, ale charakter przede wszystkim i kapować nie wolno
            St.Grzesiuk, „Boso, ale w ostrogach”

            Komentarz


            • Zamieszczone przez księciuniu Zobacz posta
              Gorzej jak uzależnią ZUS jednoosobowych działalności od dochodów albo zaczną grzebać przy liniowym.
              składka zdrowotna - z ryczałtu przejście na dochodową. Dojebać przedsiębiorcy zawsze można.
              Kolejna zmiana wyłącznie dla najmniej zarabiających kosztem aspirujących.
              Kiedyś sprawie sobie zajebistą sygnaturkę.

              Komentarz


              • Foxx Czyli nie masz wiedzy i (dlatego) nie masz zastrzeżeń. Ok, już wystarczy...
                ​​​

                Komentarz


                • Nie wiem, czemu powtarzające się manipulacje moimi wypowiedziami mają służyć. Śledząc temat nie zetknąłem się z takimi zastrzeżeniami. Taka drobna różnica. Dla odmiany znam branżowe publikacje pozytywnie odnoszące się do konsolidacji sektora, włącznie z tą fuzją, czy rekomendujące w marcu zakup akcji Orlenu i Lotosu. Teraz faktycznie wystarczy.

                  PS Opinia Bosaka, jako "z energetyka24" jako równoważna do skrótowej prezentacji strategii koncernu w związku z warunkami UE przez jego szefa
                  My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                  Komentarz


                  • Obie opinie portal zamieścił nie odnosząc sie do o prawdziwości stwierdzeń. Celowo wrzuciłem Bosaka obok Obajtka aby ukazać, że portal ,,przedrukowuje,, opinie wyrażone w temacie a nie je legitymizuje. To, że to tylko opinie i warto skupić się na faktach zaznaczyłem w mojej wypowiedzi.

                    Nie manipuluje niczym, napisałes że nie masz wiedzy jak to sfinansują i napisałeś też że nie masz zastrzeżen. W złotej akcji i możliwości jej ruszenia przyznajesz rację ale jakby nie widzisz możliwych zagrożeń...



                    Kto nie ryzykuje, nie pije szampana...i przedstawianie tego w formie alternatywy. Chyba Alternatywy 4. Patrzac na Ostrołęke, to faktycznie szampan już powinien się chłodzić na tą fuzję...

                    Komentarz


                    • to nawet ciekawe:

                      - przytaczam tekst z energetyka24 z komentarzem od siebie, że sensem jest info samego Orlenu nt. strategii
                      - "w odpowiedzi" przytaczasz opinię... Bosaka, dodając później, że energetyka24 nie legitymizuje publikacji, co nie ma żadnego znaczenia, bo chodzi o stanowisko koncernu, a nie o źródło
                      - manipulujesz sensem mojej wypowiedzi
                      - po czym na rympał cytujesz jej część bez sedna twierdząc, że... nie manipulujesz

                      Dalej nie wiem, czemu to ma służyć, skoro dyskusja jest do wglądu dla użytkowników. To jakaś bardzo złota akcja.

                      Omówienie raportu Warsaw Enterprise Institute:

                      https://forsal.pl/biznes/energetyka/...na-polski.html

                      Prognoza dla papierów Orlenu i Lotosu:

                      https://strefainwestorow.pl/artykuly...n-rekomendacje

                      Świadomość, że się czegoś nie wie nie jest żadnym problemem, przeciwnie. Nawet w takiej akcji, jaką tu uprawiasz.

                      EDIT: A na deser takie coś:

                      Faktem jest, że Skarb Państwa (bezpośrednio) ma w Orlenie jedynie 27,52 proc. udziałów. Większość udziałów mają w nim inwestorzy prywatni. Z tego też powodu Orlen nie jest de facto przedsiębiorstwem państwowym – tym mianem określamy najczęściej firmy, których właścicielem w przynajmniej 50 proc. jest państwo.

                      Ogólnie rzecz ujmując, państwo w kontrolowanych przez siebie spółkach najczęściej nie ma 100 proc. akcji – często posiadany pakiet nie stanowi nawet połowy ogółu akcji. Ale też żeby mieć decydujący wpływ na działalność firmy notowanej na giełdzie i o rozproszonym akcjonariacie, często wystarcza jedynie 30–35 proc. akcji.

                      I taki właśnie jest mniej więcej udział państwa w Orlenie. Trzeba bowiem pamiętać, że kilka procent akcji płockiego koncernu ma państwowy PERN (zwany potocznie Naftą). Skarb Państwa ma więc dokładnie 32,4 proc. udziałów w Orlenie. Taki pakiet pozwala na faktyczną kontrolę nad spółką i posiadanie większości na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy (WZA). Zjawisko to nazywa się lewarowaniem kontroli .

                      - Chociaż Skarb Państwa posiada bezpośrednio tylko 27,5 proc. akcji Orlenu, wystarcza to do sprawowania kontroli nad spółką. Po pierwsze, swój udział w Orlenie ma też państwowy PERN, który posiada 4,9 proc. akcji. Po drugie, ponad 6 proc. akcji posiadają fundusze emerytalne i inwestycyjne z grup kapitałowych kontrolowanych przez państwo (PKO BP, PZU, Pekao). Po trzecie, statut Orlenu zabrania akcjonariuszom poza Skarbem Państwa wykonywania praw głosu z więcej niż z 10 proc. ogółu akcji – oznacza to, że nawet gdyby jakiś inwestor przejął np. 15 proc. akcji, to część z nich nie dawałaby mu prawa głosu – tłumaczy Marcin Zieliński, ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju.
                      https://www.money.pl/gospodarka/obal...84035616a.html
                      Ostatnio edytowany przez Foxx; 739.
                      My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                      Komentarz


                      • Żaden z wrzuconych przez Ciebie linków nazywanych szumnie omówieniami strategii, nie podaje źródla finansowania i proporcji akcjonariatu po fuzji. Koncern nie przedstawia w pr-owym wystąpienia prezesa negatywów i ryzyk tej transakcji to oczywiste. Forsal za WEI rzuca hasłami typu ,,zwiększy bezpieczeństwo energetyczne,, ale nie mówi z czego to wynika dlatego ciężko się odnieść

                        Dość sceptycznie o fuzji:
                        https://www.parkiet.com/Parkiet-PLUS...zez-Orlen.html



                        AKTUALIZACJA: 01.08.2020 13:48
                        PUBLIKACJA: 01.08.2020 13:39
                        Analitycy o planowanym przejęciu Lotosu i PGNiG przez Orlen
                        Środki zaradcze określone przy przejęciu gdańskiej spółki są zbyt restrykcyjne. Przy obu akwizycjach jest więcej zagrożeń niż szans, a efekty synergii będą mniejsze, niż można było oczekiwać.


                        Autor Tomasz Furman



                        Trzy miesiące temu PKN Orlen sfinalizował przejęcie Energi. Mimo że już na początku 2018 r. oficjalnie ogłosił zamiar zakupu Lotosu, na zakończenie tej transakcji trzeba jeszcze poczekać. Krócej powinna trwać akwizycja PGNiG, którą ogłoszono kilka tygodni temu. Płocki koncern mówił ostatnio, że chce, aby przejęcia obu koncernów zbiegły się w czasie i zostały sfinalizowane za około półtora roku. Według niego konsolidacja aktywów Orlenu, Energi, Lotosu i PGNiG w jednej grupie powinna przynieść liczne synergie operacyjne i finansowe.

                        Mają one wynikać głównie ze wspólnych zakupów i przerobu ropy, wytwarzania różnych produktów, wydobycia ropy i gazu oraz sprzedaży detalicznej. Wśród projektów, które większa grupa będzie mogła szybciej i efektywniej realizować, zaliczono m.in. budowę farmy wiatrowej na Bałtyku. Koncerny wspólnie będą miały ułatwioną optymalizację handlu na rynku hurtowym energii elektrycznej. Mogą też stworzyć szeroką ofertę handlową dla swoich klientów opartą na paliwach płynnych, gazowych oraz prądzie i cieple. Nowy koncern miałby też znaczące doświadczenie w realizacji dużych projektów inwestycyjnych w różnych segmentach rynku.

                        Ograniczone efekty ​​​​​​
                        W ocenie Kamila Kliszcza, analityka DM mBanku, realizowane przez PKN Orlen przejęcie Lotosu może przynieść znacznie mniejsze synergie, niż początkowo oczekiwano. – To konsekwencja dość restrykcyjnych środków zaradczych określonych przez KE dla tej transakcji. Chodzi zwłaszcza o konieczność wydzielania działalności rafineryjnej w Gdańsku do oddzielnej spółki i przekazania konkurencyjnemu podmiotowi połowy produkcji benzyn i diesla – mówi Kliszcz. Dodaje, że o opłacalności przejęcia zdecydują też warunki, jakie uda się Orlenowi wynegocjować przy okazji wypełniania środków zaradczych. Tymczasem jest to proces bardzo skomplikowany, w ramach którego może się zdarzyć wiele nieprzewidywalnych rzeczy. W tej sytuacji trudno dziś ocenić opłacalność akwizycji zarówno dla akcjonariuszy Orlenu, jak i Lotosu. – Nie wiemy nawet, czy będzie wezwanie na akcje Lotosu, czy też zostaną one wymienione na walory Orlenu, a może zostanie zastosowany wariant pośredni. Poza tym najpierw muszą być wypełnione środki zaradcze, a na to płocki koncern ma rok czasu – zauważa Kliszcz. Jak z tego wynika, na finalizację transakcji poczekamy jeszcze przynajmniej kilkanaście miesięcy. W tym czasie sytuacja na rynku może się mocno zmienić, chociażby w zakresie marż rafineryjnych, spółki będą też publikować wyniki za kolejne kwartały, co będzie miało istotny wpływ na wyceny obu paliwowych koncernów.


                        Orlen szybciej niż w przypadku Lotosu może sfinalizować przejęcie PGNiG. – Ze względu na prowadzenie podstawowej działalności w różnych obszarach rynku efekty synergii przy tej transakcji będą jednak bardzo ograniczone. W tym przypadku nie ma też co liczyć na wezwanie, a jednie na jakąś formę wzajemnej wymiany akcji – twierdzi Kliszcz. Zauważa, że już dziś kapitalizacja PGNiG jest większa niż Orlenu. Dodatkowo ta różnica może się zwiększyć, gdyż obecnie gazowniczy koncern wydaje się mieć znacznie większe perspektywy rozwoju i szanse na poprawę wyników niż płocka grupa.


                        – Za sukces należy za to uznać sfinalizowane trzy miesiące temu przejęcie Energi. Orlen kupił tę firmę w momencie, kiedy była stosunkowo nisko wyceniana przez rynek i na tym niewątpliwie skorzystał – uważa Kliszcz. W jego ocenie Energa ma dziś dobre perspektywy rozwoju, zwłaszcza w kontekście oddalonego ryzyka inwestycji w projekty węglowe i posiadania dość silnej pozycji na rynku OZE.

                        Więcej zagrożeń niż szans
                        Michał Kozak, analityk Trigon DM, zauważa, że jeszcze niedawno sfinalizowanie akwizycji Lotosu przez Orlen wydawało się dość bliskie zakończenia. Dziś ta perspektywa się oddala. – Moim zdaniem warunki, jakie postawiła dla tej transakcji KE, mogą być trudne do zaakceptowania przez rząd, zwłaszcza w kontekście strategicznej infrastruktury paliwowej obejmującej terminale, bazy i magazyny. Ponadto konieczne jest wpuszczenie do polskiej rafinerii zagranicznego konkurenta, a to oznacza nie tylko oddanie rynku, ale i części marży, którą nie wiadomo czy uda się odzyskać chociażby poprzez synergie operacyjne czy wspólne zakupy surowców – mówi Kozak. Biorąc pod uwagę wszystkie znane dziś elementy tej transakcji, uważa, że wiąże się z nią więcej zagrożeń niż szans. W tej sytuacji to rząd zdecyduje, czy do przejęcia Lotosu faktycznie dojdzie, a rynkowi pozostaje jednie czekać.

                        – Dziś nie widzę też żadnych istotnych synergii w przejęciu PGNiG przez Orlen. Zupełnie inną sprawą jest to, że bardziej logiczna wydaje się akwizycja w drugą stronę – twierdzi Kozak. Jego zdaniem akwizycja Orlenu przez PGNiG byłaby łatwiejsza do przeprowadzenia dla Skarbu Państwa. W takim przypadku nie byłoby konieczności ogłaszania wezwania na walory Orlenu, a transakcja mogłaby zostać przeprowadzona w formie zakupu udziałów Skarbu Państwa w Orlenie przez PGNiG za gotówkę. Czy tak się stanie, ostatecznie zdecyduje rząd.

                        – Z perspektywy czasu za dobry ruch należy uznać zakup Energi. Dziś już wiadomo chociażby, że podmiot ten nie będzie wydawał ogromnych pieniędzy na budowę nierentownej elektrowni na węgiel w Ostrołęce – uważa Kozak. Oddala się też groźba dalszych inwestycji w inne projekty węglowe i rośnie znaczenie perspektywicznego rynku OZE, na którym Energa może odgrywać coraz większą rolę.

                        Dużo niewiadomych
                        – Dziś trudno, nawet w sposób ogólny, stwierdzić, jak fuzja Orlenu z Lotosem wpłynie na polski rynek paliw. W zasadzie znamy tylko środki zaradcze określone przez KE, ale nic nie wiemy, w jaki sposób zostaną one wdrożone – mówi Jakub Bogucki, analityk rynku paliw e-petrol.pl. Jego zdaniem kluczowymi elementami tej transakcji mogą być dla rynku sprawy dotyczące sprzedaży lub wymiany 389 stacji paliw Lotosu oraz 30 proc. udziałów w nowej spółce, do której będzie należała gdańska rafineria. Zauważa, że środków zaradczych dla fuzji określono stosunkowo dużo, a w związku z tym dla rynku istotne może być, czy wszystkie aktywa przeznaczone na sprzedaż nabędzie jeden podmiot, czy też będzie ich większa liczba.

                        – Dla polskich kierowców potencjalna fuzja niewiele zmienia. Po ewentualnej konsolidacji w dalszym ciągu Orlen będzie miał większościowy udział w zaopatrywaniu krajowego rynku w podstawowe trzy gatunki paliw, czyli benzynę, olej napędowy i autogaz. Zmianie nie ulegną również mechanizmy kształtowania cen paliw – mówi Rafał Zywert, analityk BM Reflex. Zauważa jednocześnie, że duży niepokój panuje wśród firm prowadzących stacje Lotosu na zasadzie franczyzy (obecnie jest to blisko 200 takich stacji), gdyż dziś nie wiedzą, na jakich zasadach będą prowadzić swój biznes w niedalekiej przyszłości.

                        – W mojej ocenie Orlenowi stosunkowo najtrudniej będzie znaleźć chętnego na zakup lub wymianę udziałów w gdańskiej rafinerii. Potencjalnymi partnerami w tej transakcji mogłyby być międzynarodowe koncerny, takie jak BP, Shell czy Total prowadzące działalność na niemieckim rynku paliw i dodatkowo posiadające tam rafinerie lub udziały w rafineriach – mówi Zywert. Problem w tym, że prowadzą one politykę optymalizacji aktywów rafineryjnych.

                        E: coś mnie miało zaskoczyć w tym deserze? Przecież wrzucałem tu strukturę akcjonariatu, w której był wymieniony PERN i reszta pod kontrolą SP. Razem daje to jak piszą 32,4%
                        A to, że dziś nasze prawodawstwo tak reguluje prawo głosu, nie neguje możliwości namieszania przez jewrope w przyszłosci.



                        P.S tak żeby było jasne:

                        ​​​​​​jeśli fuzja tych wszystkich podmiotów polegałaby na połączeniu bez konieczności wyprzedaży na żadanie KE, a połaczenie w formie przekazania akcji dałoby pakiet większościowy dla Skarbu Państwa to w mojej opinii leżałaby w interesie Polski
                        Ostatnio edytowany przez itakpowiem; 68553.

                        Komentarz



                        • Z takim tokiem rozumowania jewropa może zawiesić/unieważnić całe polskie prawodawstwo, więc pozostaje zawinąć się w prześcieradło i czekać, aż walnie Iskander z Królewca. Przedstawiłem podstawy mojej postawy oraz wykazałem piętrową manipulację jako pomysł na prowadzenie dyskusji. Swoją drogą mamy ciąg dalszy - zawartości żadnego z przytoczonych w poprzednim poście linków nawet pośrednio nie określiłem "omówieniem strategii" (bo też nie mają żadnego związku. a napisałem czym są).

                          A, i sprawdziłem tę złotą akcję. Trochę szkoda czasu na potrzeby takiego shitstormu, ale niech będzie jako rodzaj podsumowania tematu z mojej strony. Pozostaje Ustawa o zarządzaniu kryzysowymz z 26.04.2007

                          Ilekroć w ustawie jest mowa o: (...)

                          2) infrastrukturze krytycznej - należy przez to rozumieć systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia, instalacje, usługi kluczowe dla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli oraz służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania organów administracji publicznej, a także instytucji i przedsiębiorców. Infrastruktura krytyczna obejmuje systemy:
                          a) zaopatrzenia w energię, surowce energetyczne i paliwa,(...)
                          https://rcb.gov.pl/wp-content/upload.../ustawa_zk.pdf

                          oraz

                          Europejski program ochrony infrastruktury krytycznej (European Programme for Critical Infrastructure Protection – EPCIP) został sformułowany w Komunikacie Komisji Europejskiej EU COM(2006). (...) W Dyrektywie tej stwierdzono, że „infrastruktura krytyczna” oznacza składnik, system lub część infrastruktury zlokalizowanej na terytorium państw członkowskich, które mają podstawowe znaczenie dla utrzymania niezbędnych funkcji społecznych, zdrowia, bezpieczeństwa, ochrony, dobrobytu materialnego lub społecznego ludności oraz których zakłócenie lub zniszczenie miałoby istotny wpływ na dane państwo członkowskie w wyniku utracenia tych funkcji.
                          Złota akcja – akcja dająca wpływ na strategiczne decyzje spółki. W większości przypadków dotyczy to blokowania niekorzystnych dla jej posiadacza postanowień. W dobie prywatyzacji państwo często zatrzymuje złotą akcję w najważniejszych spółkach.

                          Złota akcja ma najczęściej ograniczony czasowo okres ważności (nie działa bezterminowo).

                          W polskim systemie prawnym wprowadzono ustawą z 18 marca 2010 r. o szczególnych uprawnieniach ministra właściwego do spraw energii oraz ich wykonywaniu w niektórych spółkach kapitałowych lub grupach kapitałowych prowadzących działalność w sektorach energii elektrycznej, ropy naftowej oraz paliw gazowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 2012) instytucję zbliżoną merytorycznie do złotej akcji, nazywaną też „złotym wetem”. Jest to uprawnienie osobiste Skarbu Państwa do wetowania niektórych uchwał, a nawet czynności w spółkach o znaczeniu strategicznym. Uprawnienie to jest, w przeciwieństwie do prawa weta związanego z dokumentem uprzywilejowanej akcji, niezbywalne.

                          Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 i 2 ustawy minister właściwy ds. energii może wyrazić sprzeciw wobec uchwały lub innej czynności prawnej dokonanej przez zarząd spółki, której przedmiotem jest rozporządzenie składnikami mienia, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 2 ustawy, stanowiące rzeczywiste zagrożenie dla funkcjonowania, ciągłości działania oraz integralności infrastruktury krytycznej. Sprzeciwem może być również objęta uchwała organu spółki dotycząca: (...)

                          – przyjęcia planu rzeczowo-finansowego, planu działalności inwestycyjnej lub wieloletniego planu strategicznego
                          przeniesienia siedziby spółki za granicę (...)

                          jeżeli wykonanie takiej uchwały stanowiłoby rzeczywiste zagrożenie dla funkcjonowania, ciągłości działania oraz integralności infrastruktury krytycznej.
                          PS Skoro tradycyjnie ignorujesz sedno, tym razem w "deserze", pozostawmy motyw czytającym wymianę zdań użytkownikom. I jeszcze ta "wyprzedaż", gdy na dzisiaj jest mowa o wymianie aktywów... Dobra, tradycyjnie spokojnie czekam na rozwój wypadków. Odniosę się, po ogłoszeniu rezultatów rozmów Orlenu z firmami z zagranicy.
                          My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                          Komentarz


                          • Złota akcja a UE:
                            https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/e...cji,34130.html

                            ETS: pństwa UE nie mogą posiadać złotych akcji
                            Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska
                            ZMIANY W PRAWIE
                            Data dodania: 13.11.2010

                            Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu stwierdził w czwartek, że posiadanie przez Portugalię akcji uprzywilejowanych w spółce Energias de Portugal jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Zdaniem ETS stanowi to nieuzasadnione ograniczenie swobodnego przepływu kapitału. Jednak Trybunał dopuszcza wpływ państwa na decyzje spółek w szczególnych przypadkach, aby sektory ważne dla gospodarki chronić przez wrogimi przejęciami. Wprowadzenie instytyucji złotej akcji dyskutowane było także w Polsce. W końcu w kwietniu tego roku uchwalone zostało nowe prawo, które zdaniem rządu jest dostosowane do zasad określonych w orzecznictwie unijnym.

                            Energias de Portugal (EDP) została w 1991 r. przekształcona w spółkę akcyjną w ramach w restrukturyzacji portugalskiego sektora energii elektrycznej. Obecnie państwo portugalskie posiada 25,73 proc. jej kapitału zakładowego. Zgodnie z ustawodawstwem portugalskim dotyczącym prywatyzacji statut spółki przeznaczonej do sprywatyzowania może przewidywać, w drodze wyjątku, gdy przemawiają za tym względy interesu narodowego, posiadanie akcji uprzywilejowanych („golden shares”). Akcje te, niezależnie od ich ilości, dają państwu prawo weta w odniesieniu do zmiany statutu i innych decyzji w określonych dziedzinach. Dekretami z mocą ustawy zatwierdzającymi prywatyzację EDP przyznano państwu portugalskiemu, także prawo sprzeciwu wobec wyboru zarządu. A także prawo wyznaczenia w takim wypadku członka zarządu zastępującego osobę, która otrzymała najmniej głosów lub która zajmuje ostatnią pozycję na liście. W skardze Komisja kwestionowała wymienione szczególne uprawnienia, uznając je za sprzeczne ze swobodnym przepływem kapitału i ze swobodą działalności gospodarczej.

                            W wydanym w czwartek wyroku Trybunał Sprawiedliwości przyznał rację Komisji i stwierdził, że utrzymując szczególne uprawnienia w spółce EDP, wynikające z akcji uprzywilejowanych akcji Portugalia uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy zasady swobodnego przepływu kapitału. Trybunał uznał przede wszystkim, że wykonywanie przez państwo portugalskie szczególnych uprawnień wynikających z posiadania akcji uprzywilejowanych stanowi ograniczenie powyższej podstawowej swobody .

                            Wpływ państwa na zarządzanie spółką energetyczną i sprawowanie nad nią kontroli, jest – zdaniem ETS - nieuzasadniony wielkością posiadanego przez nie udziału w kapitale zakładowym. Może więc zniechęcać podmioty z innych państw członkowskich do dokonywania inwestycji portfelowych, gdyż ewentualna odmowa państwa portugalskiego zatwierdzenia decyzji z punktu widzenia interesów przedsiębiorstwa mogłaby zaważyć na wartości akcji i przez to na atrakcyjności inwestycji.


                            Wymiana aktywów ma dotyczyć Lotosu o ile ktoś będzie chciał się wymieniać. Poza kwestią czy wymienimy, pozostaje też pytanie na co. Zazwyczaj jest tak, że gorączkowo tupiący do transakcji są na gorszej pozycji negocjacyjnej niż spokojnie czekający na rozwój wydarzeń gracze. Nie trzeba chyba tłumaczyć, że to nasi przeskakują z nogi na nogę na samą myśl o przejęciu...



                            Co do PGNiG, póki co nie mówi się o wymianie aktywów a o przejęciu

                            https://www.bankier.pl/wiadomosc/Ska...u-7925184.html

                            Komisja Europejska poinformowała we wtorek, że zatwierdziła przejęcie Grupy Lotos przez PKN Orlen. Postawiono wprawdzie warunki dotyczące sprzedaży części biznesu Lotosu (prawo antymonopolowe), Orlen jest jednak zdeterminowany, by dopiąć przejęcie. Co ciekawe przy okazji Orlen ogłosił, że podpisał list intencyjny w sprawie przejęcia innego giganta polskiej sceny paliwowej – PGNiG.

                            Warto podkreślić, że w obu przypadkach mowa jest nie o fuzji, a o przejęciu kontroli. Oznacza to, że akcjonariusze przejmowanych firm najprawdopodobniej nie otrzymają akcji przejmującego podmiotu, a zapłatę. Szczegóły finansowe obu przejęć nie są jeszcze znane, znany jest jednak główny partner, z którym Orlen będzie musiał się dogadać w kwestii ceny. To Skarb Państwa, który kontroluje zarówno PGNiG, jak i Lotos oraz… Orlen.

                            To także Skarb Państwa będzie największym finansowym beneficjentem przejęć Lotosu i PGNiG. W Lotosie ma on 53,2 proc. Akcje te na giełdzie są warte obecnie 6,2 mld zł. Pakiet w PGNiG jest jeszcze cenniejszy. 71,9 proc. akcji gazowego giganta, jakie posiada Skarb Państwa, na rynku wyceniane jest obecnie na 21,1 mld zł. W sumie w tych dwóch przypadkach Skarb Państwa ma akcje warte 27,3 mld zł (jeżeli dodać do tego Energę suma wzrośnie do 29,1 mld zł). Dla porównania sam Orlen wart jest obecnie ledwie 25,9 mld zł. ("z czego tylko 32,4 % Skarbu Państwa - dopisek itakpowiem")

                            Nie znamy jeszcze szczegółów transakcji, ciężko więc mówić o konkretnych kwotach, jakie zasilą Skarb Państwa. Z pewnością będzie to jednak dwucyfrowa suma liczona w miliardach złotych – poważny zastrzyk dla budżetu. O ile oczywiście do realizacji wszystkich przejęć dojdzie, a to wcale nie jest takie pewne.
                            link nie najnowszy (przed przejęciem Energa) ale chodzi o meritum. Skarb Państwa i inni akcjonariusze otrzymają zapłatę a nie wymianę akcji, będzie grosz do wydania i to niemały. Ale nie, to nie jest wyprzedaż:

                            Prosta matematyka:
                            - aktualnie SP ma 71,9% akcji w PGNiG wartym na dziś 37,53 mld zł czyli 26,98 mld złotych
                            - jeśli całość przejmie ORLEN, to z tej puli SP będzie mieć maksymalnie 32,4% x 37,53 mld czyli 12,16 mld zł
                            (oczywiście o ile reszta udziałowców zechce sprzedać swoje udziały po wezwaniu, jeśli nie to SP będzie miał 8,74 mld)

                            Skarb Państwa zmniejszy swój udział w tej części nowego tworu 2,2 do ponad 3 krotnie, kwotowo od 14,82 mld do 18,24 mld ! Ale nie, to nie jest wyprzedaż.


                            E: Oczywiście kwoty dotyczą samego PGNiG, dochodzi jeszcze Lotos a w macierzystym Orlenie też SP zachowa swój udział. Jednak nadal będzie to tylko 32,4% całości

                            E2: usunąłem tzw. deser, żeby nie pozwolić rozmowie skupić się na pierdołach i łapaniu za słówka
                            Ostatnio edytowany przez itakpowiem; 68553.

                            Komentarz


                            • Zamieszczone przez Tuzin Zobacz posta
                              Rząd planuje podwyższenie II progu podatkowego do 120 tysięcy. Zamiast tego zniknie składka zdrowotna jako KUP.

                              Chyba lepszy zabieg w zakresie pozyskania wyborców średniozarabiających i dużomiejskich, niż zatrudnianie jakichś gówniarzo-spaślaków od norek.
                              Lubię to!
                              Mamy Kezmana z Serbii Tarana

                              Komentarz


                              • Zamieszczone przez księciuniu Zobacz posta
                                Gorzej jak uzależnią ZUS jednoosobowych działalności od dochodów albo zaczną grzebać przy liniowym.
                                Muszą to zrobić jak chcą podwyższyć procenty na "zdrowie". Skończyły się pomysły na ściągnięcie grubej kasy.
                                Mamy Kezmana z Serbii Tarana

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X