Polityka

[bloniaq]

uważam że dalsza penalizacja aborcji w przypadku, gdy mamy rosnące wpływy (poparte grubą kasą) zachodnich lewako-liberałów i w realiach demokracji w oczywisty sposób doprowadziłaby do aborcji na życzenie po zmianie ekipy rządzącej na tęczową. W ramach "odbitego wahadła". Jestem za obroną aktualnego kompromisu, która niedługo może nie być łatwa. Prawna ofensywa w tym zakresie to (nie)piękne samo(dziecio)bójstwo.

A czym się to różni od stanowiska kandydata TVNu bo nie łapię?

Tak czy inaczej ja Twoje stanowisko z grubsza podzielam, i nie widzę powodu do dyskusji na ten temat.

to może wskaż, gdzie pisałem o "bezkompromisowym" podejściu (pomogę - pisałem o kompromisowym - motywy, j.w.). No i zabawniejsza część. Aż dla ułatwienia wkleję.

Tu miałem na myśli argumentację na temat przywiązania rządu do redystrybucji w kontrze do redukcji fiskalizmu.

Wskaż proszę, w którym miejscu jest mowa, by postulowane postawy moralne afirmowane przez Kościół dekretować za pomocą aktów prawnych obejmujących większość nie podzielającą takiego stanowiska.

"Większość" nie może być argumentem na słuszność czegokolwiek.

PS Gdy ja przedstawiałem swoje zdanie dzisiejszy kandydat TVN pracował w TVP

Foxxie, gdybym chciał kwestionować Twoje zdanie, to bym zaadresował posta do Ciebie. Ale post jest skierowany do szaki.

[Foxx]

A czym się to różni od stanowiska kandydata TVNu bo nie łapię?

Nie różni się niczym od stanowiska większości PiS w czasie "puczu" Jurka ponad dekadę temu. Wrzucenie dzisiaj kandydata TVN nic tu nie wnosi.

Tak czy inaczej ja Twoje stanowisko z grubsza podzielam, i nie widzę powodu do dyskusji na ten temat.

... a jednak...

"Większość" nie może być argumentem na słuszność czegokolwiek.

Oczywiście. Ale w demokracji jest argumentem na to, jaka regulacja prawna zostanie w efekcie wprowadzona.

Tu miałem na myśli argumentację na temat przywiązania rządu do redystrybucji w kontrze do redukcji fiskalizmu.

Ale ja pisałem o zwykłych odwołaniach PiS do solidaryzmu społecznego będącego elementem społecznej nauki Kościoła. Nie było mowy o "bezkompromisowości", czy w ogóle jakimkolwiek ciśnieniu. Nie jest żadnym odkryciem, że w tym zakresie ich prawicowość jest "chadecka". Fakt, że z perspektywy konserwatywnych liberałów to "socjalizm" niewiele tu wnosi.

[bloniaq]

Nie różni się niczym od stanowiska większości PiS w czasie "puczu" Jurka ponad dekadę temu. Wrzucenie dzisiaj kandydata TVN nic tu nie wnosi.

Tak czy inaczej ja Twoje stanowisko z grubsza podzielam, i nie widzę powodu do dyskusji na ten temat.

... a jednak...

To może jeszcze raz napiszę, że jakbym zamierzał o tym z Toba dyskutować, to bym pisał do Ciebie.

Oczywiście. Ale w demokracji jest argumentem na to, jaka regulacja prawna zostanie w efekcie wprowadzona.

Z tym, że my żyjemy w demokracji parlamentarnej, i w tych realiach chyba bez większego trudu można znaleźć przykłady prawa, którego większość by nie wprowadziła, a jednak Legislatura je uchwaliła.

Ale ja pisałem o zwykłych odwołaniach PiS do solidaryzmu społecznego będącego elementem społecznej nauki Kościoła. Nie było mowy o "bezkompromisowości", czy w ogóle jakimkolwiek ciśnieniu. Nie jest żadnym odkryciem, że w tym zakresie ich prawicowość jest "chadecka". Fakt, że z perspektywy konserwatywnych liberałów to "socjalizm" niewiele tu wnosi.

Chodziło mi o to, że ogólnie powoływanie się na autorytet Kościoła jest wykorzystywane instrumentalnie.

Ok. Takie są zasady gry. Tylko dlatego właśnie to powoływanie się na autorytet jest dla mnie niewiele warte. Nie ma znaczenia czy w danej sprawie chodzi o autorytet Kościoła, Zyty Gilowskiej, czy Chłopa Rozumnego - ośrodek ma swój pogląd, i podpiera się tym kto pasuje, szczególnie kiedy jest pole do interpretacji, jak w przypadku KNS.

[Foxx]

Z tym, że my żyjemy w demokracji parlamentarnej, i w tych realiach chyba bez większego trudu można znaleźć przykłady prawa, którego większość by nie wprowadziła, a jednak Legislatura je uchwaliła.

... zwykle są tego rodzaju, że po potencjalnie przegranych wyborach będą odkręcane. Patrząc na tęczowe zapowiedzi - na rympał.

Chodziło mi o to, że ogólnie powoływanie się na autorytet Kościoła jest wykorzystywane instrumentalnie.

Owszem, ale nie zauważyłem, by PiS tego nadużywał. Zwłaszcza, że poparcie kościelnej hierarchii dla nich jest co najmniej dyskusyjne.

Ok. Takie są zasady gry. Tylko dlatego właśnie to powoływanie się na autorytet jest dla mnie niewiele warte.

Nikt tu się specjalnie na autorytet nie powołuje. Najzwyczajniej PiS odwołuje się do doktryny chadeckiej i komentatorzy to zauważają.

- ośrodek ma swój pogląd, i podpiera się tym kto pasuje, szczególnie kiedy jest pole do interpretacji, jak w przypadku KNS.

Chodzi o KNF, czy KRS?

[bloniaq]

Z wczorajszych doświadczeń wynoszę, że niedopowiedzenia potrafią zrobić różnicę, więc mimo wszystko napiszę na wszelki, że o Katolicką Naukę Społeczną.

[sephrioth1916]

No właśnie.
A można było np. zajrzeć na wiki, gdzie o wspomnianej różnorodności piszą tak:

Myślałem, że wiki została uznana tutaj za lewacki wymysł. No cóż, raz tak, raz siak.
Nie ufam źródłu, które może zostać w każdej chwili zmienione przez nieznane nikomu grupy osób.

Nie wiem, bo to ja podałem definicję słownikową i nigdzie nie piszę, że z jakąś jej częścią się nie zgadzam.

Jak już się zgadzamy jaka jest definicja prawicy to można przyłożyć to do partii politycznych i okazuje się, że wcale prawica Polską nie rządzi.

A ja polecam lekturę książki Maxa Webera

Żałuję, że nie obejrzałeś.

[Foxx]

Z wczorajszych doświadczeń wynoszę, że niedopowiedzenia potrafią zrobić różnicę, więc mimo wszystko napiszę na wszelki, że o Katolicką Naukę Społeczną.

Nie spotkałem się z takim skrótem Cóż, wszystko w tej kwestii napisałem.

Myślałem, że wiki została uznana tutaj za lewacki wymysł. No cóż, raz tak, raz siak.
Nie ufam źródłu, które może zostać w każdej chwili zmienione przez nieznane nikomu grupy osób.

Pod linkiem masz podane przypisy. Wcześniej pisałeś, że nie znalazłeś żadnej innej, niż podana przeze mnie definicji... Powoli to zaczyna być męczące. Informacje podane przeze mnie są powszechnie dostępne.

Jak już się zgadzamy jaka jest definicja prawicy to można przyłożyć to do partii politycznych i okazuje się, że wcale prawica Polską nie rządzi.

prawica to także ogólne określenie partii i ruchów politycznych, stanowiących przeciwwagę dla lewicy (przede wszystkim ugrupowania konserwatywne, chrześcijańsko-demokratyczne, konserwatywno-liberalne oraz ultraprawicowe — neofaszystowskie i skrajnie nacjonalistyczne).

Jak chcesz, pisz, że rządzą chińscy komuniści - zawsze będziesz miał rację. W swojej rzeczywistości.

Żałuję, że nie obejrzałeś.

A ja nie. M.in. Webera przerabiałem na trwającym semestr seminarium na studiach na UW. Kultura obrazkowa to szrot. Przeczytaj

[szaka]

Jako, że Szymon Hołownia oficjalnie ogłosił swój start w wyborach prezydenckich, zwracam uwagę na ciekawostkę.

Clue programu jest od 15:58. Kontekst nieco wcześniej, to już sobie każdy przewinie jak go będzie to interesowało. Pytanie brzmi, kiedy (no bo przecież nie "czy") zaczniesz, kolego @szaka, ganić kolegów za sympatyzowanie z poglądami Szymona Hołowni? Ewentualnie mogę poszukać gdzie Foxx przedstawiał identyczne zdanie co kandydat Komitetu Wyborczego TVN, ale na ten moment uznaję, że nie ma takiej potrzeby.

Nota bene, poglądy te są oczywiście sprzeczne z nauką Kościoła, więc argumentowanie czegokolwiek bezkompromisowym podejściem obozu PiS do Katolickiej Nauki Społecznej jest po prostu zabawne.

Na jedno z pytań odpowiem koledze podobnie jak Wojciech Cejrowski, że skoro ja sam nie wiem, czy będę ganił kolegów za cokolwiek, to skąd Pan, Panie @bloniaq jest a priori o tym tak przekonany?
A jak mam się odnieść do konkretnego zagadnienia, proszę wyłożyć je wprost. To może się odniosę.

[Onomatopej]

Na jedno z pytań odpowiem koledze podobnie jak Wojciech Cejrowski, że skoro ja sam nie wiem, czy będę ganił kolegów za cokolwiek, to skąd Pan, Panie @bloniaq jest a priori o tym tak przekonany?
A jak mam się odnieść do konkretnego zagadnienia, proszę wyłożyć je wprost. To może się odniosę.

Dostałeś od Peace bardzo konkretne pytania.

[sephrioth1916]

Jak chcesz, pisz, że rządzą chińscy komuniści - zawsze będziesz miał rację. W swojej rzeczywistości.

Na szczęście aż tak źle nie jest.

A ja nie. M.in. Webera przerabiałem na trwającym semestr seminarium na studiach na UW. Kultura obrazkowa to szrot. Przeczytaj

Czytałem kilka lat temu. Nie zapamiętałem zbyt wiele czyli nie było to dla mnie jakieś wstrząsające dzieło. Nie lubisz filmów to polecam książkę: https://www.3dom.pro/Krzysztof-Karon...tykultury-p403

[Foxx]

Czytałem kilka lat temu. Nie zapamiętałem zbyt wiele czyli nie było to dla mnie jakieś wstrząsające dzieło.

Faktycznie, skoro byłeś w stanie twierdzić, że jest jakiś jeden konserwatyzm oparty na "chrześcijańskich zasadach", z którego wynika jedno prawicowe podejście do kwestii indywidualizmu...

Nie lubisz filmów to polecam książkę: https://www.3dom.pro/Krzysztof-Karon...tykultury-p403

Ależ ja uwielbiam filmy, akurat Karonia się naoglądałem i wystarczy. Przytaczanie takiej egzaltowanej niszy w dyskusji o tezach zapoczątkowanych przez Webera jest jeszcze większą ekstrawagancją, niż ta wyżej, czy twierdzenie że konserwatywny liberalizm był pierwszym i głównym nurtem prawicy (i że dzisiaj jest jedynym najpawicowszym). No i nie interesuje mnie opinia Karonia na temat przerabiany przez pół roku na przedmiocie Klasyczne Teorie Socjologiczne.

[TNTP]

No skoro grany jest Karoń, to wiele wyjaśnia

Uwielbiam takich domorosłych ekspertów, którzy żonglując danymi, mieszając pojęcia, wybiórczo podchodząc do faktów, odnosząc w jednym zdaniu się do jakichś zupełnych ogólników-nieistotnych szczegółów są w stanie udowodnić absolutnie wszystko.

Jedyne co mnie zastanawia to to, czy takie osoby autentycznie wierzą w to co mówią, czy też raczej mają zajawkę związaną ze swoją "unikatowością".

Cechą charakterystyczną dla tych kanapowych ideologów (czy to z prawa, czy to z lewa) jest oczywiście oprócz przekonania o własnej nieomylności (najczęściej nie poparte żadnymi wymiernymi osiągnięciami) kompletne nie przyjmowanie do świadomości faktu, że tematy na które się porywają są po prostu złożone - niemożliwe do rozwiązania w prosty sposób, co oczywiście nie przeszkadza im w formułowaniu "złotych rad".

[sephrioth1916]

Ależ ja uwielbiam filmy, akurat Karonia się naoglądałem i wystarczy. Przytaczanie takiej egzaltowanej niszy w dyskusji o tezach zapoczątkowanych przez Webera jest jeszcze większą ekstrawagancją, niż ta wyżej, czy twierdzenie że konserwatywny liberalizm był pierwszym i głównym nurtem prawicy (i że dzisiaj jest jedynym najpawicowszym). No i nie interesuje mnie opinia Karonia na temat przerabiany przez pół roku na przedmiocie Klasyczne Teorie Socjologiczne.

Od kiedy Webber to jakaś wyrocznia? To, że przerabiałeś jakiś temat na niszowym uniwersytecie nie oznacza, że już wszystko wiesz i wszyscy muszą się z tym zgadzać. Wiele razy w historii jakaś niszowa teza okazywała się prawdziwa.

Widzę, że mamy tu nowy nurt prawicy, który podnosi podatki i kontroluje wszystko co wychodzi z domu. Ot nowoczesność.

[Foxx]

Od kiedy Webber to jakaś wyrocznia?

Nie wiem. Masz do przytoczenia jakąś polemikę obalającą jego tezy? (z których część sam wcześniej wkleiłeś )

W ogóle nie wiem, gdzie w tym fantasy jest finał, skoro - jak wynika z wymiany zdań - Ty Webera nie tylko nie czytałeś, ale nawet jego nazwisko "sieciujesz". Może od razu Webmaster?

To, że przerabiałeś jakiś temat na niszowym uniwersytecie nie oznacza, że już wszystko wiesz i wszyscy muszą się z tym zgadzać.

Po pierwsze, jeżeli ktoś się nie zgadza, niech polemizuje na poziomie faktów, zamiast wrzucać absurdalnie uproszczone wizje, którym chwilę później sam zaprzecza ("chrześcijański monolit" vs. protestantyzm). Po drugie wskaż mi większy uniwerek w Polsce i lepszą katedrę socjologii w pierwszej połowie lat '90.

Wiele razy w historii jakaś niszowa teza okazywała się prawdziwa.

Poproszę o trzy przykłady w odniesieniu do tak dobrze opisanych procesów, jak liniowa zależność między nurtem chrześcijaństwa, a podejściem prawicowych stronnictw do indywidualizmu i wspólnoty.

Widzę, że mamy tu nowy nurt prawicy, który podnosi podatki i kontroluje wszystko co wychodzi z domu. Ot nowoczesność.

Baaardzo nowy. Co robić, gdy konsekwentnie siedzisz w wirtualnej rzeczywistości konserwatywno-liberalnej. Większość nurtów prawicowych nie jest gospodarczo liberalna i nic z tym nie zrobisz. Poza mieleniem tematu na forumce.

[sephrioth1916]

Nie wiem. Masz do przytoczenia jakąś polemikę obalającą jego tezy? (z których część sam wcześniej wkleiłeś )

Po pierwsze, jeżeli ktoś się nie zgadza, niech polemizuje na poziomie faktów, zamiast wrzucać absurdalnie uproszczone wizje, którym chwilę później sam zaprzecza ("chrześcijański monolit" vs. protestantyzm). Po drugie wskaż mi większy uniwerek w Polsce i lepszą katedrę socjologii w pierwszej połowie lat '90.

A gdzie ja napisałem, że Weber napisał nieprawdę? Przeczytaj książkę Karonia, a dowiesz się czego Weber nie napisał.

Ogólnie polskie uniwersytety (poza kilkoma ścisłymi kierunkami) to gówno (pewnie w latach 90 było trochę lepiej, ale nie sądzę że jakoś znacząco) i raczej ukończenie tego to powód do wstydu, a nie dumy, a już o legendarnym kierunku socjologii to chodzą takie żarty, że z litości nie będę wspominał.

Poproszę o trzy przykłady w odniesieniu do tak dobrze opisanych procesów, jak liniowa zależność między nurtem chrześcijaństwa, a podejściem prawicowych stronnictw do indywidualizmu i wspólnoty.

W książce Karonia jest to opisane, dość ogólnie, ale jest.

Baaardzo nowy. Co robić, gdy konsekwentnie siedzisz w wirtualnej rzeczywistości konserwatywno-liberalnej. Większość nurtów prawicowych nie jest gospodarczo liberalna i nic z tym nie zrobisz. Poza mieleniem tematu na forumce.

Ha ha ha. Lewica ukradła słowo liberalizm i przesuwa się w swoim marksiźmie semantycznym coraz dalej.