Polityka

[pijak]

@bloniak
rozmawiamy o obowiązku trzymania rąk na kierownicy ?
sorry, ale dopiero teraz sprawdziłem: rozporządzenie już w 2008 tego wymagało...

[TNTP]

Idąc tym tokiem rozumowania to Cimoszewicz ma rację, bo dostał 200tys głosów.



Wspaniały opis jak działa polityka, ale z definicją to nie ma nic wspólnego.



Np nie mogę kupić pola, na którym posadzę kukurydzę, podwyższyli ponad 30 podatków lub składek - przykłady pierwsze z brzegu.
Poza tym kto tu jest zero-jedynkowy. Przecież wg Was, kto nie jest z Wami to nie jest Polakiem.

No ok jeśli opłata od cumowania jachtów jest dla Ciebie "ubezwłasnowolnieniem" to albo mamy jakieś drastycznie różne systemy językowe, no albo...no właśnie ...

No i jeszcze wskaż mi prawo w którym jest zakaz
- kupna pola
- sadzenia kukurydzy...

[sephrioth1916]

No ok jeśli opłata od cumowania jachtów jest dla Ciebie "ubezwłasnowolnieniem" to albo mamy jakieś drastycznie różne systemy językowe, no albo...no właśnie ...

No i jeszcze wskaż mi prawo w którym jest zakaz
- kupna pola
- sadzenia kukurydzy...

Jest jeszcze opłata paliwowa, która mnie dotyczy i to bardzo. Opłaty śmieciowe poprzedniego rządu, których przez 4 lata nie dało się zmienić.

https://www.rp.pl/Nieruchomosci/3062...rwca-2019.html

[Foxx]

Wspaniały opis jak działa polityka, ale z definicją to nie ma nic wspólnego.

Jest to opis praktyki funkcjonowania różnych środowisk chcących osiągać cele mieszczące się w teoriach opisujących poglądy kwalifikowane jako prawicowe. W przytoczonym przeze mnie przykładzie PiS realnie broniło regulacje dot. obrony życia przed liberalizacją.

[Hazardzista]

W przytoczonym przeze mnie przykładzie PiS realnie broniło regulacje dot. obrony życia przed liberalizacją.

Realnie? Wyłącznie pod kościół, który napędza im głosy potrzebne do wygrania wyborów. Zostało status quo - tak jak najwygodniej wszystkim.

[bloniaq]

Tylko, że mhhh te wszystkie rzeczy funkcjonują
a) w każdym państwie (uwielbiam ten argument)
b) były w Polsce znane przed PiS

Nie w każdym. Gdyby PiSowi to przeszkadzało to znaleźliby 3 godzinki w ciągu ostatniej kadencji. Zakłądam że po 4 latach takie proste kwestie są zgodne ze światopoglądem PiSu. To nie jest reforma sądów.

Zresztą tutaj widać naszą podstawową różnicę
Ja uważam prawicę - za ruch budujący silne państwo - które siłą rzeczy ogranicza w x aspektach obywateli
Ty za prawicę uznajesz ruch ograniczający rolę państwa.
Imho zaczynając od tego, że jest to ahistoryczne, to kończąc jest to dla mnie TYPOWE LEWACTWO. Pisałem już to x razy dla mnie libertynizm to anarchizm ubrany w jakieś pseudonaukowe popierdółki.

Prawicę cechuje indywidualizm. Historycznie broniła wolności jednostki, np prawa własności. Możesz swoje teorie napisać jeszcze y razy, ale to nie sprawi, że przestaniesz tkwić w błędzie. "Faszystowska koncepcja państwa jest wszechogarniająca; poza nią żadne wartości ludzkie ani duchowe nie tylko nie mają sensu, lecz po prostu nie mogą istnieć". Że nie wspomnę o tym jak realnie idzie budowanie silnego państwa w kontekście np osadzenia Tuska Pawlaka itd.

Zresztą piszesz to w jakimś kompletnie irracjonalnym (aczkolwiek często używanym przez lewicowców sloganie)
"Prawo dotyczące obywateli powinno być konstruowane tak że co nie jest zabronione jest dozwolone a dotyczące Państwa powinno być takie że co nie jest dozwolone jest zabronione."

W stosunkach międzyludzkich jakie prawa uznajesz za dopuszczalne - na przykład w zakresie prawa budowlanego ?

Nie słyszałem żeby tego sloganu używali lewicowcy. Słyszałem jak używał go Michalkiewicz.

Na ogólne pytanie odpowiadam ogólnie: takie które odpowiednio regulowałyby stosunki miedzyludzkie, np zakazywalyby wprowadzania w błąd.

@bloniak
rozmawiamy o obowiązku trzymania rąk na kierownicy ?
sorry, ale dopiero teraz sprawdziłem: rozporządzenie już w 2008 tego wymagało...

A, czyli jak zarządził to Schetyna to jest to całkiem zasadne rozporządzenie, już mam tego nie uważać za głupotę?

[TNTP]

Jest jeszcze opłata paliwowa, która mnie dotyczy i to bardzo. Opłaty śmieciowe poprzedniego rządu, których przez 4 lata nie dało się zmienić.

https://www.rp.pl/Nieruchomosci/3062...rwca-2019.html

Wkleiłeś ARTYKUŁ w którym opisane są ZASADY dotyczące handlu ziemią rolną.

Czekam na to, że wrzucisz mi konkretną NORMĘ PRAWNĄ zakazującą "kupna pola, na którym zasadzisz kukurydzę"

To raz, dwa, że Ty chyba nie do końca rozumiesz co znaczy słowo ubezwłasnowolnić.

"ubezwłasnowolnić — «pozbawić kogoś całkowicie lub częściowo możliwości prawnych decydowania o sobie»"

Ok dla Ciebie ubezwłasnowolnieniem jest sposób naliczania stawki na ZUS, oraz opłata paliwowa.
Zaiste cywilizacja łacińska.

[pijak]

A, czyli jak zarządził to Schetyna to jest to całkiem zasadne rozporządzenie, już mam tego nie uważać za głupotę?

Wg mnie uregulowanie sposobu zachowania kierowcy pojazdu w ruchu drogowym nie jest głupotą. I tak, na moją ocenę nie ma wpływu to, czy uchwalił to X czy Y.
Oczywiście możesz uważać to za głupotę.

- Jak sądzisz, czemu w USA policjanci to takie sztywniaki w tym zakresie?
- łatwiejszy dostęp do broni...
- mhm, a co sądzisz o zliberalizowaniu zasad dostępu do broni w Polsce?
- jestem za!

widzisz, przepisy wyprzedzają liber-zapędy. Cieszmy się!

[TNTP]

Nie w każdym. Gdyby PiSowi to przeszkadzało to znaleźliby 3 godzinki w ciągu ostatniej kadencji. Zakłądam że po 4 latach takie proste kwestie są zgodne ze światopoglądem PiSu. To nie jest reforma sądów.

Ale nie przeszkadzają, bo KAŻDE PAŃSTWO NA ŚWIECIE kieruje się dobrem społecznym (w każdym razie teoretycznie - bo realnie problemem jest to, co to właściwie znaczy), a nie jakimś wydumanym interesem jednostki. To jest immanentna cecha Państwa jako takiego, jak i KAŻDEJ SPOŁECZNOŚCI.
No ale ok państwo rządzone przez PiS jest reżimowe i opresyjne i "ubezwłasnowalniające" gdyż zabrania chodzić z gołą dupą po ulicy, jeździć po pijaku autem i srać na trawnikach.

Prawicę cechuje indywidualizm. Historycznie broniła wolności jednostki, np prawa własności. Możesz swoje teorie napisać jeszcze y razy, ale to nie sprawi, że przestaniesz tkwić w błędzie. "Faszystowska koncepcja państwa jest wszechogarniająca; poza nią żadne wartości ludzkie ani duchowe nie tylko nie mają sensu, lecz po prostu nie mogą istnieć". Że nie wspomnę o tym jak realnie idzie budowanie silnego państwa w kontekście np osadzenia Tuska Pawlaka itd.

Osadzenia gdzie Tuska, Pawlaka? Ja pomijam kontekst polityczne - realia, tylko przypomnę, iż w państwie prawa (rozumiem, że to też jest lewacka fanaberia) żeby kogoś "osadzić" to najpierw trzeba mieć skonkretyzowane dowody, a nie tylko przeświadczenie, że ten to ****, a ten to złodziej.

I jeszcze raz INDYWIDUALIZM nie cechuje prawicy. W każdym razie w naukowym znaczeniu zarówno indywidualizmu, jak i prawicy. Indywidualizm to naczelna cecha LIBERALIZMU.
Polecam The Politics of Individualism: Liberalism, Liberal Feminism, and Anarchism Susan Brown 1993 rok - ładnie się nam Pan przedstawił Panie Bloniaq

Także zasadniczo teza, że indywidualizm jest cechą prawicy kończy jakąkolwiek dyskusję, bo to jakaś abberacja.

Nie słyszałem żeby tego sloganu używali lewicowcy. Słyszałem jak używał go Michalkiewicz.

Przecież to co drugi wolnościowy lewak spod znaku Korwina, Berkowicza i reszty tych komediantów wali takimi tekstami na lewo i prawo

Na ogólne pytanie odpowiadam ogólnie: takie które odpowiednio regulowałyby stosunki miedzyludzkie, np zakazywalyby wprowadzania w błąd.

Bardzo konkretna odpowiedź W sumie niczego innego się nie spodziewałem Ale ok niech Ci będzie stosunki międzyludzkie będą regulowały czy na swojej działce sieje kukurydze, czy składuję odpady medyczne, czy też może mam fermę norek.

[bloniaq]

Ale nie przeszkadzają, bo KAŻDE PAŃSTWO NA ŚWIECIE kieruje się dobrem społecznym (w każdym razie teoretycznie - bo realnie problemem jest to, co to właściwie znaczy), a nie jakimś wydumanym interesem jednostki. To jest immanentna cecha Państwa jako takiego, jak i KAŻDEJ SPOŁECZNOŚCI.
No ale ok państwo rządzone przez PiS jest reżimowe i opresyjne i "ubezwłasnowalniające" gdyż zabrania chodzić z gołą dupą po ulicy, jeździć po pijaku autem i srać na trawnikach.

Znowu dyskutujesz z kimś innym. Ja nie pisze, żeby pozwalać "chodzić z gołą dupą po ulicy, jeździć po pijaku autem i srać na trawnikach". Napisałem co napisałem, a jak nie potrafisz się do tego odnieść to z łaski swojej nie trać mojego czasu na jakieś swoje wizje cudzych poglądów. I nie - nie każde państwo zakazuje przechodzić na czerwonym świetle.

Osadzenia gdzie Tuska, Pawlaka? Ja pomijam kontekst polityczne - realia, tylko przypomnę, iż w państwie prawa (rozumiem, że to też jest lewacka fanaberia) żeby kogoś "osadzić" to najpierw trzeba mieć skonkretyzowane dowody, a nie tylko przeświadczenie, że ten to ****, a ten to złodziej.

Wszystko fajnie, ale to zwykła literówka - chodziło o osądzenie.

I jeszcze raz INDYWIDUALIZM nie cechuje prawicy. W każdym razie w naukowym znaczeniu zarówno indywidualizmu, jak i prawicy. Indywidualizm to naczelna cecha LIBERALIZMU.
Polecam The Politics of Individualism: Liberalism, Liberal Feminism, and Anarchism Susan Brown 1993 rok - ładnie się nam Pan przedstawił Panie Bloniaq

To akurat Ty się tu przedstawiłeś, skoro autorytetem politologicznym, którym podpierasz swoje postrzeganie indywidualizmu, jest pani, której sylwetka na wikipedii rozpoczyna się od: "is a Canadian anarcho-communist,[1] writer and theoretician." Inne poglądy tej pani też podzielasz?

Także zasadniczo teza, że indywidualizm jest cechą prawicy kończy jakąkolwiek dyskusję, bo to jakaś abberacja.

Ależ kończ. Marks i Engels są dumni że tak bronisz ich indywidualistycznych poglądów.

Przecież to co drugi wolnościowy lewak spod znaku Korwina, Berkowicza i reszty tych komediantów wali takimi tekstami na lewo i prawo

A to sorry. Na moment zapomniałem, że obracamy się w tym Twojej specjalnej siatce pojęć. Tak tak.

Bardzo konkretna odpowiedź W sumie niczego innego się nie spodziewałem Ale ok niech Ci będzie stosunki międzyludzkie będą regulowały czy na swojej działce sieje kukurydze, czy składuję odpady medyczne, czy też może mam fermę norek.

Jakie pytanie taka odpowiedź. Tradycyjnie - masz jakiś obraz cudzych poglądów i dyskutujesz z tym obrazem. Jeśli napiszę, coś co się z tym obrazem nie zgrywa - ignorujesz to.

[Foxx]

Jak do proponowanych tu siatek pojęć dot. cech prawicy ma się poniższa definicja?

nacjonalizm [łac. natio ‘naród’], przekonanie, że naród jest najważniejszą formą uspołecznienia, a tożsamość narodowa najważniejszym składnikiem tożsamości jednostki, połączone z nakazem przedkładania solidarności narodowej nad wszelkie inne związki i zobowiązania oraz wszystkiego, co narodowe, nad to, co cudzoziemskie lub kosmopolityczne; ideologia polityczna, wg której podstawowym zadaniem państwa jest obrona interesów narodowych, a jego zasięg terytorialny winien odpowiadać obszarom zamieszkanym przez dany naród.

https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/na...m;3945094.html

[pijak]

jeździć po pijaku autem

[bloniaq]

Jak do proponowanych tu siatek pojęć dot. cech prawicy ma się poniższa definicja?


https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/na...m;3945094.html

Moim zdaniem niezależnie. To znaczy nie widzę problemu w tym żeby najwyższej wagi dobrze pojęta solidarność narodowa nie polegała na państwie - robin hoodzie a raczej na państwie - arbitrze dbającym o wspolzawodnictwo wewnatrz Narodu. Głównie dlatego że robinhoodztwo źle działa na ogolna kondycję Narodu.

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

[Foxx]

A jak praktycznie miałoby wyglądać dbanie o współzawodnictwo np. beznogiego z zawodowym sprinterem sponsorowanym przez globalne korpo?

[TNTP]

Znowu dyskutujesz z kimś innym. Ja nie pisze, żeby pozwalać "chodzić z gołą dupą po ulicy, jeździć po pijaku autem i srać na trawnikach". Napisałem co napisałem, a jak nie potrafisz się do tego odnieść to z łaski swojej nie trać mojego czasu na jakieś swoje wizje cudzych poglądów. I nie - nie każde państwo zakazuje przechodzić na czerwonym świetle.





Wszystko fajnie, ale to zwykła literówka - chodziło o osądzenie.



To akurat Ty się tu przedstawiłeś, skoro autorytetem politologicznym, którym podpierasz swoje postrzeganie indywidualizmu, jest pani, której sylwetka na wikipedii rozpoczyna się od: "is a Canadian anarcho-communist,[1] writer and theoretician." Inne poglądy tej pani też podzielasz?



Ależ kończ. Marks i Engels są dumni że tak bronisz ich indywidualistycznych poglądów.





A to sorry. Na moment zapomniałem, że obracamy się w tym Twojej specjalnej siatce pojęć. Tak tak.



Jakie pytanie taka odpowiedź. Tradycyjnie - masz jakiś obraz cudzych poglądów i dyskutujesz z tym obrazem. Jeśli napiszę, coś co się z tym obrazem nie zgrywa - ignorujesz to.

Ale Bloniaq przecież standardowo już nasza rozmowa sprowadza się z Twojej strony do ble ble ble bla bla bla
dyskutujesz z tym obrazem
Twojej specjalnej siatce pojęć
nie potrafisz się do tego odnieść

Realnie sprowadza się to do tego, że te ograniczenia które Tobie się podobają są w sumie ok, ale te które już niekoniecznie to ograniczanie praw obywatelskich, opresyjne państwo i tak dalej.

Zaś co do "To akurat Ty się tu przedstawiłeś, skoro autorytetem politologicznym, którym podpierasz swoje postrzeganie indywidualizmu, jest pani, której sylwetka na wikipedii rozpoczyna się od: "is a Canadian anarcho-communist,[1] writer and theoretician." Inne poglądy tej pani też podzielasz?"
To przecież jest z Twojej strony typowy samobój - komunizująca feministka swoje poglądy wywodzi od indywidualizmu i to ma znaczyć, że podzielam jej poglądy, czy też może to, że właśnie indywidualizm jest PODSTAWOWĄ cechą anarchistów i to nie od 1993 roku tylko od połowy XIX wieku ?

Także póki co to moja "specjalna siatka pojęć" jest zbieżna z obowiązującym systemem pojęciowym, a Twoja określa skrajny liberalizm/libertynizm/anarchizm mianem prawicy.

Lecimy dalej hasło Individualism jest w angielskiej Wiki częścią jakich portali...Libertarianism portal i Anarchism portal
ale to "specjalna siatka pojęć" nie to co Twoja jedyna prawdziwa