Polityka

[Hazardzista]

Pytany o koszty wprowadzenia kolejnych żołnierzy amerykańskich do Polski, Duda odpowiada: - Podział kosztów jest dla mnie naturalny. Myśmy się zobowiązali, że poniesiemy te koszty infrastrukturalne. Mówimy tu o infrastrukturze budowlanej, czyli o tym, co zostanie z gruntem związane w Polsce, wybudowane w związku z obecnością Stanów Zjednoczonych. To jest coś, czego nie da się z Polski zabrać, to jest coś, co nawet, gdyby coś się w sensie politycznym zmieniało, to ta infrastruktura w Polsce zostanie.

A jak z Unii dostaliśmy kasę na drogi, szkoły i szpitale to był tu jęk ze to wydane ojro i tak do Niemca wróciło

[b.]

Kapitalne wystapienie PADa

[Foxx]

A mógł, śladem Komorowskiego, nawijać o bigosie...

W takim razie PiS powinien jakoś oficjalnie podkreślać, że to co Pan Antoni sobie mówi w okresie przedwyborczym to jest zdanie Pana Antoniego, a nie prominentnego polityka ugrupowania, bo Pan Antoni wyraźnie powiedział po zwycięstwie Dudy a przed wyborami parlamentarnymi, że ujawnienie zależy tylko od wygranej PiS w wyborach do parlamentu. Nie przypominam sobie, żeby takim trybem tu na forum ktokolwiek, łącznie z Hazardzistą, tłumaczył słowa Tuska, Schetyny czy Kopary.

"Drobiazg" polega na tym, że poza stronnikami Pana Antoniego, dla popierających PiS (i nie tylko) decydujące jest zdanie Kaczora-dyktatora. Wypowiedzi Pawłowicz też powinni oficjalnie prostować?

Felietony, no fajne, ale nic nowego mi nie odkrywają. Zresztą dobrze wiesz, że ja nic nie mam do niszczenia konkretnych ludzi, którzy konkretnie działają na szkodę państwa. Tylko że jak się ich nie da skazać, to można im jeszcze podrzucić kilogram koksu - moim zdaniem nie ma potrzeby ujawniać przy tym agentów własnego wywiadu.

Pisałem, żebyś sam sprawdził na stronie IPN, cóż to za "agenci wywiadu". No i felietony felietonami, zawierają jednak zbiory twardych faktów i nazwisk.

Skoro chciało Ci się wrzucić dwa linki, to czemu nie dorzucisz trzeciego? Strona IPN jest typową stroną z domeną gov - nie zamierzam klikać po kolei w każdy link od lewej do prawej, a inaczej nie widzę perspektyw na znalezienie czegokolwiek konkretnego.
Po kliknięciu w "Archiwa" nie pojawia się dalej nic co by mnie naprowadzało jakoś konkretniej. Inne pozycje w menu nie wyglądają jakby tam miało coś być. No ale winszuję, że wiesz gdzie to jest, ale nie powiesz.

Przecież to jest pod jedynym linkiem do strony IPN, który wrzuciłem. Ty nie tylko nie spojrzałeś na tekst, ale po prostu go nie odpaliłeś. Wrzucę jeszcze raz
https://ipn.gov.pl/pl/form/65,Wykaz-...rzezonego.html

To jest właśnie przeciwieństwo ujawniania. To jest przykaz: "zamknij mordę, a jak chcesz działać, to dostaniesz glejt, ale robisz to co my chcemy". Że nie wspomnę o tym, że pewnie sam się do siebie śmiałeś, jak wstawiałeś te drakońskie "5 lat" karencji.

Nie śmiałem się. Nie wiem też o co chodzi z "przeciwieństwem ujawniania". Tam lustracja odbyła się natychmiast, więc - jak wyżej wspomniałem - trudno o jakieś późniejsze "ujawnianie".

Co w przypadku kiedy figurant ZZ, został zwerbowany ponownie/kontakt został odnowiony - rozumiem, że IPN ujawniło, zgodnie z własną niewiedzą - nazwisko kogoś, kto współpracował po 90?

Rozumiem, że z zasady nie chce Ci się sprawdzać. W tajemnicy jednak napiszę, że trochę męczące jest podawanie kolejnych rzeczy "na tacy"

Zbiór zastrzeżony stanie się w pewni jawny przed 16 czerwca bieżącego roku. Otworzenie archiwów to efekt powrotu do decyzji Janusza Kurtyki (zginął w katastrofie smoleńskiej – red.). Obecne kierownictwo Instytutu Pamięci Narodowej po konsultacjach m.in. z Ministerstwem Obrony postanowiło ujawnić dokumenty. Zanim jednak do tego doszło, dokonano przeglądu zgromadzonych akt. Udało się zakończyć go 23 marca 2017 roku, na kilka dni przed ustalonym terminem. (...)

Minister koordynator służb specjalnych Mariusz Kamiński mógł zdecydować o utrzymaniu klauzul tajności w stosunku do części dokumentów. Przed kilkoma miesiącami prezes IPN zapewniał jednak, że będzie to „margines”, a akta utajnione dotyczyć będą m.in. elementów infrastruktury.

https://www.wprost.pl/historia/10060...-dwoch-dni.htm

[bloniaq]

"Drobiazg" polega na tym, że poza stronnikami Pana Antoniego, dla popierających PiS (i nie tylko) decydujące jest zdanie Kaczora-dyktatora. Wypowiedzi Pawłowicz też powinni oficjalnie prostować?

Powinni zrobić tak, żeby wyborca nie był wprowadzony w błąd. Może to być forma sprostowania, może to być wywiad Kaczyńskiego z innym stanowiskiem, a może to być forma wyrzucenia z partii z powodu okłamywania wyborców. Tzn tak powinno być z punktu widzenia obywatela troszczącego się o dobro Stanu. Wyobrażam sobie, że jeśli utożsami się dobro PiSu z dobrem Stanu, to mogą wychodzić dziwne fikołki, ale przynajmniej mi nie drży powieka, kiedy tłumaczę lemingom, jak ich Schettino robi w wała.

Pisałem, żebyś sam sprawdził na stronie IPN, cóż to za "agenci wywiadu". No i felietony felietonami, zawierają jednak zbiory twardych faktów i nazwisk.


Przecież to jest pod jedynym linkiem do strony IPN, który wrzuciłem. Ty nie tylko nie spojrzałeś na tekst, ale po prostu go nie odpaliłeś. Wrzucę jeszcze raz
https://ipn.gov.pl/pl/form/65,Wykaz-...rzezonego.html

Mój błąd. Przeczytałem dwie pierwsze linijki z ramki i pobieżnie spojrzałem na resztę, po czym uznałem, że odpowiadając na moje słowa o zagmatwanych treściach artykułów, postanowiłeś mi zlinkować jakiś słowniczek pojęć ze strony IPNu, więc w źródło słowniczka już nie kliknąłem.

Czy zatem wiadomo Ci o jakichś nazwiskach tam, które można skojarzyć z sytuacjami o charakterze zakulisowego wpływania na państwo, działaniami o charakterze mafijnym?

Nie śmiałem się. Nie wiem też o co chodzi z "przeciwieństwem ujawniania". Tam lustracja odbyła się natychmiast, więc - jak wyżej wspomniałem - trudno o jakieś późniejsze "ujawnianie".

W 1990 roku, po pracy komisji weryfikacyjnej do nowych służb kontrwywiadu weszło tam 98% byłych członków StB. Do UOPu 99%.

Rozumiem, że z zasady nie chce Ci się sprawdzać. W tajemnicy jednak napiszę, że trochę męczące jest podawanie kolejnych rzeczy "na tacy"


https://www.wprost.pl/historia/10060...-dwoch-dni.htm

Z zasady swoje szukanie opieram między innymi na zapytaniu się kogoś, kto prawdopodobnie ma wiedzę na ten temat. I nie znajduję w tym nic złego. No ale skoro to takie męczące...

[Foxx]

Powinni zrobić tak, żeby wyborca nie był wprowadzony w błąd. Może to być forma sprostowania, może to być wywiad Kaczyńskiego z innym stanowiskiem (...)

20.10.2017

– Prezydent i prezes stoją na stanowisku, że nie na potrzeby ujawniania tego aneksu. W tej chwili nie ma takiej konieczności – mówił po spotkaniu prezydenta Andrzeja Dudy z prezesem Prawa i Sprawiedliwości Jarosławem Kaczyńskim, prezydencki rzecznik Krzysztof Łapiński.

Chodzi o aneks WSI. Jego publikację zapowiadał podczas kampanii parlamentarnej minister obrony narodowej Antoni Macierewicz. Tymczasem prezes PiS wraz z prezydentem, podczas piątkowego spotkania w Belwederze, wypracowali wspólne stanowisko – zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami Jarosława Kaczyńskiego – aneks nie zostanie opublikowany.

– Ja należę do nielicznych ludzi, którzy czytali aneks. Naprawdę lepiej będzie, jeśli nie zostanie opublikowany. To jest moje głębokie przeświadczenie – cytuje „Gazeta Polska” słowa prezesa PiS, które miały paść tydzień temu w Spale.

Podczas zjazdu klubów „Gazety Polskiej” Jarosław Kaczyński miał przypomnieć także, że podobne stanowisko miał także śp. prezydent Lech Kaczyński.

– Naprawdę lepiej będzie, jeśli nie zostanie opublikowany. Nie dlatego, że tam są jakieś interesujące nazwiska. Z innych powodów. Mój brat nie podejmował takich decyzji pochopnie. Ja tę decyzję popierałem i popieram – stwierdził Jarosław Kaczyński.

https://www.tvp.info/34478445/kaczyn...e-opublikowany

Czy zatem wiadomo Ci o jakichś nazwiskach tam, które można skojarzyć z sytuacjami o charakterze zakulisowego wpływania na państwo, działaniami o charakterze mafijnym?

Myślę, że rzecz jest rozwojowa.

- Materiały, które trafiały do zbioru zastrzeżonego pokazywały jak powstawały fortuny w III RP (np. Grobelnego, Gawronika czy afera FOZZ). Materiały z tego zbioru były ważne dla ludzi, którzy budowali III RP - mówiła dziennikarka Dorota Kania. - Dla takich badaczy, jak my, są to materiały interesujące np. dokumenty legalizacyjne (dokumenty pokazujące, jak legalizowano osoby z wywiadu pod fałszywymi nazwiskami, jak im załatwiano oficjalne stanowiska, życiorysy). To, co teraz zrobił IPN, wzbudzi silną niezgodę establishmentu III RP. Może się okazać, że pewne autorytety naukowe, moralne, literackie znajdują się w tymże zbiorze zastrzeżonym - tłumaczyła Dorota Kania.

https://polskieradio24.pl/7/4399/Art...-zastrzezonego

Andrzej W., którego nazwisko przewija się w kontekście afery radomskiej to TW Roman, zarejestrowany współpracownik SB. Fakt ten odkryła dziennikarka „Gazety Polskiej”, Dorota Kania, na podstawie dokumentów pochodzących z tzw. zbioru zastrzeżonego IPN. Teoretycznie miały się tam znajdować archiwa istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa.

http://radio.opole.pl/104,252636,akt...z-afera-radoms

Dziennikarze Onetu dotarli do dokumentów hiszpańskiego wywiadu wojskowego, które zostały wykradzione przez komunistyczną bezpiekę, a później znajdowały się w polskim ,,zbiorze zastrzeżonym” i były obłożone klauzulą tajności przez ćwierć wieku. Hiszpańskie służby pod koniec lat 80. zarejestrowały szefa MSZ Jacka Czaputowicza jako źródło informacji o pseudonimie ,,Corzuelo”. Dziennikarze podkreślają: nie ma dowodów, by o tym wiedział.

Obok niego pojawiają się nazwiska Adama Michnika (pseudonim „Mario”), biskupa Alojzego Orszulika (,,Oswaldo”) i publicysty ,,Gazety Wyborczej” Macieja Stasińskiego (,,Saturnino”). Czaputowicz w tamtym okresie działał w organizacji Wolność i Pokój.

https://niezlomni.com/michnik-czaput...kiego-wywiadu/

Z zasady swoje szukanie opieram między innymi na zapytaniu się kogoś, kto prawdopodobnie ma wiedzę na ten temat. I nie znajduję w tym nic złego. No ale skoro to takie męczące...

Męczące jest to, że zadajesz szczegółowe pytania, na które odpowiedzi często nie znam/nie pamiętam. Wrzucam więc frazy w "wujka google" i wyskakują kolejne linki. Włącznie z przytoczonymi w tym poście.

[Jaco]

C.h.u.j., dupa i kamieni kupa:
https://wpolityce.pl/polityka/450893-komisja-ds-amber-gold-przyjela-ostateczna-wersje-raportu

[bloniaq]

20.10.2017

– Prezydent i prezes stoją na stanowisku, że nie na potrzeby ujawniania tego aneksu. W tej chwili nie ma takiej konieczności – mówił po spotkaniu prezydenta Andrzeja Dudy z prezesem Prawa i Sprawiedliwości Jarosławem Kaczyńskim, prezydencki rzecznik Krzysztof Łapiński.

Chodzi o aneks WSI. Jego publikację zapowiadał podczas kampanii parlamentarnej minister obrony narodowej Antoni Macierewicz. Tymczasem prezes PiS wraz z prezydentem, podczas piątkowego spotkania w Belwederze, wypracowali wspólne stanowisko – zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami Jarosława Kaczyńskiego – aneks nie zostanie opublikowany.

– Ja należę do nielicznych ludzi, którzy czytali aneks. Naprawdę lepiej będzie, jeśli nie zostanie opublikowany. To jest moje głębokie przeświadczenie – cytuje „Gazeta Polska” słowa prezesa PiS, które miały paść tydzień temu w Spale.

Podczas zjazdu klubów „Gazety Polskiej” Jarosław Kaczyński miał przypomnieć także, że podobne stanowisko miał także śp. prezydent Lech Kaczyński.

– Naprawdę lepiej będzie, jeśli nie zostanie opublikowany. Nie dlatego, że tam są jakieś interesujące nazwiska. Z innych powodów. Mój brat nie podejmował takich decyzji pochopnie. Ja tę decyzję popierałem i popieram – stwierdził Jarosław Kaczyński.

https://www.tvp.info/34478445/kaczyn...e-opublikowany

Chcesz powiedzieć, że przedstawienie innego stanowiska niż Pana Antoniego, dwa lata po wyborach, można określić niewprowadzaniem wyborców w błąd?

Myślę, że rzecz jest rozwojowa.


https://polskieradio24.pl/7/4399/Art...-zastrzezonego


http://radio.opole.pl/104,252636,akt...z-afera-radoms


https://niezlomni.com/michnik-czaput...kiego-wywiadu/

Czyli może popsuliśmy robotę wywiadowi, ale dzięki temu może zyskamy jakichś skazańców.

Męczące jest to, że zadajesz szczegółowe pytania, na które odpowiedzi często nie znam/nie pamiętam. Wrzucam więc frazy w "wujka google" i wyskakują kolejne linki. Włącznie z przytoczonymi w tym poście.

Zwracam uwagę, że jak się wie czego szukać to jest łatwiej.

[THC81]

Chcesz powiedzieć, że przedstawienie innego stanowiska niż Pana Antoniego, dwa lata po wyborach, można określić niewprowadzaniem wyborców w błąd?.

Może to stanowisko nas ... obchodzi i nie czujemy się oszukani

[bloniaq]

No wiem.

W sumie to nie powinienem się z tego śmiać, ale to Ci się udało.

[THC81]

No wiem.

W sumie to nie powinienem się z tego śmiać, ale to Ci się udało.

Wam nic nie wychodzi ...dy

[bloniaq]

Ale jakim "nam"? Kogo masz na myśli pisząc "nas" to się domyślam, ale do jakiego plemienia mnie zaliczyłeś, to mnie ciekawi. Ordynarne szczekanie przez internet tradycyjnie zlewam, więc się nie fatyguj z epitetami.

[Foxx]

Chcesz powiedzieć, że przedstawienie innego stanowiska niż Pana Antoniego, dwa lata po wyborach, można określić niewprowadzaniem wyborców w błąd?

Oczywiście. Po pierwsze, każdy wyborca, którego stanowisko PiS w tej sprawie interesuje, wie jakie jest podejście Kaczora-dyktatora (podobnie zresztą, jak w sprawie zwiększenia penalizacji aborcji). Zostało przypomniane i powtórzone. Pomijam już, że "gospodarzem" tematu jest Duda, a nie Macierewicz. A ten pracował w Kancelarii Prezydenta, gdy ważyły się losy publikacji aneksu przez L. Kaczyńskiego. Jak wiesz, interesuję się tym - i dla mnie ta sprawa jest jasna.

Czyli może popsuliśmy robotę wywiadowi, ale dzięki temu może zyskamy jakichś skazańców.

Nic nie wiem o "psuciu roboty wywiadowi", tym bardziej, że w jednym z ostatnich komentarzy na yt Gadowski powołując się na swoje źródła w służbach zaprzeczył temu, dodając że ten wywiad zbierał informacje dla Moskwy, a nie Warszawy (o czym już pisałem). Dorzucę oczywisty wniosek - cała ta siatka dla ruskich była przezroczysta. W dużej części też dla Berlina - via akta odziedziczone przez BND po STASI. A dla polskiej opinii publicznej - do niedawna tajna.

Zwracam uwagę, że jak się wie czego szukać to jest łatwiej.

Czasem tak. W ostatnich postach jednak wrzucałem po prostu frazy z Twoich pytań.

[bloniaq]

Oczywiście. Po pierwsze, każdy wyborca, którego stanowisko PiS w tej sprawie interesuje, wie jakie jest podejście Kaczora-dyktatora (podobnie zresztą, jak w sprawie zwiększenia penalizacji aborcji). Zostało przypomniane i powtórzone. Pomijam już, że "gospodarzem" tematu jest Duda, a nie Macierewicz. A ten pracował w Kancelarii Prezydenta, gdy ważyły się losy publikacji aneksu przez L. Kaczyńskiego. Jak wiesz, interesuję się tym - i dla mnie ta sprawa jest jasna.

Mnie zdanie PiSu w tej sprawie interesuje, i z ręką na sercu, nie pomyślałem, słysząc wypowiedź Macierewicza, że "on sobie tak tylko pier.doli". Więc nie każdy. Równie dobrze, możnaby twierdzić, że każdy wyborca Tuska, wiedział przed wyborami jak bardzo w chu.ju miał on cenę paliwa, tylko tak sobie gadał.

Nic nie wiem o "psuciu roboty wywiadowi", tym bardziej, że w jednym z ostatnich komentarzy na yt Gadowski powołując się na swoje źródła w służbach zaprzeczył temu, dodając że ten wywiad zbierał informacje dla Moskwy, a nie Warszawy (o czym już pisałem). Dorzucę oczywisty wniosek - cała ta siatka dla ruskich była przezroczysta. W dużej części też dla Berlina - via akta odziedziczone przez BND po STASI. A dla polskiej opinii publicznej - do niedawna tajna.

Były szef AW z ramienia PiSu, który może też ma jakieś źródła w służbach, się na ten temat wypowiadał. Poza tym psucie roboty nie ma polegać na tym, że BND czy FSB się o czymś dowie, tylko że przyszli kandydaci i obecni współpracownicy nie będą chcieli współpracować z wywiadem, który ujawnia swoich informatorów.


###########

Kiedyś czytałem artykuł o tym, że ludzie nie szukają mediów, w których dostaną obiektywną opinię, tylko takich które potwierdzą ich przekonania. Od tamtego czasu zglądam w różne miejsca aby wyrobić sobie opinie na podstawie różnych stron sporu politycznego. Niestety smutna prawda jest, że obie strony są tak bardzo "zabetonowane" w swoich opiniach/pogladach, że nawet nie próbują rozważać argumentów drugiej strony. A co gorsze wystarczą 2 lub 3 posty i przechodzi się do personalnych ataków. Słabe. Słabe jest też wedlug mnie to, że poza niewielkimi wyjątkami na naszym forum nie może skrytykować rządu, żeby nie zostać zaraz pojechanym od nie wiadomo kogo.

Naprawdę? A od kogo, żeby daleko nie szukać został tu pojechany np. Bloniaq? Albo... ja - nie pozostawiając suchej nitki na kolejnych ustawach wychodzących z resortu Ziobry? Od pierwszych wersji dot. sądownictwa, po nowelizację ustawy o IPN?

Mamy kolejną osobę, która tu sili się na obiektywizm, a leci kliszami. Zupełnie przypadkowo jednak... serwowanymi przez "totalnych" przeciwników rządu. Jak padło wyżej, chodzi jednak o rzeczy bardziej fundamentalne, niż poparcie dla jakichś partii politycznych.

Tak swoją drogą. Do epilogu nie upłynęło wiele czasu. Jest szansa na jakiś Twój komentarz nt nocnej aktywności "nas"? Może jednak klisze dotyczą totalnych zwolenników rządu? A może @sarinosoman się odniesie do plemienności?

[Foxx]

Mnie zdanie PiSu w tej sprawie interesuje, i z ręką na sercu, nie pomyślałem, słysząc wypowiedź Macierewicza, że "on sobie tak tylko pier.doli".

Sorry, ale w ten sposób dość trudno jest dyskutować. Wiążące są deklaracje partii, a tych zwyczajnie nie było. Nie jest żadną tajemnicą, że Macierewicz od dawna bardzo wysoko grał o swoją pozycję w obozie aktualnie rządzącym, co ostatecznie skończyło się jego dymisją.

Więc nie każdy. Równie dobrze, możnaby twierdzić, że każdy wyborca Tuska, wiedział jak bardzo w chu.ju miał on cenę paliwa po wyborach.

Widzisz może jakąś różnicę między statusem Tuska w PO w czasie tamtej kampanii i statusem Macierewicza w PiS? Przekaz o cenach benzyny był oficjalnym PO. A słowa Macierewicza?

Były szew AW z ramienia PiSu, który może też ma jakieś źródła w służbach się na ten temat wypowiadał.

Powiedział, że ujawnienie może być problemem. A Legia w przyszłym roku może grać w Lidze Mistrzów.

Poza tym psucie roboty nie ma polegać na tym, że BND czy FSB się o czymś dowie, tylko że przyszli kandydaci i obecni współpracownicy nie będą chcieli współpracować z wywiadem, który ujawnia swoich informatorów.

No to nikt nie będzie już chciał pracować dla SB, bo to jej informatorzy zostali ujawnieni. Przeżyjemy. Poza tym - dokładnie ten wątek wykluczyły źródła Gadowskiego, bo właśnie o to pytał. Najlepsze, że to jest właśnie oczywisty powód nieujawniania aneksu.

Tak swoją drogą. Do epilogu nie upłynęło wiele czasu.

Jakiego epilogu?

Jest szansa na jakiś Twój komentarz nt nocnej aktywności "nas"? Może jednak klisze dotyczą totalnych zwolenników rządu? A może @sarinosoman się odniesie do plemienności?

Ja się nie odniosę, bo mnie rzecz nie dotyczy

[bloniaq]

Sorry, ale w ten sposób dość trudno jest dyskutować. Wiążące są deklaracje partii, a tych zwyczajnie nie było. Nie jest żadną tajemnicą, że Macierewicz od dawna bardzo wysoko grał o swoją pozycję w obozie aktualnie rządzącym, co ostatecznie skończyło się jego dymisją.


Widzisz może jakąś różnicę między statusem Tuska w PO w czasie tamtej kampanii i statusem Macierewicza w PiS? Przekaz o cenach benzyny był oficjalnym PO. A słowa Macierewicza?

Twierdzenie, że przeciętny wyborca to odróżnia, to jest myślenie życzeniowe. Przyjmuję do wiadomości, że takie jest Twoje stanowisko, ale nijak nie mogę się z tym zgodzić.

Powiedział, że ujawnienie może być problemem. A Legia w przyszłym roku może grać w Lidze Mistrzów.

No właśnie. A Ty napisałeś, że jakieś osoby z listy może skończą z wyrokami.

No to nikt nie będzie już chciał pracować dla SB, bo to jej informatorzy zostali ujawnieni. Przeżyjemy. Poza tym - dokładnie ten wątek wykluczyły źródła Gadowskiego, bo właśnie o to pytał. Najlepsze, że to jest właśnie oczywisty powód nieujawniania aneksu.

Ale opozycja dzisiejszych czasów twierdzi na cały świat, że obecny rząd nie ma legitymacji, i po stracie władzy rozgoni wszystko na cztery wiatry. Nie wyobrażam sobie, że potencjalny współpracownik cudzoziemiec nie kalkulował tego "po inżyniersku", tj. po bezpiecznej stronie. I nie rozumiem, czemu jeśli źródła Gadowskiego to wykluczają to jest wykluczone, a jeśli źródła byłego szefa AW tego nie wykluczają to trudno.

Jakiego epilogu?


Ja się nie odniosę, bo mnie rzecz nie dotyczy

Takiego epilogu, że twierdziłeś, że nikt tu za, w domyśle, względnie rzeczową krytykę rządu, nikogo nie "jedzie". Moim zdaniem zadano powyżej temu kłam. I w takim sensie Cię to dotyczy, ale przyjmuję do wiadomości, że umywasz ręce.