Ogłoszenie

Zwiń
No announcement yet.

Polityka

Zwiń
X
 
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts

  • Oczywiście, a "PiS zabija małe dzieci", mniej więcej do takich argumentów dotarliśmy

    Komentarz


    • Patologie związane z oligarchizmem/układami/szklanym sufitem itd. mogą występować zarówno z jak i bez programu socjal+. Można je zwalczać i konserwować niezależnie czy daje się socjal+ czy obniża podatki, inwestuje w służbę zdrowia/szkoły/uczelnie/drogi/kapitał prywatny itd.

      Komentarz


      • Ja się Foxx do końca z Tobą nie zgodzę. Z czysto ekonomicznego punktu widzenia jednak szybciej rozwija się państwo reformowane tak, jak robił to Reagan (liberalizm), a nie tak, jak robił to Salazar (solidaryzm). Najlepszy przykład to Hiszpania Generała Franco do końca lat 50-tych i potem.
        Jednak (Bloniaq, Peace) nie oznacza to, że podejście ala Salazar, czyli solidarystyczne, nie prowadzi do rozwoju kraju. Prowadzi, tylko wolniej. Nadto w naszym zdemolowanym przez komunizm państwie i społeczeństwie wyciąga z biedy tych, których elity okrągłostołowe skazały na wieczną pauperyzację (np. znienawidzona przez nich ciemnogrodzka Polska B). I przede wszystkim zapewnia władzę partii, która stanowczo opowiada się po stronie cywilizacji łacińskiej, opartej na religii chrześcijańskiej i prawie rzymskim, czyli przede wszystkim na prawie naturalnym. Dzięki temu Polska jest obecnie jednym z nielicznych europejskich bastionów przeciwstawiających się eurounijnym dzieciom Gramsciego. I kto wie, może odegra rolę nowej Asturii, bo wygląda na to, że neomarksiści będą musieli zmierzyć się z rekonkwistą (dużo zależy od najbliższych eurowyborów).
        Zatem albo godzimy się na wolniejszy, ale bardziej zrównoważony rozwój kraju - najbogatsi będą wolniej się bogacić, ale za to najbiedniejsi podciągną się do poziomu minimum zapewniającego godne życie i jednocześnie mamy wsparcie dla rodziny i etyki chrześcijańskiej, albo... no i tu jest właśnie bardzo ciekawie, nie wiem, czy krytycy PiS w ogóle to zauważają. Bo alternatywą nie są niższe podatki i mniejsza biurokracja, czyli dwie rzeczy nieodparcie kojarzące się z liberalizmem. Alternatywą jest wyższy wiek emerytalny, prawdopodobnie większe podatki i jak uczy historia zajebanie kasy idącej obecnie na socjal przez najróżniejsze układy mafijne. Do tego tzw. "małżeństwa" homosi z adopcją dzieci, zabijanie na życzenie nienarodzonych i starców, nieograniczona imigracja muzułmańska, a w perspektywie pierdel za nazywanie nienormalności nienormalnością i zejście katolików do katakumb. A w dalszej perspektywie autodegeneracja społeczeństwa, bo przecież neomarksiści nie proponują nic w zamian, to jest antycywilizacja śmierci i ćwierćinteligrencji.
        Także sorry, ale ta teoretyczna dysputa o wyższości liberalizmu nad solidaryzmem to tu i teraz jest zwyczajne pierdololo. Tak, liberalizm jest teoretycznie lepszy, ale Anno Domini 2019 nie do wprowadzenia w RP, więc lansowanie tezy "nie zagłosuję na PiS, bo jestem za liberalizmem" nie ma z polityką realną, czyli możliwą do zrealizowania, nic wspólnego.
        "Jak się wyrosło w komunizmie, to nie można było nie mieć antykomunistycznego nastawienia"

        WOLNOŚĆ dla JANUSZA WALUSIA!

        Komentarz


        • Moim zdaniem dyskusja dotyczy kwestii bardziej zasadniczych, czyli opozycji między dwoma modelami opisanymi tak, jak to zrobił Bloniaq.

          Zamieszczone przez Peace Zobacz posta
          Oczywiście, a "PiS zabija małe dzieci", mniej więcej do takich argumentów dotarliśmy
          Nie wiem, gdzie dotarliście. Ja odnoszę się do konkretnych koncepcji

          darwinizm społeczny, darwinizm socjologiczny, kierunek w socjologii występujący w 2. połowie XIX w. i stanowiący skrajną postać teorii naturalistycznych (naturalizm) i jedną z odmian teorii ewolucjonistycznych (ewolucjonizm);

          przenosił do badań nad społeczeństwem koncepcję walki o byt i doboru naturalnego Ch.R. Darwina i usiłował za jej pomocą wyjaśnić życie społeczne, jego przemiany i rozwój; według darwinizmu społecznego wszelki rozwój społeczny jest funkcją między- i wewnątrzgrupowej walki o byt, w której zwyciężają silniejsze jednostki i grupy; głównymi przedstawicielami darwinizmu społecznego byli: W. Bagehot, L. Gumplowicz i G. Ratzenhofer, G.N. Novikow, M. Vaccaro.
          https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/da...y;3890752.html

          Adam Smith i "niewidzialna dłoń"

          Często zastanawiamy się dlaczego część ludzi zdobywa szczyty a część po prostu przegrywa. Odpowiedź jest prosta, jeśli pracujemy ciężko to możemy osiągnąć szczyty a jeśli nie mamy chęci do ciężkiej pracy to za porażkę możemy obwiniać tylko siebie. Zgadzając się z tym stwierdzeniem potwierdzamy filozofię leseferyzmu oraz zasadę "selekcji naturalnej". Te idee są również wskazówkami dla ludzi biznesu, którzy nie chcą aby rząd ograniczał ich działań. Jest to filozofia dla ludzi, którzy są przeciwni "wielkiemu rządowi" oraz którzy twierdzą, że zbyt wiele zasad w świecie biznesu zatrzymuje ich postęp. Jedną z najważniejszych idei w książce Adama Smith'a "The Wealth of Nations" było pojęcie "niewidzialnej dłoni". Smith twierdzi, iż ta niewidzialna dłoń zawsze miałaby naprowadzać egoistyczne działania jednostki w celu pomocy państwu. Co więcej, zaleca on ufać tylko niewidzialnej dłoni a nie rządowi. Twierdzi on, że każdy człowiek jest lepszym sędzią tego co jest dobre dla niego od jakiegokolwiek Prezydenta, gubernatora czy kongresman'a. (T. Ladenburg 2007, s. 15-16)
          https://mfiles.pl/pl/index.php/Leseferyzm

          Korwin-Mikke: Socjalizm wyłącza darwinizm

          (...) Pan Bóg tak skonstruował ten świat, że selekcja działa NATURALNIE; nie „poprawiajmy“ tego!)

          Po wyłączeniu darwinizmu geny – zamiast być eliminowane wskutek tego, że nikt normalny nie zadaje się z takim mężczyzną i kobietą (a jeśli płodzą się między sobą, to 90% dzieci ginie…) – są mnożone dzięki „opiece społecznej“. W wyniku więc (a) postępów medycyny; (b) wspomagania socjalnego – procent potencjalnych ofiar euthanatorów rośnie…

          …a z drugiej strony socjalizacja powoduje, że człowiek zamiast płacić za siebie, żyje na koszt komuny – i komuna (obojętne: zbiór wszystkich ubezpieczonych w firmie „HiperSuperSecuritas“ czy zbiór obywateli państwa socjalistycznego) po prostu nie chce ponosić tych kosztów – tym bardziej że się do kwadratu zwiększają! Z tej sytuacji NIE MA DOBREGO WYJŚCIA. Uratować naszą etykę zabraniającą zabijania ludzi można wyłącznie, przyznając lekarzowi prawo do uznania człowieka za żywego (lub martwego).
          https://nczas.com/2012/02/29/korwin-...cza-darwinizm/
          My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

          Komentarz


          • Nie piszę. Nie czytam. Spojrzałem jednak do tematu i czytam, że socjalizm lepszy od liberalizmu. Smutno się robi, że ktoś naprawdę może tak uważać (niezależnie od tego czy to nazwie się solidaryzmem, lepszą redystrybucją dochodu narodowego, czy jak to zwał).

            Komentarz


            • Jeśli zacznie się od spersonifikowania liberalizmu Konfederacją, to tak, można pewnie dojść do tego, że liberałom chodzi o umieranie niepełnosprawnych pod płotem. W ogóle wiele można obalić powołując się na wypowiedzi członków Konfederacji od lewa do prawa. Tyle, że oni funkcjonują w warunkach walki wyborczej. Bierzmy pod uwagę, że mogą być po prostu cyniczni w walce o głosy, tak jak obraz dzisiejszej okładki faktu zdaje się. Pozwolę sobie jednak z braku czasu zignorować tę dyskusję z chochołem, bo ja jednak nie o tym.
              Nie dotykaj forum, bo cię curva zmiecie z planszy
              -------------
              Jedynie prawda jest ciekawa

              Józef Mackiewicz

              Komentarz


              • Zamieszczone przez midzi Zobacz posta
                Nie piszę. Nie czytam. Spojrzałem jednak do tematu i czytam, że socjalizm lepszy od liberalizmu. Smutno się robi, że ktoś naprawdę może tak uważać (niezależnie od tego czy to nazwie się solidaryzmem, lepszą redystrybucją dochodu narodowego, czy jak to zwał).
                No i zmusiłeś się do napisania wrzucając potężne kwantyfikatory o różnych znaczeniach i zakresach w zależności od sfery funkcjonowania społeczeństwa, której dotyczą, konkretnej koncepcji, a nawet kontynentu - po czym w swoim stylu nakleiłeś na to własną etykietkę, jakby miała jakikolwiek wpływ na faktyczny stan rzeczy. Pomijam już, że takie PO-KO to bezideowi socjal-liberałowie zdominowani światopoglądowo przez lewactwo. Na szczęście w normalnym świecie każdy może mieć własną opinię o wariantach systemu gospodarczego. Bez cenzury.

                Nie smuć się, przypadek indywidualnego wiosennego przesilenia w temacie odnotowany

                Zamieszczone przez bloniaq Zobacz posta
                Tyle, że oni funkcjonują w warunkach walki wyborczej. Bierzmy pod uwagę, że mogą być po prostu cyniczni w walce o głosy,
                A możesz wskazać jeden przytoczony przeze mnie cytat mający związek z kampanią wyborczą?

                Albo brak związku tego, co napisałem z poniższym:

                Zamieszczone przez bloniaq Zobacz posta
                Chyba każdy dorosły człowiek wie jakim sposobem pokonuje własne lenistwo, od czego zależy, że mu się coś chce lub nie chce. Stwarzanie społeczeństwu bezpiecznych warunków życia to jest właśnie zdejmowanie presji. Jeśli chcemy "wykuć" Polskę, Rodaków, na wysoki poziom, to niestety wióry muszą lecieć.
                Ostatnio edytowany przez Foxx; [ARG:4 UNDEFINED].
                My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                Komentarz


                • Jak wykażesz, że Konfederacja "jednopartyjnie" uosabia ten model o którym pisałem.
                  Nie dotykaj forum, bo cię curva zmiecie z planszy
                  -------------
                  Jedynie prawda jest ciekawa

                  Józef Mackiewicz

                  Komentarz


                  • Zamieszczone przez bloniaq Zobacz posta
                    Jak wykażesz, że Konfederacja "jednopartyjnie" uosabia ten model o którym pisałem.
                    Jak obaj wiemy Konfederacja jest wielopartyjnym tworem "od Sasa do lasa", więc uosabia tylko postacie swoich liderów - dokładnie jak KE

                    Wskazanie sprzeczności między poglądami Brauna, a wspomnianym modelem nastąpiło w pierwszym moim poście odnoszącym się do proponowanych modeli i ma znaczenie podobne do wskazania sytuacji z PSLGBT. W uzupełnieniu odpowiedzi na zacytowany wyżej fragment opisu modelu 2 i uzasadnienia jego ewentualnej słuszności Twojego autorstwa, przytoczyłem trzy cytaty dot. darwinizmu społecznego.

                    Jednym słowem, nie ma opcji, byś znalazł u mnie jakiś cytat mający kontekst wyborczy w tej sprawie, a "warunek" uczynienia tego, jeżeli wykażę coś, o czym sam napisałem na wstępie, że nie ma miejsca jest może i dobrym pomysłem, ale raczej "krótkookresowo"
                    My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                    Komentarz


                    • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
                      3. Model drugi ignoruje zastany system redystrybucji postulując po prostu jego "odrzucenie", jak pustej puszki po browarze. Zwolennicy takiej opcji nie mają jakiejkolwiek propozycji, jak przejść od dzisiejszego państwa opiekuńczego osadzonego w globalnych systemach do "nocnego stróża" funkcjonującego "solo", jak wyspa. I takiej propozycji mieć nie mogą, bo raczej trudno "zamknąć" temat milionów korzystających z różnych form wsparcia państwa podejściem o "lecących wiórach". I to nie dlatego, że duże grupy tych beneficjentów do tego by nie dopuściły. Ten teoretyczny model zakłada, że np. niepełnosprawni, itp. powinni zdechnąć w rynsztoku, "skoro sobie nie radzą" (o ile nie wesprze któregoś prywatny filantrop) - i "społeczna tkanka" będzie zdrowa jak kompania rekrutów specnazu w propagandowym obrazku . Zdecydowana większość ludzi, którzy zdążyli zaliczyć od życia kilka niezasłużonych kopów, albo widzieli z bliska różne tragedie czysto instynktownie darwinizm społeczny odrzuca.

                      Powiedzonko, że "z Korwina się wyrasta" nie jest w tej sytuacji przypadkowe .
                      A to nie ma nic pomiędzy liberalizmem głoszonym przez Korwina a solidaryzmem społecznym sięgającym absurdu, jak np. program 500+?

                      Zamieszczone przez Peace Zobacz posta
                      Patologie związane z oligarchizmem/układami/szklanym sufitem itd. mogą występować zarówno z jak i bez programu socjal+. Można je zwalczać i konserwować niezależnie czy daje się socjal+ czy obniża podatki, inwestuje w służbę zdrowia/szkoły/uczelnie/drogi/kapitał prywatny itd.
                      Otóż to.

                      Komentarz


                      • Zaleca się zapoznać z wpływem 500+ na wzrost PKB, spadek bezrobocia, wzrost płac, procentowy spadek liczby dzieci żyjących poniżej granicy ubóstwa.
                        Tak, z powodu 500+ Niemcom gniją na polach szparagi. Ostatnio podobnie zauważalny wpływ na ich gospodarkę mieliśmy w maju 45, gdy tzw. kościuszkowcy poprawiali w Berlinie feng shui, a Ford z kumplami wywoził sprzęt z DEFY do Łodzi.
                        "Nieszczęsny człowiek, który posiada miłość, a szuka czegoś innego".
                        "Fanatycy wolności kończą jako teoretycy policji". (N. Davila)
                        Up the Anchor!

                        Komentarz


                        • Zamieszczone przez sarinosoman Zobacz posta
                          (...)Tak, z powodu 500+ Niemcom gniją na polach szparagi. Ostatnio podobnie zauważalny wpływ na ich gospodarkę mieliśmy w maju 45, gdy tzw. kościuszkowcy poprawiali w Berlinie feng shui, a Ford z kumplami wywoził sprzęt z DEFY do Łodzi.
                          To powinien być wpis miesiąca, mimo że maj dopiero się rozkręca

                          Brawo!!!

                          OLD FASHION MAN CLUB

                          Komentarz


                          • Na dzisiejszym meczu usłyszałem zawoalowane pretensje, że odkąd wyrzuciłem stąd troli, temat stał się nudny, a Foxx nie ma co robić.

                            Dobra, spoko – w takim razie trole wracajcie, życzę powodzenia

                            OLD FASHION MAN CLUB

                            Komentarz


                            • Zamieszczone przez Pawełek Zobacz posta
                              Na dzisiejszym meczu usłyszałem zawoalowane pretensje, że odkąd wyrzuciłem stąd troli, temat stał się nudny, a Foxx nie ma co robić.

                              Dobra, spoko – w takim razie trole wracajcie, życzę powodzenia

                              A myślałem, że dziś się już nie uśmiechnę
                              "Jak się wyrosło w komunizmie, to nie można było nie mieć antykomunistycznego nastawienia"

                              WOLNOŚĆ dla JANUSZA WALUSIA!

                              Komentarz


                              • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta


                                Przecież ta dyskusja kilka razy się tu przewinęła przy okazji dyskusji między zwolennikami solidaryzmu i darwinizmu społecznego, w tym z udziałem nas obu

                                Przewaga modelu pierwszego jest prosta i oczywista - odnosi się do czynników i procesów obecnych w realnym życiu, w przeciwieństwie do modelu drugiego.

                                Cóż, mogę powtórzyć

                                1. Model drugi zakłada, że w jakiejkolwiek sferze społecznej i gospodarczej działa wolny rynek, w związku z czym sukces lub jego brak są przede wszystkim konsekwencją potencjału poszczególnych biorących udział w "grze rynkowej".

                                2. Model drugi ignoruje wpływ istnienia wszelkich wspólnot - od systemu oligarchicznego, przez polityczne i finansowe grupy lobbingowe oraz agentury wpływu, tzw. grupy interesu - po wspólnoty narodowe. Tu kolejny kamyczek do... Konfederacji. Jaki darwinizm społeczny, gdy zdaniem Brauna światem rządzą "mafie, służby i loże" w skali niemal fatalistycznie paraliżującej "właściwe" działania?

                                3. Model drugi ignoruje zastany system redystrybucji postulując po prostu jego "odrzucenie", jak pustej puszki po browarze. Zwolennicy takiej opcji nie mają jakiejkolwiek propozycji, jak przejść od dzisiejszego państwa opiekuńczego osadzonego w globalnych systemach do "nocnego stróża" funkcjonującego "solo", jak wyspa. I takiej propozycji mieć nie mogą, bo raczej trudno "zamknąć" temat milionów korzystających z różnych form wsparcia państwa podejściem o "lecących wiórach". I to nie dlatego, że duże grupy tych beneficjentów do tego by nie dopuściły. Ten teoretyczny model zakłada, że np. niepełnosprawni, itp. powinni zdechnąć w rynsztoku, "skoro sobie nie radzą" (o ile nie wesprze któregoś prywatny filantrop) - i "społeczna tkanka" będzie zdrowa jak kompania rekrutów specnazu w propagandowym obrazku . Zdecydowana większość ludzi, którzy zdążyli zaliczyć od życia kilka niezasłużonych kopów, albo widzieli z bliska różne tragedie czysto instynktownie darwinizm społeczny odrzuca.
                                Bardzo ładnie i mądrze napisane. Foxxie na prawdę uważam cię za inteligentnego człowiek i lubię te twoje kółeczka, uniki i kiwki.

                                Socjalizm zamieniasz w solidaryzm. Oki... A jak nie socjalizm to od razu mordowanie niepełnosprawnych! Żadnych form pośrednich, żadnych kompromisów. Oki...

                                Nie ma żadnego wolnego rynku?

                                Napisz jeszcze, że Emerytura+ to Friedmanowskie Helicopter Money. Oczywiście jeżeli kiedyś potrzebowałbyś argumentów liberalnych czy też pro-rynkowych.

                                Gorzej jak te miliony korzystające ze wsparcia zostaną przegłosowane przez kilkadziesiąt milionów, które to finansują . Ale to raczej nie nastąpi, jak 41% społeczeństwa uważa, że nie płaci podatku VAT.

                                Aaaa i jeszcze: aktualnie niepełnosprawnym państwo uja pomaga. Kropla w morzu potrzeb. Tak więc gadanie o zdychaniu w rynsztoku jest całkowicie chybione.

                                Zamieszczone przez BlackAdder Zobacz posta
                                Ja się Foxx do końca z Tobą nie zgodzę. Z czysto ekonomicznego punktu widzenia jednak szybciej rozwija się państwo reformowane tak, jak robił to Reagan (liberalizm), a nie tak, jak robił to Salazar (solidaryzm). Najlepszy przykład to Hiszpania Generała Franco do końca lat 50-tych i potem.
                                Jednak (Bloniaq, Peace) nie oznacza to, że podejście ala Salazar, czyli solidarystyczne, nie prowadzi do rozwoju kraju. Prowadzi, tylko wolniej. Nadto w naszym zdemolowanym przez komunizm państwie i społeczeństwie wyciąga z biedy tych, których elity okrągłostołowe skazały na wieczną pauperyzację (np. znienawidzona przez nich ciemnogrodzka Polska B). I przede wszystkim zapewnia władzę partii, która stanowczo opowiada się po stronie cywilizacji łacińskiej, opartej na religii chrześcijańskiej i prawie rzymskim, czyli przede wszystkim na prawie naturalnym. Dzięki temu Polska jest obecnie jednym z nielicznych europejskich bastionów przeciwstawiających się eurounijnym dzieciom Gramsciego. I kto wie, może odegra rolę nowej Asturii, bo wygląda na to, że neomarksiści będą musieli zmierzyć się z rekonkwistą (dużo zależy od najbliższych eurowyborów).
                                Zatem albo godzimy się na wolniejszy, ale bardziej zrównoważony rozwój kraju - najbogatsi będą wolniej się bogacić, ale za to najbiedniejsi podciągną się do poziomu minimum zapewniającego godne życie i jednocześnie mamy wsparcie dla rodziny i etyki chrześcijańskiej, albo... no i tu jest właśnie bardzo ciekawie, nie wiem, czy krytycy PiS w ogóle to zauważają. Bo alternatywą nie są niższe podatki i mniejsza biurokracja, czyli dwie rzeczy nieodparcie kojarzące się z liberalizmem. Alternatywą jest wyższy wiek emerytalny, prawdopodobnie większe podatki i jak uczy historia zajebanie kasy idącej obecnie na socjal przez najróżniejsze układy mafijne. Do tego tzw. "małżeństwa" homosi z adopcją dzieci, zabijanie na życzenie nienarodzonych i starców, nieograniczona imigracja muzułmańska, a w perspektywie pierdel za nazywanie nienormalności nienormalnością i zejście katolików do katakumb. A w dalszej perspektywie autodegeneracja społeczeństwa, bo przecież neomarksiści nie proponują nic w zamian, to jest antycywilizacja śmierci i ćwierćinteligrencji.
                                Także sorry, ale ta teoretyczna dysputa o wyższości liberalizmu nad solidaryzmem to tu i teraz jest zwyczajne pierdololo. Tak, liberalizm jest teoretycznie lepszy, ale Anno Domini 2019 nie do wprowadzenia w RP, więc lansowanie tezy "nie zagłosuję na PiS, bo jestem za liberalizmem" nie ma z polityką realną, czyli możliwą do zrealizowania, nic wspólnego.
                                Czyli albo socjalizm albo nic Oczywiście socjalizm budowany na plecach tych bogoli, którym po rąbnięciu 40% pensji zostaje 3000 na rękę

                                Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
                                Pomijam już, że takie PO-KO to bezideowi socjal-liberałowie zdominowani światopoglądowo przez lewactwo.
                                bezideowi socjal-liberałowie -normalnie jak "Polska Myśl Szkoleniowa"

                                Zamieszczone przez sarinosoman Zobacz posta
                                Zaleca się zapoznać z wpływem 500+ na wzrost PKB, spadek bezrobocia, wzrost płac, procentowy spadek liczby dzieci żyjących poniżej granicy ubóstwa.
                                Tak, z powodu 500+ Niemcom gniją na polach szparagi. Ostatnio podobnie zauważalny wpływ na ich gospodarkę mieliśmy w maju 45, gdy tzw. kościuszkowcy poprawiali w Berlinie feng shui, a Ford z kumplami wywoził sprzęt z DEFY do Łodzi.
                                Ja chętnię się zapoznam, zapodaj jakieś opracowania na ten temat.

                                https://www.wprost.pl/swiat/10215213...-500-plus.html

                                Cytuję: Podobny problem dotyczy robotników z Rumunii,
                                Część pracowników sezonowych wybiera z kolei inne kierunki, a ostatnio dużą popularnością cieszy się Holandia.
                                Polacy, którzy opanowali język niemiecki, dostają pracę w budownictwie, centrach logistycznych czy usługach.

                                Radzę czytać coś więcej niż tylko nagłówków.

                                Wspominane tutaj dawanie pieniędzy (socjalu) ubogim aby ci nie przyszli z nożem po radio dawno dawno temu było komentowane w odniesieniu do murzynów z ameryki i Ahmedów z europy zachodniej. Ktoś pamięta swoje tamtejsze przemyślenia i jak się one mają do czasów teraźniejszych?

                                Raport z wykonania budżetu za maj będzie opublikowany przed wyborami?

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X