Ogłoszenie

Zwiń
No announcement yet.

Polityka

Zwiń
X
 
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts

  • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
    Zacytował jedno z trzech sensacyjnych kłamstw wczorajszej "gazetki", które wszystkie zostały podsumowane już wczoraj w ciągu dnia (akurat to przez samego Szumowskiego)

    Tak podsumował ze jest jeszcze bardziej śmiesznie.

    Foxxie, nie za każdy temat warto umierać. Nie broń spraw beznadziejnych.

    A jak nie maja biur to nie sobie coworking załatwia. A nie bawić się za 30 koła publicznych pieniędzy.
    Ostatnio edytowany przez Hazardzista; [ARG:4 UNDEFINED].

    Komentarz


    • Ad vocem:
      https://wpolityce.pl/media/426433-fi...zety-wyborczej
      "Lecz przyjdą czasy, że te kutasy będą przed nami na baczność stać,
      Ręka nie zadrży jak liść osiki, gdy będziem w głupie mordy prać.
      Więc pijmy zdrowie szwoleżerowie niech smutki zginą w rozbitym szkle,
      Gdy nas nie będzie nikt się nie dowie czy dobrze było nam czy źle.
      "
      Janusz Waluś - czekaMY!

      Komentarz


      • Absurdów ciąg dalszy, teraz PMM dla Daily Telegraph:

        Szef polskiego rządu apeluje, by Unia Europejska wsparła Theresę May, która obecnie ma problem z przekonaniem parlamentu do umowy o rozstaniu Londynu i Brukseli. Deklaruje, że chce, by relacje Wspólnota - Królestwo pozostały bardzo bliskie, również po brexicie.

        Komentarz


        • W 2019 r. opłaty za dystrybucję energii elektrycznej dla gospodarstw domowych nie będą mogły być wyższe niż 31 grudnia 2018 r., a za sprzedaż - niż 1 stycznia 2018 r. Tak zakłada roboczy projekt nowelizacji, do której dotarli dziennikarze Polityki Insight.

          Nowelizacja nie wpłynęła jeszcze do Sejmu, ale została przekazana przedsiębiorstwom energetycznym do konsultacji. roboczej wersji dokumentu dotarł serwis Polityka Insight.

          Jak ustalił serwis, nowe prawo zmusi państwowe i prywatne spółki obracające energią do renegocjowania umów z samorządami i firmami, jeżeli cena za sprzedaż energii przekroczy 270 zł/MWh. Będzie to dotyczyło kontraktów zawartych po 1 lipca 2018 r. Spółki będą musiały zmienić umowy najpóźniej do 1 kwietnia 2019 r., przy czym niższa stawka za prąd będzie obowiązywać z mocą wsteczną - od 1 stycznia 2019 r. Oznacza to, że odbiorcom energii może przysługiwać zwrot zapłaconej nadwyżki.

          Firmy energetyczne, które na 2019 r. za dystrybucję i sprzedaż energii elektrycznej zaproponowały ceny wyższe o 5 proc. niż tegoroczne, zostaną z mocy ustawy zmuszone do "nadzwyczajnego obniżenia taryfy". Jednocześnie w wyniku tej obniżki nowa taryfa nie będzie mogła być niższa niż w 2018 r., a zysk spółek z dystrybucji i sprzedaży energii nie będzie mógł spaść poniżej 2 proc. - wynika również z dokumentu.

          A co ze spółkami? One mają od państwa dostać specjalne wsparcie. - Będzie ono finansowane ze sprzedaży uprawnień do emisji CO2. W 2019 r. Polska zamierza bowiem wystawić na aukcjach 55,8 ze 113 mln zgromadzonych bezpłatnych pozwoleń - wynika z informacji Polityki Insight.

          Serwis zaznacza jednak, że dokument ma jeszcze roboczy charakter i wiele może się w nim zmienić.

          W środę minister przedsiębiorczości Jadwiga Emilewicz mówiła reporterowi RMF FM, że niewykluczone, iż jeszcze w grudniu zwołane zostanie dodatkowe posiedzenie Sejmu. Zaznaczała, że nie ma jeszcze decyzji co do tego, jakie rozwiązanie przyjąć. O zamrożeniu cen nie wspominała.
          https://www.money.pl/gospodarka/ceny...85520001a.html

          Niestety
          Zamieszczone przez AGZI Zobacz posta
          To ma zdychać z głodu,bo ktoś sobie w Brukseli postanowił(a w Warszawie potulnie przyklepali),że ma płacić więcej,bo tak?
          ludzie nadal będą umierać z głodu:
          Za chleb płacimy już 8 proc. drożej niż przed rokiem, a to może nie być koniec podwyżek.
          https://www.money.pl/gospodarka/wiad...0,2424495.html

          Ale mam nadzieję, że rząd zajmie się również tą sprawą jak już się bawimy w gospodarkę centralnie sterowaną*. Aha, to był sarkazm z mojej strony. Wyjaśniam żeby uniknąć bezproduktywnej dyskusji.

          * a przynajmniej jest to (nieoficjalna) wersja na dzień wczorajszy

          Komentarz


          • Państwo socjalistyczne, etatystyczne z działkami rozdawanymi za pół darmo z bonifikatą 98% tak właśnie wygląda.

            Absurd goni absurd, gdyż z jednej strony rozdaje się przywileje, a z drugiej strony dotuje się pewne sprawy (500+, energia+, czy kompromitacja z mieszkaniem+), w związku z czym rynek wariuje, bo nie wiadomo co jest prawdziwą wartością, a co jedynie ukłonem ze strony lewicowych rządzących.

            PS. Od jakiegoś czasu mówi się, że pisowski GUS manipuluje danymi i odczytami. Z inflacją to więcej niż prawdopodobne (przykładowo u mnie od stycznia bochenek tego samego chleba podrożał o 80 gr), ale myślę, że za jakiś czas będziemy mieli korekty obecnych danych
            Ostatnio edytowany przez midzi; [ARG:4 UNDEFINED].

            Komentarz


            • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
              Zacytował jedno z trzech sensacyjnych kłamstw wczorajszej "gazetki", które wszystkie zostały podsumowane już wczoraj w ciągu dnia (akurat to przez samego Szumowskiego)

              Rzecznik Ministerstwa Zdrowia:
              "Decyzja o organizacji konferencji nie ma związku z decyzjami refundacyjnymi"
              "Decyzja o wyborze oferty Narvila zapadła 4 grudnia, po przeprowadzonym rozeznaniu rynku hoteli podwarszawskich. Podczas dokonywania wyboru nie brano pod uwagę, kto jest właścicielem hotelu"

              Skoro tak napisali, to musi to być prawda ...

              Z resztą nawet, gdyby związku nie było, to Ministerstwo Zdrowia nie powinno nawet wysyłać zapytania ofertowego do hotelu, którego właścicielem jest beneficjent decyzji tegoż Ministerstwa. Tylko po co się tym przejmować, skoro i tak obecna niezależna prokuratura nic im nie zrobi

              Komentarz


              • Pani botoks z ambasady usa złożyła życzenia..... ale komu i z jakiej okazji to nie wiem... polecam filmik na youtubie

                Komentarz


                • Zamieszczone przez KrzychuS Zobacz posta
                  Skoro tak napisali, to musi to być prawda ...
                  Jak wszystko, co pisze "G.W."

                  Zamieszczone przez KrzychuS Zobacz posta
                  Z resztą nawet, gdyby związku nie było, to Ministerstwo Zdrowia nie powinno nawet wysyłać zapytania ofertowego do hotelu, którego właścicielem jest beneficjent decyzji tegoż Ministerstwa. Tylko po co się tym przejmować, skoro i tak obecna niezależna prokuratura nic im nie zrobi
                  A wystarczyło kliknąć w link od Jacka ze stanowiskiem Adamedu

                  Treść sprostowania:

                  W artykule autorstwa Pani Judyty Watoły pt. „Kosztowny weekend ministrów”, opublikowanym dnia 19.12.2018 r. w dzienniku „Gazeta Wyborcza” nieprawdziwe i nieścisłe są następujące informacje:

                  1 . Nieścisła jest informacja łącząca fakt dopisania produktów Adamedu do projektu listy refundacyjnej z dnia 14.12.2018 r. z konferencją Ministerstwa Zdrowia zorganizowaną w dniach 14-15 grudnia 2018 r. w Hotelu Narvil. Łączenie tych faktów ma charakter insynuacji i narusza wizerunek Adamedu. Zapytanie mailowe ze strony przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia skierowane do Hotelu Narvil dotyczące usługi konferencyjnej nastąpiło w dniu 22 listopada 2018 r.

                  Hotel Narvil i Adamed to dwa odrębne podmioty prawne prowadzące swoje operacje biznesowe rozłącznie i posiadające odrębne zarządy. Ani właściciele, ani żaden z przedstawicieli Adamedu nie mieli jakiejkolwiek wiedzy o zapytaniu skierowanym przez Ministerstwo Zdrowia do Hotelu Narvil w sprawie planowanego spotkania i poczynionej rezerwacji, jak również o opisywanym w artykule „wyjazdowym posiedzeniu kierownictwa Ministerstwa Zdrowia w dniach 14 i 15 grudnia”. Ani właściciele , ani żaden z przedstawicieli Adamedu nie uczestniczyli w procesie uzgadniania warunków realizacji zamówienia, a o fakcie odbycia się spotkania przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia w Hotelu Narvil dowiedzieli się post factum.

                  2 . Nieprawdziwa jest informacja, jakoby jakiekolwiek osoby reprezentujące Adamed interweniowały w sprawie usunięcia projektu nowej listy refundacyjnej ze strony internetowej Ministerstwa Zdrowia. Jak podało Ministerstwo Zdrowia projekt ten został wycofany ze stron internetowych MZ z uwagi na liczne błędy, które dotyczyły bardzo wielu produktów różnych firm umieszczonych w projekcie listy refundacyjnej.

                  3 . Nieprawdziwa jest informacja, że Adamed przedstawił nową ofertę cenową w czwartek tj. 13 grudnia 2018 r. Nowe oferty cenowe zostały przez Adamed złożone zgodnie z obowiązującą procedurą administracyjną w systemie SOLR wraz z obszerną argumentacją ekonomiczną w dniach 10 i 11 grudnia 2018 r. Te nowe propozycje cenowe zostały ostatecznie zaakceptowane przez Ministra Zdrowia. Na tej podstawie produkty Adamedu zostały dołączone do kolejnego projektu listy refundacyjnej opublikowanego przez Ministerstwo Zdrowia w dniu 14 grudnia 2018 roku. Nie miały tu miejsca jakiekolwiek uchybienia w procedurze administracyjnej, która jest stosowana w jednakowy sposób wobec wszystkich wnioskodawców ubiegających się o refundację produktów leczniczych.

                  4 . Nieprawdziwa jest informacja, jakoby brak leków Adamedu na projekcie listy refundacyjnej opublikowanym na stronach Ministerstwa Zdrowia w dniu 12 grudnia 2018 roku miał „wystraszyć kontrahentów Adamedu”. Żadna ze współpracujących z Adamedem hurtowni nie anulowała jakichkolwiek zamówień w związku z opublikowaniem projektu listy refundacyjnej.

                  5 . Nieścisła jest informacja sugerująca, że w nowym projekcie listy refundacyjnej opublikowanym w dniu 14 grudnia 2018 roku zostały dopisane jedynie leki Adamedu. Zgodnie z komunikatem Ministerstwa Zdrowia z dnia 17 grudnia 2018 roku w nowym projekcie listy refundacyjnym znalazło się łącznie 39 produktów różnych firm farmaceutycznych, które nie były uwzględnione w pierwszym projekcie listy refundacyjnej. Pośród 39 dopisanych produktów jedynie 12 (a nie 14 jak wskazano w artykule) to produkty Adamedu.
                  To trochę tak, jakby ktoś reklamy/treści pojawiające się we "Wprost" doklejał "Do Rzeczy" i przypisywał jednemu z tytułów nieformalne powiązania drugiego (oba mają takie powiązania, tyle że... różne)

                  http://www.pmpg.pl/

                  PS Swoją drogą tekst o prokuraturze, biorąc pod uwagę skalę faktycznego, a nie formalnego uzależnienia w porównaniu z poprzednią władzą to bardzo udany przedświąteczny żarcik
                  My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                  Komentarz


                  • Tylko, że moje cytaty nie pochodzą z GW, tylko od rzecznika Ministerstwa Zdrowia. Oczywiście możesz je uważać za nieprawdziwe. Wreszcie trochę obiektywizmu

                    A to, że Narvil i Adamed to odrębne podmioty to oczywiście prawda. Tylko, że właściciel ten sam ... co oczywiście nie ma znaczenia
                    Zapewniam Cię, że w branży farmaceutycznej powszechnie wiadomym jest, do kogo należy Narvil i jaki konflikt interesu może z tego wyniknąć. Wszyscy to wiedzą, tylko nie Ministerstwo Zdrowia.

                    Komentarz


                    • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
                      A wystarczyło kliknąć w link od Jacka ze stanowiskiem Adamedu
                      Foxxie, błagam. Złapiesz złodzieja to powie że to nie jego ręka ... kogo obchodzą oświadczenia post factum.

                      Sprawa z MZ jest banalna i głupia zarazem. Nasuwa pytania, a tych być nie powinno.
                      Nagonka na odwołanie szewfa przez opozycję jest na wyrost, ale pokazuje że teraz i kiedyś pracuje się tak samo - a na sztandarach i ustach wciska Nam się że jest inaczej

                      Komentarz


                      • Zamieszczone przez KrzychuS Zobacz posta
                        A to, że Narvil i Adamed to odrębne podmioty to oczywiście prawda. Tylko, że właściciel ten sam ... co oczywiście nie ma znaczenia
                        Identycznie jak w przypadku "Wprost" i "Do Rzeczy"

                        Zamieszczone przez KrzychuS Zobacz posta
                        Zapewniam Cię, że w branży farmaceutycznej powszechnie wiadomym jest, do kogo należy Narvil i jaki konflikt interesu może z tego wyniknąć. Wszyscy to wiedzą, tylko nie Ministerstwo Zdrowia.
                        Nie działam w tej branży, więc nie wiem. Dla odmiany pracowałem w dużych instytucjach i, jeżeli chodzi o rzecz takiej skali, z mojego doświadczenia chodzi raczej o kogoś, kto ogarnia organizację i logistykę konferencji, a nie "Ministerstwo". Inaczej by rzecz wyglądała, gdyby z podobnych usług omijając procedury korzystał urzędnik (grupa urzędników) osobiście rozstrzygająca o kwalifikacji poszczególnych lekarstw.

                        Zamieszczone przez Hazardzista Zobacz posta
                        Foxxie, błagam. Złapiesz złodzieja to powie że to nie jego ręka ... kogo obchodzą oświadczenia post factum.
                        Ja wiem, że w postępowym świecie hazardu, w którym "G.W." jest krynicą prawdy, a "Lisweek" wzorem "dziennikarstwa" "śledczego" sprostowania pisze się a priori, a tu taka niespodziewanka
                        My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                        Komentarz


                        • https://www.pb.pl/wydawca-sieci-dost...dia-zet-948937

                          Komentarz


                          • I bardzo dobrze, wSieci to prawdziwie polskie (prawicowe) medium dla Polaków-patriotów-kibiców.

                            Komentarz


                            • Padną w max 3 lata, chyba że strumień od Skarbu Państwa...
                              "Kto już raz posiadł w swych granicach Kijów i tyle kroci prawosławnych, ten nie mógł pozwolić, aby za jej granicami tworzył się osobny ośrodek dla tychże i powinien był dotrzeć aż do Kremlu i tak problem rozwiązać."

                              Komentarz


                              • zgadzam sie w 100%

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X