Polityka

[TNTP]

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem i postaraj się zrozumieć sens mojej wypowiedzi. Tym razem na spokojnie i bez uprzedzeń.

Piszesz o latach 70, po czym wyskakujesz z „koszmarnymi latami 80”, tylko po to, żeby napisać, że Ci którzy uważają, że lata 70 nie były takie złe powinni „zniknąć z polityki”.
Ja mam Ci tłumaczyć sens Twoich wypowiedzi ?
Bo jeżeli idzie o realia lat 70
- geopolitycznie to pomijając ogólne skurwienie bloku demoludów, był to jednak okres WZGLĘDNEJ* normalizacji życia społecznego
- gospodarczo wbrew temu co pierdolono przez ostatnie kilkanaście lat, był to okres bardzo dużego rozwoju, który sie pierdolną nie ze względu na kredyty (które faktycznie koło 1976 roku doprowadziły do zadyszki) tylko
a) geopolitykę, czyli coraz większe „daniny” wobec ZSRS, które dodatkowo rosły wraz z rozwojem przemysłu ciężkiego - a środkiem do drenażu był rubel transferowy
b) ogólna niewydolność gospodarki planowanej w realiach lat 70 (dziś jak pokazuje przykład Chin można sobie z tym poradzić w relatywnie prosty sposób - imho ekipa Gierka chciała stworzyć coś w podobny deseń, zreszta Deng Xiaoping rozpoczął ten proces w 1978roku...tutaj zbliżamy sie niebezpiecznie blisko zapierdalania za miskę ryżu - iron rice bowl)
c) wzrost potrzeb/świadomości konsumenckiej, a co za tym idzie i społecznej. To co wystarczało w 1950 roku, nie było żadna motywacja w 1970 - zreszta sam zwróciłeś uwagę na propagandę sukcesu która tez siła rzeczy miała wpływ na nastroje konsumenckie - co z kolei w połączeniu z ogólna liberalizacja i dostępem do zagranicy koniec końców doprowadziło do 1980 roku i powstania Solidarności, co z kolei stworzyło wyłom, którego PZPR nie mógł już załatać.
Natomiast nie zmienia to faktu, ze ogólny kierunek był dobry. Zreszta podobna droga szło wtedy kilka państw z bloku wschodniego - jedne z sukcesami jak Jugosławia, inne dostały po dupie jak Rumunia.
W przypadku Polski w ostatecznym rachunku imho wyszło to na plus.

*względnej czyli w odniesieniu do tego co było przed czyli w 1970 i po czyli w 1981.

[KrzychuS]

Jeżeli uważasz, że kierunek obrany w latach 70-tych mozna ocenić pozytywnie, to faktycznie wiele wyjaśnia i pozwala zrozumieć Twoje poglądy.
Ja nie widzę niczego pozytywnego w kupowaniu na kredyt przestarzałych technologii.
Jedyny plus tamtego okresu to otwarcie na świat, co spowodowało, że ludzie zobaczyli, że można żyć inaczej.

[TNTP]

Jeżeli uważasz, że kierunek obrany w latach 70-tych mozna ocenić pozytywnie, to faktycznie wiele wyjaśnia i pozwala zrozumieć Twoje poglądy.
Ja nie widzę niczego pozytywnego w kupowaniu na kredyt przestarzałych technologii.
Jedyny plus tamtego okresu to otwarcie na świat, co spowodowało, że ludzie zobaczyli, że można żyć inaczej.

No jezwli uważasz ze trzeba było kontynuować kurs z lat 60 to tym razem ja nie mam pytań
Natomiast co do technologii, to kupuje sie to na co Cię stać, a sprzedawca ma ochotę sprzedać.
Ja jakoś alternatywy niewidzę - taka sama droga szła chociażby Korea Płd, czy tez sila rzeczy w mniejszym stopniu Japonia.

A teraz mam do Ciebie pytanie jak w realiach tamtych lat można było kupić jakakolwiek technologie nie na kredyt ?
Pelenami mieliśmy za to płacić ?
Czy może od Sowietów (ona bankowo by nie była przestarzała).
Alternatywa dla tego co było robione, było
- rozwój przemysłu ciężkiego, jeszcze bardziej prymitywnego niż w latach 70, przy kompletnej nie możności produkcji dóbr konsumpcyjnych
- rozwój produkcji rolniczej - co przy „brakach” gospodarki planowej nie miało szansy sie powieść
Koniec końców otrzymalibyśmy mix obu tych pomysłów i w rezultacie jeszcze większy skansen niż w 1989. A kredo i tak trzeba było brać, bo by nam produkcja rolna wychodziła bokiem.

[KrzychuS]

Uważasz, że gdzieś napisałem, że trzeba było kontynuować lat 60? Możesz pokazać gdzie? Jeszcze raz - skup się na tym co druga strona pisze a nie na tym co się Tobie wydaje że pisze.
Korea Płd i Japonia po pierwsze kupowały nowoczesne technologie a nie przestarzałe, a po drugie kupowały je w celu rozwijania i ulepszania. Rozumiem, że to samo działo się u nas? To retoryczne pytanie.

[Foxx]

Widzę że pasuje wam narracja POPISu.
Naprawdę nie widzicie, że to to samo g..o. Macie jedne taśmy z superpremierem z PiSu który wspierał nie swoimi pieniędzmi ludzi PO.

Możesz przytoczyć jakiś fakt potwierdzający taką opinię?

Macie inne na których siedzą przedstawiciele obu partii jak dobrzy koledzy.

Podobnie - poproszę o przytoczenie zapisu, gdy siedzą przedstawiciele PO i PiS.

Jest wybór inny niż kłamliwi pseudoliberałowie i katoliccy socjaliści (zresztą też kłamliwi).

Po raz trzeci - może jakiś konkret? Jakiż to wybór?

[TNTP]

Uważasz, że gdzieś napisałem, że trzeba było kontynuować lat 60? Możesz pokazać gdzie? Jeszcze raz - skup się na tym co druga strona pisze a nie na tym co się Tobie wydaje że pisze.
Korea Płd i Japonia po pierwsze kupowały nowoczesne technologie a nie przestarzałe, a po drugie kupowały je w celu rozwijania i ulepszania. Rozumiem, że to samo działo się u nas? To retoryczne pytanie.

O tym jakie to były nowoczesne technologie to wielu z nas, naszych rodziców miało okazje przekonać sie chociażby w latach 90 jeżdżąc wspaniałymi pojazdami marki dełu.
Ja tam na obrabiarkach p, czy tam zamrażalkach nie bardzo sie znam, ale na historii przemysłu motoryzacyjnego owszem, wiec nie wciskaj mi kitu że Koreańczycy kupowali jakieś nowoczesne technologie, niby skąd i za co.
Chronologicznie to szło dokładnie tak samo jak w PRL.
Rozwój przemysłu ciężkiego, zapierdlalanie za grosze, traktowanie siły roboczej za polniewolnika+kupno w większości przestarzałych technologii zza granicy, po czym mniej lub bardziej twórcze ich rozwijanie.
Tak samo wyglądało to w Korei Płd jak i za Gierka.
Tylko raz podałem przyczyny a/b/c dlaczego u nas to pierdolnelo.
Dwa dlatego, ze nam to pierdolnelo to zabrakło czasu żeby z tych gownianych technologii coś powstało - w sumie to nawet technologicznie to zaczęliśmy sobie wtedy dawać radę, gorzej było z logistyka/marketiniegem
Tutaj w latach 70 mieliśmy przewagę naukowa, aczkolwiek oni już wtedy nas bili w kulturze i przedewszystkim chęciach do pracy

Z chęcią czekam jak przedstawisz swoją wizje rozwoju gospodarczego PRL lat 70...bez użycia technologii rozszczepiania atomowu w wykonaniu USA

[Foxx]

O tym jakie to były nowoczesne technologie to wielu z nas, naszych rodziców miało okazje przekonać sie chociażby w latach 90 jeżdżąc wspaniałymi pojazdami marki dełu.

Jako dumny użytkownik niepoddającego się korozji Lanosa rocznik '99 stanowczo protestuję. Najwyraźniej zabezpieczenie antykorozyjne mieli ogarnięte lepiej, niż atom

[bloniaq]

A gdyby tu było przedszkole w przyszłości, ale ok chcesz sie tak bawić nie ma problemu.
Po pierwsze zrównując kwestie światopoglądowo-etyczne do tych dotyczących ekonomii dajesz świadectwo tego, że nie bardzo kumasz bazę bo wszak jedna z tych rzeczy jest nauką ścisła, a druga jakby nie patrzeć dotyczy „wrażeń artystycznych”..no ale w sumie to Twój problem
Dwa jeśli idzie o pederastów to nawet przy Twoim założeniu kompletnie z dupy, będziemy mieli możliwość odniesienia sie do określonych przypadków z przeszłości, w których sytuacja wyglądała w inny sposób.
Natomiast w przypadku finansów publicznych państwa takie coś jak dług publiczny jest NORMĄ, niezależnie od szerokości geograficznej, czy tam epoki historycznej.
Oczywiście zaraz wyskoczysz z Bora Bora, Kansas w 1957-1964, wspólnotą plemienna Uczapikczu, oraz komuną Janusza Korwina.

Problemem nie jest wzrost zadłużenia, tylko to na co te pieniądze są wydawane...czy tez w jaki sposób wpływają one na PKB.
W przypadku większości wydatków PiS wpływają one dobrze - zarówno w sensie społecznym, jak i gospodarczym (co znajduje potwierdzenie w takich danych jak wartość obligacji, bezrobocie, wzrost gospodarczy)

Skoro problemem jest to na co pieniądze z kredytu są wydawane, to Z DUPY jest tu jedynie Twój "argument" - inni się zadłużają więc my też możemy. Naprawdę tego nie rozumiesz, że powyższym postem sam sobie zaprzeczasz?

Jeszcze raz - skup się na tym co druga strona pisze a nie na tym co się Tobie wydaje że pisze.

Daremne żale - próżny trud

[midzi]

Ad vocem wczorajszych debat, kłótni i dyskusji.

Chyba Cejrowski czyta forumkę, bo uznał dziś, że największym jego wrogiem są obecnie Pisiory, które wpuszczają do Polski terrorystów z Pakistanu.

Ot, taka puenta.

[Foxx]

A gdyby on lub jakakolwiek inna osoba publiczna rzuciła opinię przeciwną, to też by była jakaś pointa? Pomijając już, że będąc zdecydowanie bardziej na prawo od PiS zwyczajnie wpisuje się w zjawisko, o którym wspomniałem.

Przypomnijmy, że Wojciech Cejrowski nie jest jedynym, który w kwestii przyjmowania migrantów zarzuca Prawu i Sprawiedliwości hipokryzję. Od dłuższego czasu temat ten podnoszą środowiska narodowe. "Ten spot PiS o 'uchodźcach' jest tak odrażającą, cyniczną, podłą i głupią propagandą, że aż trudno uwierzyć, że naprawdę go wypuścili. Wierzę, że Polacy są znacznie mądrzejszym narodem, niezależnie od poglądów na politykę migracyjną i pomocową, niż sądzi Prezes i jego kamaryla" – pisał na portalu społecznościowym wiceprezes Ruchu Narodowego Krzysztof Bosak.

https://dorzeczy.pl/kraj/80890/Cejro...tym-razem.html

To jest akurat "pointa" jednego z wątków wczorajszej wymiany zdań. Konkretnie tego, że podobno to PiS aktualnie w ramach kampanii samorządowej zaczął kręcić temat imigrantów, bo "nie wypalił" wcześniejszy motyw z odpaleniem - również przez PiS - tematu taśm...

"Anty-PSL"

Ot, takie zderzenie forumowej propagandy z rzeczywistością.

[Z.]

No, to ruch TSUE - zapewne zgodnie z przewidywaniami "wszystkich" - został wykonany.

Teraz okaże się z czym poszliśmy na wojnę. Oby nie były to kosy.

[Hazardzista]

No, to ruch TSUE - zapewne zgodnie z przewidywaniami "wszystkich" - został wykonany.

Teraz okaże się z czym poszliśmy na wojnę. Oby nie były to kosy.

ruch TSUE na dwa dni przed wyborami - ostro.
Ale to będzie grzane ...

[TNTP]

Będzie grzane jak ****, ludzie juz masowo wychodzą na ulice, stają zakłady pracy, a menele toczą spory o wykładnie przepisów unijnych.

[Foxx]

Może być grzane przez "totalsów". Polska strona będzie musiała to baaardzo dokładnie przeanalizować i się odnieść. Być może po orzeczeniu TK w sprawie przewidzianego traktatami zakresu jurysdykcji TSUE i KE w sprawie ustroju sądownictwa państwa członkowskiego. W tych wyborach - bez znaczenia.

Zwłaszcza, że wcześniej niemiecki trybunał nie pozostawił wątpliwości w tej kwestii



Kwestia pomysłu na strategię. Z pierwszych reakcji Morawieckiego i Ziobry widać, że taki jest. Zgodny z prawem UE oraz, przede wszystkim, KON-STY-TU-CJĄ (w tej kwestii stanowisko "totalsów" jest z nią sprzeczne, ale przecież tu nie chodzi o prawo, tylko o stołki).

[Z.]

Przepisy czy orzeczenia... nie mają znaczenia. Fakty dokonane, argument siły, szantaż finansowy.

Na dziś kluczowe wydaje się jak odniesiemy się do płatności za olewanie zabezpieczenia.