Polityka

[Hazardzista]

Robi to od czerwca, bynajmniej nie ze swojej inicjatywy ale plus za refleks

https://wpolityce.pl/polityka/399632...do-prezesa-pis

ale teraz spotyka się z pokrzywdzonymi osobiście.

[Jaco]

Od dziś już oficjalnie:
https://www.money.pl/gielda/wiadomos...0,2416751.html
Jak mawia nasz forumowy clown: "gospodarka, głupcze".

[Hazardzista]

500+ w portfelu a dzieci nie chcą rodzić

5k mniej r/r w okresie Styczeń-Lipiec

[Kusza]

Schowaj szampana, do 400k powinno dobić. Ja wiem że dla Ciebie im gorzej tym lepiej ale staraj sie zachować minimum obiektywności.

Gdyby ktoś był zainteresowany trendem to tutaj pełny dokument:

http://orka2.sejm.gov.pl/INT8.nsf/klucz/658C47F2/$FILE/i20714-o1.pdf

[Mrugs]

https://medianarodowe.com/rzad-bedzi...-cudzoziemcow/

Chyba podczas kampanii twierdzono, że jednym z zarzutów do rządu Kopacz była zgoda na przyjęcie uchodźców.

[Foxx]

https://medianarodowe.com/rzad-bedzi...-cudzoziemcow/

Chyba podczas kampanii twierdzono, że jednym z zarzutów do rządu Kopacz była zgoda na przyjęcie uchodźców.

Nie. Niczego nie "twierdzono", tylko zapowiedziano i wykonano wycofanie się strony polskiej z konkretnej deklaracji już klepniętej przez Kopacz. Rozumiem "narodowe" przedkampanijne wzmożenie, ale zawsze lepiej najpierw sprawdzić, czy przypadkiem całkiem niedawno nie przebiegła tu dyskusja na ten temat

Albo chociaż, że obok kwestii związanych z sądownictwem, jest to pretekst do prób "grillowania" Polski przez instytucje UE... od początku aktualnej kadencji

[Mateusz351]

Ja wiem Åźe dla Ciebie im gorzej tym lepiej ale staraj sie

Idąc twoim tokiem rozumowania to tu przed 2015 rokiem była większość żle wróżąca Polsce...

[Hazardzista]

Ja wiem że dla Ciebie im gorzej tym lepiej ale staraj sie zachować minimum obiektywności.

Nie mierz ludzi swoją miarą.

jest to pretekst do prób "grillowania" Polski przez instytucje UE... od początku aktualnej kadencji

Jak się daje powody to grillują.
Z UE jest jak z UEFA. Można krzyczeć fuckUEFA, biadolić na durne przepisy a i tak każdy marzy żeby grać w LM. Podobnie z UE, albo się godzisz na przepisy albo dostajesz po głowie i syczysz sobie pod nosem FuckUE.

[Foxx]

Nieźle wymyśliłeś To UE i nasi lokalni "separatyści od polskiego porządku prawnego" (coraz popularniejsze określenie najwyższej kasty) próbują łamać zarówno traktaty europejskie, polską Konstytucję i właśnie porządek prawny (włącznie z orzeczeniami TK sprzed kilkunastu lat - dzisiaj "nie po myśli"), Już dwukrotnie tu wrzucałem stan prawny, a kilka postów niżej przypomniałem link.

Nie ma fizycznej możliwości "zawieszenia"/"wycofania" ustawy po jej wejściu w życie. O ile jej części lub całości na podważy TK. Nie ma tu co "syczeć". Można tylko obserwować jak biurokratyczna lewacko-liberalna ćma leci do lampy (wyniki wyborów w kolejnych państwach, ostatnio komentarze po wystąpieniach Tuska i Macrona w brytyjskiej prasie).

To raczej nie krytycy zmiany UE w pełny Eurosojuz i wiecznych wygrzewaczy rozmaitych stołków, którzy za wszelką cenę chcą je zachować i pozostać poza jakąkolwiek kontrolą dzisiaj "syczą".

[Hazardzista]

Dokładnie jest jak piszesz. Skoro nie na zaufania do sądów w Polsce, a takowe obiekcje ma opcja rządząca to niech wypowie się zewnętrzny - w tym wypadku Trybunał Sprawiedliwości.

[Foxx]

Piszę zupełnie coś innego. Żaden zewnętrzny Trybunał nie ma kompetencji do wypowiadania się na ten temat, o czym mówi zarówno Konstytucja, której wykładnię w tym zakresie dał TK, po zgłoszonych wątpliwościach przy przyjmowaniu Traktatu Akcesyjnego do UE. Zostało to dodatkowo podkreślone w przypadku nowego traktatu (Lizbońskiego, w którym pojawiła się Karta Praw Podstawowych - na której zapisy teraz powołuje się KE we wniosku do TSUE ) w postaci przyjętego przez wszystkie rządy UE protokołu stwierdzającego, że w przypadku konfliktu między zapisami Karty i prawem oraz praktyką krajową w przypadku Polski i UK pierwszeństwo mają prawo i praktyki krajowe

[Hazardzista]

Piszę zupełnie coś innego. Żaden zewnętrzny Trybunał nie ma kompetencji do wypowiadania się na ten temat, o czym mówi zarówno Konstytucja, której wykładnię w tym zakresie dał TK, po zgłoszonych wątpliwościach przy przyjmowaniu Traktatu Akcesyjnego do UE. Zostało to dodatkowo podkreślone w przypadku nowego traktatu (Lizbońskiego, w którym pojawiła się Karta Praw Podstawowych - na której zapisy teraz powołuje się KE we wniosku do TSUE ) w postaci przyjętego przez wszystkie rządy UE protokołu stwierdzającego, że w przypadku konfliktu między zapisami Karty i prawem oraz praktyką krajową w przypadku Polski i UK pierwszeństwo mają prawo i praktyki krajowe

Mówimy o tym samym.
Trybunał Sprawiedliwości po zbadaniu wniosku poprze Twoją tezę i odrzuci go z miejsca, albo uzna że jednak zapisy Traktatowe obowiązują nadrzędnie, jeśli wykładnia sądownictwa i TK w Polsce jest nieprecyzyjna, niedokładna lub wprowadzona w sposób rażący z naruszeniem prawa i/lub praktyki w danym kraju.

[Foxx]

Nie mówimy o tym samym Trybunał nie dysponuje zgodną z prawem opcją, którą przedstawiasz jako drugą. Nie może niczego "uznać" za "nadrzędne". Widzę, że linków nikt nie czyta, więc przeklejam cytaty z własnego posta po raz trzeci:

W wyroku z dnia 11 maja 2005 r. Trybunał orzekł, że traktat akcesyjny jako całość oraz poszczególne zaskarżone postanowienia traktatowe nie naruszają wskazanych przez wnioskodawców przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu towarzyszącemu ustnemu ogłoszeniu wyroku wyjaśniono wiele istotnych kwestii dotyczących charakteru związania Rzeczypospolitej Polskiej prawem Unii Europejskiej oraz relacji między tym prawem a polską Konstytucją. (...)

W ramach art. 90 Konstytucji przedmiotem przekazania mogą być kompetencje należące do różnych segmentów władzy państwowej - ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. W żadnym z tych obszarów nie może jednak dojść do transferu kompetencji podważającego sens istnienia i funkcjonowania organów państwowych, tworzącego sytuację, w której suwerenem stawałaby się organizacja międzynarodowa. Przekazanie kompetencji w trybie art. 90 Konstytucji nie może pozbawiać państwa zdolności do suwerennego działania, oznaczałoby to bowiem naruszenie zasad wyrażonych w art. 4 ("Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej należy do Narodu") i art. 5 ("Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości"). Konstytucja uniemożliwia zatem przekazywanie kompetencji w zakresie powodującym utratę statusu państwa suwerennego przez Rzeczypospolitą.

Wspólnoty Europejskie i Unia Europejska funkcjonują, zgodnie z traktatami konstytuującymi te organizacje, na zasadzie kompetencji powierzonych im mocą swoich suwerennych decyzji przez państwa członkowskie. Oznacza to, że mogą one działać tylko w zakresie przewidzianym w unormowaniach traktatowych. Dotyczy to w szczególności stanowienia norm prawnych przez instytucje wspólnotowe. Rzeczpospolita Polska jest związana tymi normami w zakresie, w jakim suwerennie przekazała, poprzez ratyfikację umowy międzynarodowej, niektóre kompetencje prawodawcze instytucjom wspólnotowym.

Dynamiczny charakter integracji europejskiej nie oznacza rozszerzania zakresu prerogatyw organów Unii Europejskiej na obszary, które nie były objęte transferem kompetencji. Nie jest dopuszczalne, aby organizacja międzynarodowa sama ustalała swoje kompetencje, z pominięciem odpowiednich procedur przekazywania kompetencji przez państwa członkowskie na podstawie norm prawnych obowiązujących w tych państwach.

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komu...-europejskiej/

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Rozdział VIII

SĄDY I TRYBUNAŁY

(...) Art. 180.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

Art. 183.

1. Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania.

2. Sąd Najwyższy wykonuje także inne czynności określone w Konstytucji i ustawach.

3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

Ustawa o Sądzie Najwyższym
Stan prawny aktualny na dzień: 13.09.2018

(...) Przepisy art. 37 przejście sędziego SN w stan spoczynku § 2–4 stosuje się odpowiednio.
§ 1a.

Sędziowie Sądu Najwyższego, którzy ukończą 65. rok życia po upływie trzech miesięcy i przed upływem dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przechodzą w stan spoczynku z upływem dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że w tym terminie złożą oświadczenie i zaświadczenie, o których mowa w art. 37 przejście sędziego SN w stan spoczynku § 1, a Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. Przepisy art. 37 przejście sędziego SN w stan spoczynku § 1a–4 stosuje się odpowiednio.(...)

§ 4.

Jeżeli stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego lub Prezesa Sądu Najwyższego zostanie zwolnione po wejściu w życie niniejszej ustawy, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powierzy kierowanie Sądem Najwyższym lub izbą wskazanemu sędziemu Sądu Najwyższego do czasu powołania Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego lub Prezesa Sądu Najwyższego spośród kandydatów wybranych w trybie § 5. (...)

https://www.lexlege.pl/sad-najwyzszy/art-111/

Prezydent nie powołał żadnego prezesa SN po zmianie ustroju sądów. Obywatelka RP Gersdorf z wyboru nie poddała się ustawowej procedurze umożliwiającej dalsze orzekanie mimo osiągnięcia wieku przewidującego przejście w stan spoczynku.

Komisja jest zdania, że ustawa o Sądzie Najwyższym, która wchodzi w życie 3 lipca 2018, narusza zasadę niezależności sądownictwa, w tym zasadę nieusuwalności sędziów. Przez co Polska nie wypełnia swoich zobowiązań wynikających z art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej i z art. 47 Karty Praw Podstawowych UE.

https://oko.press/sad-najwyzszy-zagr...recedens-w-ue/

Tzw. "protokół brytyjski" do Traktatu Lizbońskiego (przyjęty przez Polskę, UK oraz wszystkie pozostałe państwa UE) gwarantuje nadrzędność polskich regulacji prawnych nad europejskimi o ile dana sfera nie jest objęta traktatami UE. A ta nie jest.

Artykuł 1

1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.

2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.

Artykuł 2

Jeśli dane postanowienie Karty odnosi się do krajowych praktyk i praw krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznawane przez prawo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Protok...5%82_brytyjski

PS Trybunał jako ciało polityczne wybrane przez przedstawicieli rządów konkretnych państw realnie może podjąć decyzję, że na księżycu podają tatara z kaparami. Prawnie, poza kilkoma powyższymi drobiazgami musieliby sobie poradzić ze złamaniem przez... siebie zasady, że prawo nie działa wstecz, brakiem choćby jednego zgłoszenia podejrzenia niekonstytucyjności "kontrowersyjnych" ustaw do TK (czego bezwzględnie wymaga polska Konstytucja, by taki przepis podważyć) oraz zignorować brak całego zamieszania zarówno po podwyższaniu wieku emerytalnego przez PO dla wszystkich, jak i jego obniżeniu przez PiS oraz - tu najlepszy smaczek - nikt, z "nadzwyczajną kastą" na czele nie miał najmniejszych problemów z obniżką wieku sędziów sądów powszechnych po zmianie ustroju tych sądów (bo rzecz nie dotyczyła "nadzwyczajnej kasty").

Każde postanowienie inne, niż uznanie braku właściwości Trybunału do rozpatrywania tych spraw będzie złamaniem prawa zarówno europejskiego, jak i polskiego. Czyli... "rażącym podważeniem praworządności"

[Hazardzista]

Nie mówimy o tym samym Trybunał nie dysponuje zgodną z prawem opcją, którą przedstawiasz jako drugą. Nie może niczego "uznać" za "nadrzędne". Widzę, że linków nikt nie czyta, więc przeklejam cytaty z własnego posta po raz trzeci:


http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komu...-europejskiej/


http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm


https://www.lexlege.pl/sad-najwyzszy/art-111/

Prezydent nie powołał żadnego prezesa SN po zmianie ustroju sądów. Obywatelka RP Gersdorf z wyboru nie poddała się ustawowej procedurze umożliwiającej dalsze orzekanie mimo osiągnięcia wieku przewidującego przejście w stan spoczynku.


https://oko.press/sad-najwyzszy-zagr...recedens-w-ue/

Tzw. "protokół brytyjski" do Traktatu Lizbońskiego (przyjęty przez Polskę, UK oraz wszystkie pozostałe państwa UE) gwarantuje nadrzędność polskich regulacji prawnych nad europejskimi o ile dana sfera nie jest objęta traktatami UE. A ta nie jest.


https://pl.wikipedia.org/wiki/Protok...5%82_brytyjski

PS Trybunał jako ciało polityczne wybrane przez przedstawicieli rządów konkretnych państw realnie może podjąć decyzję, że na księżycu podają tatara z kaparami. Prawnie, poza kilkoma powyższymi drobiazgami musieliby sobie poradzić ze złamaniem przez... siebie zasady, że prawo nie działa wstecz, brakiem choćby jednego zgłoszenia podejrzenia niekonstytucyjności "kontrowersyjnych" ustaw do TK (czego bezwzględnie wymaga polska Konstytucja, by taki przepis podważyć) oraz zignorować brak całego zamieszania zarówno po podwyższaniu wieku emerytalnego przez PO dla wszystkich, jak i jego obniżeniu przez PiS oraz - tu najlepszy smaczek - nikt, z "nadzwyczajną kastą" na czele nie miał najmniejszych problemów z obniżką wieku sędziów sądów powszechnych po zmianie ustroju tych sądów (bo rzecz nie dotyczyła "nadzwyczajnej kasty").

Każde postanowienie inne, niż uznanie braku właściwości Trybunału do rozpatrywania tych spraw będzie złamaniem prawa zarówno europejskiego, jak i polskiego. Czyli... "rażącym podważeniem praworządności"

Czyli nie ma się co spinać. Sędziowie z Trybunału Sprawiedliwości w Hadze, międzynarodowi, wybitni specjaliści prawa mają łatwą robotę do wykonania. Poczekajmy na luziku na ich zdanie.

[Foxx]

Czyli nie ma się co spinać. Sędziowie z Trybunału Sprawiedliwości w Hadze, międzynarodowi, wybitni specjaliści prawa mają łatwą robotę do wykonania. Poczekajmy na luziku na ich zdanie.

Luzik Ależ ja się w ogóle nie spinam - przecież nie tylko nie czytasz linków ani dłuższych komentarzy, ale nawet mylisz systemy walutowe w stopniu co najmniej takim jak "nadzwyczajna kasta", czy KE, która najwyraźniej nie sprawdziła, jak się ma jej skarga do protokołu brytyjskiego - bo też, jak wspomniałem akcja jest polityczna, a nie prawna

Funkcja: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zapewnia jednolitą wykładnię prawa UE we wszystkich krajach UE oraz jego przestrzeganie przez kraje i instytucje UE.

Członkowie:
Trybunał Sprawiedliwości: po jednym sędzi z każdego kraju UE i 11 rzeczników generalnych

Sąd: 47 sędziów. W 2019 r. ich liczba zwiększy się do 56 (po dwóch sędziów z każdego kraju UE).
Rok założenia: 1952

Siedziba: Luksemburg

(...) Trybunał Sprawiedliwości obejmuje dwa organy sądowe:

Trybunał Sprawiedliwości, który zajmuje się przekazywanymi przez sądy krajowe wnioskami o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, niektórymi skargami o stwierdzenie nieważności i odwołaniami.

Sąd, który orzeka w sprawach o stwierdzenie nieważności przedłożonych przez osoby fizyczne i przedsiębiorstwa oraz, w niektórych przypadkach, przez rządy krajów UE. W praktyce oznacza to, że Sąd orzeka przede wszystkim w sprawach dotyczących prawa konkurencji, pomocy państwa, handlu, rolnictwa i znaków towarowych.

Sędziowie i rzecznicy generalni są mianowani za wspólnym porozumieniem przez rządy krajów UE na odnawialną sześcioletnią kadencję. W każdym z organów sądowych sędziowie wybierają spośród siebie prezesa na odnawialny okres trzech lat.

https://europa.eu/european-union/abo...urt-justice_pl

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, MTS (siedziba: Haga) – główny organ sądowy ONZ. Został ustanowiony w 1945 do rozstrzygania sporów między państwami. Trybunał działa według swego Statutu, który opiera się na Statucie Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej i stanowi integralną część Karty Narodów Zjednoczonych. Wszyscy członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych są ipso facto stronami Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Państwo nienależące do Organizacji Narodów Zjednoczonych może przystąpić do Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości na warunkach, które w każdym przypadku ustali Zgromadzenie Ogólne na zalecenie Rady Bezpieczeństwa (art. 93 Karty NZ i art. 4 Statutu MTS).

Trybunał składa się z 15 sędziów wybieranych na dziewięcioletnie kadencje. Co 3 lata wybierana jest jedna trzecia składu. Sędziowie mogą być wybrani ponownie (reelekcja). Kandydatów na sędziów zgłaszają grupy narodowe Stałego Trybunału Rozjemczego w Hadze spośród osób mogących pełnić najwyższe stanowiska sędziowskie w swych państwach lub uznanych znawców prawa międzynarodowego (art. 4). Następnie sędziowie są wybierani przez Zgromadzenie Ogólne ONZ oraz Radę Bezpieczeństwa i muszą uzyskać bezwzględną większość w każdym z tych organów. Każdy sędzia musi być obywatelem innego państwa. Przy wyborze należy zwracać uwagę na to, by w składzie były reprezentowane główne systemy prawne i formy cywilizacji. W przypadku wakatu wybiera się sędziego na resztę kadencji poprzednika.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%...edliwo%C5%9Bci