Ogłoszenie

Zwiń
No announcement yet.

Polityka

Zwiń
X
 
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts

  • Wrzucę do polityki, bo tu mam nadzieję nie przejdzie to bez odzewu

    Witam.
    Z góry zaznaczam, że jeśli pisze w złym dziale to sorry - nie kibicuję Legii i nie siedzę na Waszym forum, jestem tu incydentalnie.
    Nie jestem kibicem Waszego klubu, za to ponad podziałami - uważam, że może to wzbudzić zainteresowanie. Tym, którym bliskie jest dobre imię naszego kraju, nie będzie to raczej obojętne. Sam nie mieszkam w Polsce, więc jedyne co mogę to przekazać info.
    22 listopada w Proximie w Waszym mieście ma grać rosyjska gwiazdeczka Feduk znany z hulającego wszedzie hitu "Rozove wino". Dlaczego o tym piszę?

    Po Euro 2016 nagrał kawałek pochwalny dla rosyjskich huliganow pt. Tour de France. Oto fragment tekstu:

    Звук сирены A.C.A.B, в них летит мусорный бак
    Это Tour de France, мудак, - Russian Hooligans
    Будь ты тупой поляк-курва, в "стоне" с капюшоном
    Пизды получат все, и кто тут курва, ёба?

    Polecam wrzucić sobie w translator. Dla leniwych: padają określenia jak głupia, polska ***** etc. Track wypuszczony w lipcu 2016.
    Pomyślałem, że warto uprzedzić, a przecież nie będę pisał na forum Polonii.

    Pozdrawiam, Wrocławiak

    Komentarz


    • Zamieszczone przez Hazardzista Zobacz posta
      No no no, Pan poseł Jarosław Kaczyński osobiście zajmuje się afera GetBack. Ciekawe co dalej.
      Robi to od czerwca, bynajmniej nie ze swojej inicjatywy ale plus za refleks

      https://wpolityce.pl/polityka/399632...do-prezesa-pis
      My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

      Komentarz


      • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
        Robi to od czerwca, bynajmniej nie ze swojej inicjatywy ale plus za refleks

        https://wpolityce.pl/polityka/399632...do-prezesa-pis
        ale teraz spotyka się z pokrzywdzonymi osobiście.

        Komentarz


        • Od dziś już oficjalnie:
          https://www.money.pl/gielda/wiadomos...0,2416751.html
          Jak mawia nasz forumowy clown: "gospodarka, głupcze".
          "Lecz przyjdą czasy, że te kutasy będą przed nami na baczność stać,
          Ręka nie zadrży jak liść osiki, gdy będziem w głupie mordy prać.
          Więc pijmy zdrowie szwoleżerowie niech smutki zginą w rozbitym szkle,
          Gdy nas nie będzie nikt się nie dowie czy dobrze było nam czy źle.
          "
          Janusz Waluś - czekaMY!

          Komentarz


          • 500+ w portfelu a dzieci nie chcą rodzić

            5k mniej r/r w okresie Styczeń-Lipiec

            Komentarz


            • Schowaj szampana, do 400k powinno dobić. Ja wiem że dla Ciebie im gorzej tym lepiej ale staraj sie zachować minimum obiektywności.

              Gdyby ktoś był zainteresowany trendem to tutaj pełny dokument:

              http://orka2.sejm.gov.pl/INT8.nsf/klucz/658C47F2/$FILE/i20714-o1.pdf
              ...Trzech setek armat ryczy kanonada,
              Zda się pod trupem ziemia się rozpęknie, —
              O dziecko polskie, za Twojego dziada,
              Który tam zginął, niech Twe serce klęknie,
              O dziecko polskie, święć się krwi szkarłatem
              I wołaj: Wolność! I bij w kratę lochów,
              Bo jeśli Bóg jest nad tym podłym światem,
              Toś ty zbawione przez Wolę i Grochów...

              Komentarz


              • https://medianarodowe.com/rzad-bedzi...-cudzoziemcow/

                Chyba podczas kampanii twierdzono, że jednym z zarzutów do rządu Kopacz była zgoda na przyjęcie uchodźców.

                Komentarz


                • Zamieszczone przez Mrugs Zobacz posta
                  https://medianarodowe.com/rzad-bedzi...-cudzoziemcow/

                  Chyba podczas kampanii twierdzono, że jednym z zarzutów do rządu Kopacz była zgoda na przyjęcie uchodźców.
                  Nie. Niczego nie "twierdzono", tylko zapowiedziano i wykonano wycofanie się strony polskiej z konkretnej deklaracji już klepniętej przez Kopacz. Rozumiem "narodowe" przedkampanijne wzmożenie, ale zawsze lepiej najpierw sprawdzić, czy przypadkiem całkiem niedawno nie przebiegła tu dyskusja na ten temat

                  Albo chociaż, że obok kwestii związanych z sądownictwem, jest to pretekst do prób "grillowania" Polski przez instytucje UE... od początku aktualnej kadencji
                  My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                  Komentarz


                  • Zamieszczone przez Kusza Zobacz posta
                    Ja wiem Åźe dla Ciebie im gorzej tym lepiej ale staraj sie
                    Idąc twoim tokiem rozumowania to tu przed 2015 rokiem była większość żle wróżąca Polsce...

                    Komentarz


                    • Zamieszczone przez Kusza Zobacz posta
                      Ja wiem że dla Ciebie im gorzej tym lepiej ale staraj sie zachować minimum obiektywności.
                      Nie mierz ludzi swoją miarą.

                      Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
                      jest to pretekst do prób "grillowania" Polski przez instytucje UE... od początku aktualnej kadencji
                      Jak się daje powody to grillują.
                      Z UE jest jak z UEFA. Można krzyczeć fuckUEFA, biadolić na durne przepisy a i tak każdy marzy żeby grać w LM. Podobnie z UE, albo się godzisz na przepisy albo dostajesz po głowie i syczysz sobie pod nosem FuckUE.
                      Ostatnio edytowany przez Hazardzista; [ARG:4 UNDEFINED].

                      Komentarz


                      • Nieźle wymyśliłeś To UE i nasi lokalni "separatyści od polskiego porządku prawnego" (coraz popularniejsze określenie najwyższej kasty) próbują łamać zarówno traktaty europejskie, polską Konstytucję i właśnie porządek prawny (włącznie z orzeczeniami TK sprzed kilkunastu lat - dzisiaj "nie po myśli"), Już dwukrotnie tu wrzucałem stan prawny, a kilka postów niżej przypomniałem link.

                        Nie ma fizycznej możliwości "zawieszenia"/"wycofania" ustawy po jej wejściu w życie. O ile jej części lub całości na podważy TK. Nie ma tu co "syczeć". Można tylko obserwować jak biurokratyczna lewacko-liberalna ćma leci do lampy (wyniki wyborów w kolejnych państwach, ostatnio komentarze po wystąpieniach Tuska i Macrona w brytyjskiej prasie).

                        To raczej nie krytycy zmiany UE w pełny Eurosojuz i wiecznych wygrzewaczy rozmaitych stołków, którzy za wszelką cenę chcą je zachować i pozostać poza jakąkolwiek kontrolą dzisiaj "syczą".

                        My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                        Komentarz


                        • Dokładnie jest jak piszesz. Skoro nie na zaufania do sądów w Polsce, a takowe obiekcje ma opcja rządząca to niech wypowie się zewnętrzny - w tym wypadku Trybunał Sprawiedliwości.

                          Komentarz


                          • Piszę zupełnie coś innego. Żaden zewnętrzny Trybunał nie ma kompetencji do wypowiadania się na ten temat, o czym mówi zarówno Konstytucja, której wykładnię w tym zakresie dał TK, po zgłoszonych wątpliwościach przy przyjmowaniu Traktatu Akcesyjnego do UE. Zostało to dodatkowo podkreślone w przypadku nowego traktatu (Lizbońskiego, w którym pojawiła się Karta Praw Podstawowych - na której zapisy teraz powołuje się KE we wniosku do TSUE ) w postaci przyjętego przez wszystkie rządy UE protokołu stwierdzającego, że w przypadku konfliktu między zapisami Karty i prawem oraz praktyką krajową w przypadku Polski i UK pierwszeństwo mają prawo i praktyki krajowe

                            My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                            Komentarz


                            • Zamieszczone przez Foxx Zobacz posta
                              Piszę zupełnie coś innego. Żaden zewnętrzny Trybunał nie ma kompetencji do wypowiadania się na ten temat, o czym mówi zarówno Konstytucja, której wykładnię w tym zakresie dał TK, po zgłoszonych wątpliwościach przy przyjmowaniu Traktatu Akcesyjnego do UE. Zostało to dodatkowo podkreślone w przypadku nowego traktatu (Lizbońskiego, w którym pojawiła się Karta Praw Podstawowych - na której zapisy teraz powołuje się KE we wniosku do TSUE ) w postaci przyjętego przez wszystkie rządy UE protokołu stwierdzającego, że w przypadku konfliktu między zapisami Karty i prawem oraz praktyką krajową w przypadku Polski i UK pierwszeństwo mają prawo i praktyki krajowe

                              Mówimy o tym samym.
                              Trybunał Sprawiedliwości po zbadaniu wniosku poprze Twoją tezę i odrzuci go z miejsca, albo uzna że jednak zapisy Traktatowe obowiązują nadrzędnie, jeśli wykładnia sądownictwa i TK w Polsce jest nieprecyzyjna, niedokładna lub wprowadzona w sposób rażący z naruszeniem prawa i/lub praktyki w danym kraju.

                              Komentarz


                              • Nie mówimy o tym samym Trybunał nie dysponuje zgodną z prawem opcją, którą przedstawiasz jako drugą. Nie może niczego "uznać" za "nadrzędne". Widzę, że linków nikt nie czyta, więc przeklejam cytaty z własnego posta po raz trzeci:

                                W wyroku z dnia 11 maja 2005 r. Trybunał orzekł, że traktat akcesyjny jako całość oraz poszczególne zaskarżone postanowienia traktatowe nie naruszają wskazanych przez wnioskodawców przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

                                W uzasadnieniu towarzyszącemu ustnemu ogłoszeniu wyroku wyjaśniono wiele istotnych kwestii dotyczących charakteru związania Rzeczypospolitej Polskiej prawem Unii Europejskiej oraz relacji między tym prawem a polską Konstytucją. (...)

                                W ramach art. 90 Konstytucji przedmiotem przekazania mogą być kompetencje należące do różnych segmentów władzy państwowej - ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. W żadnym z tych obszarów nie może jednak dojść do transferu kompetencji podważającego sens istnienia i funkcjonowania organów państwowych, tworzącego sytuację, w której suwerenem stawałaby się organizacja międzynarodowa. Przekazanie kompetencji w trybie art. 90 Konstytucji nie może pozbawiać państwa zdolności do suwerennego działania, oznaczałoby to bowiem naruszenie zasad wyrażonych w art. 4 ("Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej należy do Narodu") i art. 5 ("Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości"). Konstytucja uniemożliwia zatem przekazywanie kompetencji w zakresie powodującym utratę statusu państwa suwerennego przez Rzeczypospolitą.

                                Wspólnoty Europejskie i Unia Europejska funkcjonują, zgodnie z traktatami konstytuującymi te organizacje, na zasadzie kompetencji powierzonych im mocą swoich suwerennych decyzji przez państwa członkowskie. Oznacza to, że mogą one działać tylko w zakresie przewidzianym w unormowaniach traktatowych. Dotyczy to w szczególności stanowienia norm prawnych przez instytucje wspólnotowe. Rzeczpospolita Polska jest związana tymi normami w zakresie, w jakim suwerennie przekazała, poprzez ratyfikację umowy międzynarodowej, niektóre kompetencje prawodawcze instytucjom wspólnotowym.

                                Dynamiczny charakter integracji europejskiej nie oznacza rozszerzania zakresu prerogatyw organów Unii Europejskiej na obszary, które nie były objęte transferem kompetencji. Nie jest dopuszczalne, aby organizacja międzynarodowa sama ustalała swoje kompetencje, z pominięciem odpowiednich procedur przekazywania kompetencji przez państwa członkowskie na podstawie norm prawnych obowiązujących w tych państwach.
                                http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komu...-europejskiej/

                                Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Rozdział VIII

                                SĄDY I TRYBUNAŁY

                                (...) Art. 180.

                                4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

                                5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia
                                .

                                Art. 183.

                                1. Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania.

                                2. Sąd Najwyższy wykonuje także inne czynności określone w Konstytucji i ustawach.

                                3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.
                                http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

                                Ustawa o Sądzie Najwyższym
                                Stan prawny aktualny na dzień: 13.09.2018


                                (...) Przepisy art. 37 przejście sędziego SN w stan spoczynku § 2–4 stosuje się odpowiednio.
                                § 1a.

                                Sędziowie Sądu Najwyższego, którzy ukończą 65. rok życia po upływie trzech miesięcy i przed upływem dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przechodzą w stan spoczynku z upływem dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że w tym terminie złożą oświadczenie i zaświadczenie, o których mowa w art. 37 przejście sędziego SN w stan spoczynku § 1, a Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. Przepisy art. 37 przejście sędziego SN w stan spoczynku § 1a–4 stosuje się odpowiednio.(...)

                                § 4.

                                Jeżeli stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego lub Prezesa Sądu Najwyższego zostanie zwolnione po wejściu w życie niniejszej ustawy, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powierzy kierowanie Sądem Najwyższym lub izbą wskazanemu sędziemu Sądu Najwyższego do czasu powołania Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego lub Prezesa Sądu Najwyższego spośród kandydatów wybranych w trybie § 5. (...)
                                https://www.lexlege.pl/sad-najwyzszy/art-111/

                                Prezydent nie powołał żadnego prezesa SN po zmianie ustroju sądów. Obywatelka RP Gersdorf z wyboru nie poddała się ustawowej procedurze umożliwiającej dalsze orzekanie mimo osiągnięcia wieku przewidującego przejście w stan spoczynku.

                                Komisja jest zdania, że ustawa o Sądzie Najwyższym, która wchodzi w życie 3 lipca 2018, narusza zasadę niezależności sądownictwa, w tym zasadę nieusuwalności sędziów. Przez co Polska nie wypełnia swoich zobowiązań wynikających z art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej i z art. 47 Karty Praw Podstawowych UE.
                                https://oko.press/sad-najwyzszy-zagr...recedens-w-ue/

                                Tzw. "protokół brytyjski" do Traktatu Lizbońskiego (przyjęty przez Polskę, UK oraz wszystkie pozostałe państwa UE) gwarantuje nadrzędność polskich regulacji prawnych nad europejskimi o ile dana sfera nie jest objęta traktatami UE. A ta nie jest.

                                Artykuł 1

                                1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.

                                2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.

                                Artykuł 2

                                Jeśli dane postanowienie Karty odnosi się do krajowych praktyk i praw krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznawane przez prawo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.
                                https://pl.wikipedia.org/wiki/Protok...5%82_brytyjski

                                PS Trybunał jako ciało polityczne wybrane przez przedstawicieli rządów konkretnych państw realnie może podjąć decyzję, że na księżycu podają tatara z kaparami. Prawnie, poza kilkoma powyższymi drobiazgami musieliby sobie poradzić ze złamaniem przez... siebie zasady, że prawo nie działa wstecz, brakiem choćby jednego zgłoszenia podejrzenia niekonstytucyjności "kontrowersyjnych" ustaw do TK (czego bezwzględnie wymaga polska Konstytucja, by taki przepis podważyć) oraz zignorować brak całego zamieszania zarówno po podwyższaniu wieku emerytalnego przez PO dla wszystkich, jak i jego obniżeniu przez PiS oraz - tu najlepszy smaczek - nikt, z "nadzwyczajną kastą" na czele nie miał najmniejszych problemów z obniżką wieku sędziów sądów powszechnych po zmianie ustroju tych sądów (bo rzecz nie dotyczyła "nadzwyczajnej kasty").

                                Każde postanowienie inne, niż uznanie braku właściwości Trybunału do rozpatrywania tych spraw będzie złamaniem prawa zarówno europejskiego, jak i polskiego. Czyli... "rażącym podważeniem praworządności"

                                Ostatnio edytowany przez Foxx; [ARG:4 UNDEFINED].
                                My ludzkie bydło, ludzki gnój, z suteren i poddaszy, my chcemy herb mieć swój, na zgubę wrogom naszym.

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X