Polityka

[Z.]

Również dobrze można urządzić referendum dla elektoratu PiS w formie quizu ze znajomości programu 500+.

No rzeczywiście ilość osób, których dotyczą kwestie 500+ i gejostwo, a także ilość angażowanych przez Państwo środków w oba tematy byłaby podobna

Przecież to u nas zrobili kalkę z Soziale Marktwirtschaft i wpisali to bezmyślnie na pierwszej stronie Konstytucji RP

No okok, już już. Błysnąłeś mądrym pojęciem i tekstem.

Wróćmy na ziemię

[midzi]

No rzeczywiście ilość osób, których dotyczą kwestie 500+ i gejostwo, a także ilość angażowanych przez Państwo środków w oba tematy byłaby podobna

Szacunków nie znam, ale zakładam, że większa niż ewentualnych posiadaczy broni palnej

Formalny coming out jeśli chodzi o Spis Powszechny byłby naprawdę ciekawą gratką. Ciekawe jak to wyglądałoby u polityków, bo myślę, że mogłyby być zaskoczki jeśli chodzi o udział procentowy w poszczególnych partiach.

No okok, już już. Błysnąłeś mądrym pojęciem i tekstem.

Wróćmy na ziemię

Tak naprawdę to błysnęli twórcy terminu "społeczna gospodarka rynkowa", który tak ochoczo realizują piewcy IV RP.

[Z.]

Szacunków nie znam, ale zakładam, że większa niż ewentualnych posiadaczy broni palnej

O broń też dobre pytanie

Formalny coming out jeśli chodzi o Spis Powszechny byłby naprawdę ciekawą gratką. Ciekawe jak to wyglądałoby u polityków, bo myślę, że mogłyby być zaskoczki jeśli chodzi o udział procentowy w poszczególnych partiach.

Pewnie na prawicy najwięcej. I wśród księży.

Fakty i Mity czy Nie zapewne już to wielokrotnie napi.... wyrzygały

[midzi]

Co do broni to akurat dopisałem to jako 10 pytanie. Sam osobiście jestem raczej przeciwnikiem poluzowywania lejców w tej kwestii, ale jednak temat w ostatnim czasie był bardzo żywy. Także kwestia Wojsk Obrony Terytorialnej można powiedzieć, że zmieniła lekko sytuację w tym zakresie.

Oczywiście pytanie może niszowe, bo zainteresowani są tysiące, a nie miliony, ale jednak w skali ogólnej dotyczy całości społeczeństwa.


Ps. Nie orientuję się tak dobrze, gdyż takich urbanowych periodyków nie czytam

[Buziek_LG]

"Jak - będąc Dudą/PiSem z całym bagażem ostatnich 2,5 - 3 lat - zaproponować takie rozwiązanie, które nie pogrzebałoby tej idei?"

Nie rozciągać głupiej dyskusji w oparciu o pseudodemokratyczne instrumenty tylko napisać od deski do deski konstytucję i poddać ją pod głosowanie - angażując wszelki środki w propagowanie udziału w referendum

[Peace]

Nie rozciągać głupiej dyskusji w oparciu o pseudodemokratyczne instrumenty tylko napisać od deski do deski konstytucję i poddać ją pod głosowanie - angażując wszelki środki w propagowanie udziału w referendum

A skąd w takim przypadku wiedzieć co w niej napisać jeśli nie podda się pod debatę jej ewentualnego kształtu?

[Buziek_LG]

W jaki sposób organizowanie tego referendum sprzyja debacie?
W jaki sposób brak referendum miałoby zablokować możliwość debaty?

[Z.]

Nie rozciągać głupiej dyskusji w oparciu o pseudodemokratyczne instrumenty tylko napisać od deski do deski konstytucję i poddać ją pod głosowanie - angażując wszelki środki w propagowanie udziału w referendum

I jak pogodzić poglądy ustrojowe prezydenta z obecnymi poglądami ustrojowymi Prezesa w takiej "konstytucji od deski do deski"?

Czy Twoim zdaniem takie referendum miałoby szanse przekroczyć 50%? Jakim cudem skoro tyle mniej więcej chodzi na wybory, a w tym połowa to LIB - LEW ?

[Peace]

W jaki sposób organizowanie tego referendum sprzyja debacie?
W jaki sposób brak referendum miałoby zablokować możliwość debaty?

Oddanie głosu jest debatą, bo widać opinie ludzi (albo ich brak), ty natomiast mówisz o debatach medialnych w których opinie są wykrzywione.

[sarinosoman]

Oddanie głosu nie jest debatą - tu akurat słownikowe znaczenie odpowiednio waży. Oddanie głosu jest taką samą "debatą", jak opisywane w innym wątku oglądanie meczów MŚ z zaklejonym logo TVP na telewizorze.

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby opracować projekt konstytucji i zacząć debatę - która pewnie i tak zostanie rozyebbana przez psuedomedia i "fejsbukowy mental ludożerki". Ale hardkorowcom trudno będzie się przyczepić.
Referendum w zaproponowanej formie byłoby czymś w rodzaju audio-tele, dlatego niespecjalnie mnie dziwi dość wyluzowane podejście do formy i treści.
Diabeł tkwi w szczegółach, doprecyzowaniach ("i/lub czasopism"). Jeden przykład:

8. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem praw osób homoseksualnych?

Jakich praw? Do niekaralności? Do zawierania związków "małżeńskich"? Do adopcji dzieci w ramach tychże związków? Do "parytetu" w siłach zbrojnych - w stosunku do "hetero"? Do defilady Tęczowych Oficerów na Placu Piłsudskiego podczas Święta Wojska Polskiego? Z uchylonych drzwi robi się autostrada.
Przy takich okazjach wyskakują trzy główne IMO problemy, z różnych półek:
1/ roli i funkcji prawa;
2/ możliwości przeprowadzenia sensownej debaty przy zinstagramowanych baniakach i pseudomediach;
3/ heglizmu osobników, którzy wierzą w obiektywność tego, co sami nabazgrali w kiblu - "no bo to jest przedmiotem debaty od xxx lat, czy to się komuś podoba, czy nie".

[midzi]

Jakich praw? Do niekaralności? Do zawierania związków "małżeńskich"? Do adopcji dzieci w ramach tychże związków? Do "parytetu" w siłach zbrojnych - w stosunku do "hetero"? Do defilady Tęczowych Oficerów na Placu Piłsudskiego podczas Święta Wojska Polskiego? Z uchylonych drzwi robi się autostrada.
Przy takich okazjach wyskakują trzy główne IMO problemy, z różnych półek:
1/ roli i funkcji prawa;
2/ możliwości przeprowadzenia sensownej debaty przy zinstagramowanych baniakach i pseudomediach;
3/ heglizmu osobników, którzy wierzą w obiektywność tego, co sami nabazgrali w kiblu - "no bo to jest przedmiotem debaty od xxx lat, czy to się komuś podoba, czy nie".

Zgodzę się z tym, że sytuacja typu "jak dasz palca, to wezmą całą rękę" jest tutaj bardzo prawdopodobna.
Natomiast od tego mamy rządzących, aby podejmowali trudne, a czasem nawet kontrowersyjne decyzje.

Duda natomiast chce urządzić quiz, czego efektem tego będzie max 15% frekwencja i wyrzucenie do kosza całkiem ciekawej konwencji, gdzie faktycznie Polacy mogliby oddać głos w kluczowych dla przyszłości kraju kwestiach.

Brytyjczycy jakoś byli w stanie urządzić plebiscyt brexitowy i mimo, że to zupełnie innej rangi wydarzenie to jednak politycy nie stanęli okoniem i nie wycofali się na ostatniej prostej. Szacunek za podejmowanie właśnie takich decyzji.

[Buziek_LG]

Oddanie głosu jest debatą, bo widać opinie ludzi (albo ich brak), ty natomiast mówisz o debatach medialnych w których opinie są wykrzywione.

No to mamy inne pojęcie debaty.

[Peace]

Oddanie głosu nie jest debatą - tu akurat słownikowe znaczenie odpowiednio waży. Oddanie głosu jest taką samą "debatą", jak opisywane w innym wątku oglądanie meczów MŚ z zaklejonym logo TVP na telewizorze.

Naprawdę nie wiem czemu nie można uznać oddania głosu w referendum, na pytania z wielu dziedzin, jako formy wypowiedzi społeczeństwa w debacie na temat konstytucji.

No to mamy inne pojęcie debaty.

Mamy również inne inne podejście do merytoryczności, bo napisałem zdanie, a ty podkreśliłeś dwa słowa.

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby opracować projekt konstytucji i zacząć debatę - która pewnie i tak zostanie rozyebbana przez psuedomedia i "fejsbukowy mental ludożerki". Ale hardkorowcom trudno będzie się przyczepić.

Przedstawienie projektu konstytucji bez uprzedniej konsultacji ze społeczeństwem, w jakim kierunku ma ona iść, jest dla mnie nieporozumieniem. Będzie również jak to nazwałeś rozyebbaniem tematu i do tego nie będzie potrzebna opozycja, czy wspierające ją media.

Kilka wątpliwości na ten tematu udzielił już Z.:

I jak pogodzić poglądy ustrojowe prezydenta z obecnymi poglądami ustrojowymi Prezesa w takiej "konstytucji od deski do deski"?

Czy Twoim zdaniem takie referendum miałoby szanse przekroczyć 50%? Jakim cudem skoro tyle mniej więcej chodzi na wybory, a w tym połowa to LIB - LEW ?

[sarinosoman]

Nie można z powodu słownikowego znaczenia tego słowa - debata to "poważna i długa dyskusja na ważny temat" (SJP).

Oddanie głosu jest debatą, bo widać opinie ludzi (albo ich brak)

"Widzialność" opinii ludzi nie jest wystarczającym kryterium, gdyż np. wzajemne pozdrowienia "ty ch..." także wyrażają opinie X, Y i Z, a debatą nie są.
Aby debatować, trzeba mieć nad czym. Stąd musi powstać jakiś projekt - jego forma jest tu kwestią drugorzędną. Jeśli takiego projektu wyjściowego nie będzie, debata zamieni się w "debatę", czyli ogólnopolski koncert życzeń i podwieczorek przy mikrofonie ("a ja bym chciała konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do darmowych tipsów"), szybko zgrillowany przez media i instagramowo myślącą ludożerkę.

[Buziek_LG]

Mamy również inne inne podejście do merytoryczności, bo napisałem zdanie, a ty podkreśliłeś dwa słowa.

Ciężko dotykać meritum gdy nie mamy wspólnego języka - na poziomie słownikowym trudno o kompromisy