Ogłoszenie

Zwiń
No announcement yet.

Polityka

Zwiń
X
 
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts

  • Zamieszczone przez Maksi Zobacz posta
    To może jak będziesz miał coś ważnego do zrobienia np w pracy zaprosisz ekipę żeby Ci poskakała nad głową, podarła mordy, pogasiła światło itd Zobaczymy jaki będziesz efektywny, spokojny i opanowany I podaj w końcu jakieś podstawy prawne do swoich zarzutów bo ciągle o tym piszesz tak jakby to była oczywistość a jak Ci się zada pytanie to albo ignorujesz albo brniesz dalej w niekonstruktywny bełkot
    Uzywajac tego samego przykladu przyjdz do pracy I zachowuj sie, jak ekipa rzadzaca. Ciekawe, jak dlugo bedziesz tolerowany. Licza sie tylko Twoje pomysly, kolegow nazywasz zdradzieckimi mordami, naginasz zasady prawa pracy, zmieniasz regulamin na niezgodny z prawem, wszyscy maja byc posluszni. Nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie mozesz pakowac sie od razu. Odpowiedzialnosc za styl rzadzenia i debaty lezy glownie po stronie rzadzacych. Opozycja moze byc nawet banda rozwrzeszczanych goryli, ale to chyba czlowiek powinien byc madrzejszy. Bo kto moze ufac ludziom glupszym of goryli?

    Komentarz


    • Zamieszczone przez bemec Zobacz posta
      Uzywajac tego samego przykladu przyjdz do pracy I zachowuj sie, jak ekipa rzadzaca. Ciekawe, jak dlugo bedziesz tolerowany. Licza sie tylko Twoje pomysly, kolegow nazywasz zdradzieckimi mordami, naginasz zasady prawa pracy, zmieniasz regulamin na niezgodny z prawem, wszyscy maja byc posluszni. Nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie mozesz pakowac sie od razu. Odpowiedzialnosc za styl rzadzenia i debaty lezy glownie po stronie rzadzacych. Opozycja moze byc nawet banda rozwrzeszczanych goryli, ale to chyba czlowiek powinien byc madrzejszy. Bo kto moze ufac ludziom glupszym of goryli?
      A żeś spłycił temat.
      [...] Polak, co nie chciał zostać Kainem,
      Że chciał być wiernym ojczyźnie synem,
      Chciał jej wolności w słońcu i chwale,
      A że śmiał mówić o tym zuchwale,
      Że nie chciał, by go więziono, bito,
      Był reakcyjnym polskim bandytą. [...]

      Komentarz


      • Zamieszczone przez Herman Zobacz posta
        A rozumiem, że Ty się łudzisz, że będziesz jakiś miał ?
        Oczywiście - każdy będzie miał - gdyby PiS nie wprowadzał zmian (które uogólniając uważam za zdecydowany krok do przodu) to bym na niego ponownie nie zagłosował (i tego się najbardziej obawiałem w momencie gdy się udało wygrać)

        Komentarz


        • Maksi, to kto konkretnie mialby miec wplyw na te wladze sadownicza? Jesli ja i Ty mamy konflikt, to ten kto lepiej zna sedziego? Przeciez tu chodzi o to, zeby Zbyszek z Jarkiem mieli ten wplyw. Zalatwia swoje osobiste sprawy, pojda po wiecej. No bo kto im cos zrobi. Jesli lubisz Zbyszka i Jarka, to nawet przyklasniesz. Ale zmieni sie ekipa i wtedy ty bedziesz przegrany? Wladza sadownicza musi byc niezalezna. Nie twierdze, ze nie powinno byc przemian, ale nie w zasadach gry, na ktore zgodzilismy sie w konstytucji

          Komentarz


          • Zamieszczone przez bemec Zobacz posta
            Uzywajac tego samego przykladu przyjdz do pracy I zachowuj sie, jak ekipa rzadzaca. Ciekawe, jak dlugo bedziesz tolerowany. Licza sie tylko Twoje pomysly, kolegow nazywasz zdradzieckimi mordami, naginasz zasady prawa pracy, zmieniasz regulamin na niezgodny z prawem, wszyscy maja byc posluszni. Nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie mozesz pakowac sie od razu. Odpowiedzialnosc za styl rzadzenia i debaty lezy glownie po stronie rzadzacych. Opozycja moze byc nawet banda rozwrzeszczanych goryli, ale to chyba czlowiek powinien byc madrzejszy. Bo kto moze ufac ludziom glupszym of goryli?

            Nie rozumiem - PiS umówił się na coś z elektoratem dokładnie tak samo jak inne partie, które wygrywały wybory tylko w przeciwieństwie do nich potraktował te obietnice poważnie i zabrał się do pracy Teraz wyobraź sobie że zatrudniasz kogoś kto w ogóle nic nie robi a jeszcze Ci coś ukradnie
            Wiesz ja bym osobiście nie był dla opozycji taki delikatny jak PiS jest - być może to jest odpowiedź na pytanie dlaczego tak się zachowują - z drugiej strony są mocno osadzeni wśród europejskich pseudoelit więc pewno tylko czekają żeby kolejny raz wystąpić do nich z prośbą o pomoc w rozwiązywaniu naszych wewnętrznych problemów...

            Komentarz


            • Zamieszczone przez bemec Zobacz posta
              Maksi, to kto konkretnie mialby miec wplyw na te wladze sadownicza? Jesli ja i Ty mamy konflikt, to ten kto lepiej zna sedziego? Przeciez tu chodzi o to, zeby Zbyszek z Jarkiem mieli ten wplyw. Zalatwia swoje osobiste sprawy, pojda po wiecej. No bo kto im cos zrobi. Jesli lubisz Zbyszka i Jarka, to nawet przyklasniesz. Ale zmieni sie ekipa i wtedy ty bedziesz przegrany? Wladza sadownicza musi byc niezalezna. Nie twierdze, ze nie powinno byc przemian, ale nie w zasadach gry, na ktore zgodzilismy sie w konstytucji
              Przeczytałeś to co ci opisywałem o powiązaniach sędziów (zresztą nie tylko sędziów ale i celebrytów, dziennikarzy itd) z poprzednią władzą? Na nich nie miał nikt wpływu i walczą aby nikt tego wpływu dalej nie miał co oznacza że sądy nadal będą siedliskiem patologi...Zrozum też że nasza konstytucja pozwala na przeprowadzenie tych reform ponieważ jest tak nieprecyzyjna że w wielu miejscach po prostu odsyła do ustawy...

              Reasumując - nie wyobrażam sobie aby było gorzej niż wcześniej a dodatkowo przez 2 lata jednak Zbyszek i Jarek powinni wzbudzić chociaż trochę zaufania tym co do tej pory zrobili i....tym czego nie zrobili a opozycja zapowiadała że zrobią

              Komentarz


              • PiS to nie do końca moja bajka, szczególnie podlizywanie klerowi i Rydzowi mnie niemiłosiernie wpienia, ale przynajmniej próbują coś zmienić, próbują przewietrzyć kadry, poucinać macki tej ośmiornicy która rosła przez tyle lat.

                Styl jest jedyny możliwy, bo przy próbie odebrania im wpływów podnosi się taki wrzask, że spokojnie się nie da. Odbierają im władzę, pozbawiają zysków, przywilejów, więc da się to zrobić tylko ostro, jednym cięciem. Tu nie ma czasu na debaty i konsultacje.
                To ma być prawdziwa reforma, prawdziwa czystka, a nie zmiana tylko dla zmiany, że się wywali ojca, a zatrudni jego syna, czyli de facto zostanie po staremu.

                Rozgrzeszam w tym temacie PiS, rozgrzeszam ich metody działania, po prostu inaczej się w tym momencie nie da.
                Against Modern Football

                Komentarz


                • I już? Tak bez okupacji, przepychanek?

                  http://www.pap.pl/aktualnosci/news,1...awy-o-sn-.html
                  [...] Polak, co nie chciał zostać Kainem,
                  Że chciał być wiernym ojczyźnie synem,
                  Chciał jej wolności w słońcu i chwale,
                  A że śmiał mówić o tym zuchwale,
                  Że nie chciał, by go więziono, bito,
                  Był reakcyjnym polskim bandytą. [...]

                  Komentarz


                  • Zamieszczone przez brunak Zobacz posta
                    I już? Tak bez okupacji, przepychanek?
                    "I wsio.."

                    Komentarz


                    • Zamieszczone przez brunak Zobacz posta
                      I już? Tak bez okupacji, przepychanek?

                      http://www.pap.pl/aktualnosci/news,1...awy-o-sn-.html
                      Nie wiem kto tam w PAPie pisze te depesze, ale razi w oczy "poprawką".

                      No i brawo Jeszcze wieczorem pewnie trochę kwiku na ulicy i mogą się rozejść

                      Komentarz


                      • Zamieszczone przez Maksi Zobacz posta
                        Ale przecież art 180 pozwala na wygaszanie sędziów...
                        Ty tak serio?

                        Art. 180. Konst.
                        Zasada nieusuwalności sędziego
                        1. Sędziowie są nieusuwalni.
                        2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
                        3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.
                        4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
                        5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.
                        http://www.youtube.com/watch?v=fe0j3...ailpage#t=666s

                        Komentarz


                        • Zamieszczone przez EviLmonkey Zobacz posta
                          5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.
                          To nie jest wystarczające? Na tym punkcie PiS opiera argumentację konstytucyjności swojej całej reformy (KRS+SN)

                          Komentarz


                          • Zamieszczone przez EviLmonkey Zobacz posta
                            Ty tak serio?
                            Czytanie Cię przerasta, więc Ci podkreśliłem:
                            5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

                            Komentarz


                            • Zamieszczone przez Peace Zobacz posta
                              Czytanie Cię przerasta, więc Ci podkreśliłem:
                              Interpretacja jednej strony, interpretacja dla równowagi drugiej strony:

                              Projektowane przepisy nie zakładają zmiany ustroju Sądu Najwyższego. Wystarczy sprawdzić, jak ustrój Sądu Najwyższego zdefiniowany jest w Konstytucji.

                              Sąd Najwyższy sprawuje wymiar sprawiedliwości (art. 175 ust. 1 Konstytucji RP).
                              Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1 Konstytucji RP).
                              Sąd Najwyższy stwierdza ważność wyborów do Sejmu i Senatu oraz rozpoznaje protesty wyborcze (art. 101 Konstytucji RP), wyboru Prezydenta RP (art. 129 ust. 1 Konstytucji RP), rozpoznaje protesty wyborcze przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP (art. 129 ust. 2 Konstytucji RP), stwierdza ważność referendum ogólnokrajowego (art. 125 ust. 4 Konstytucji RP) oraz stwierdza ważność referendum zatwierdzającego (art. 125 ust. 4 w zw. z art. 235 ust. 6 Konstytucji RP).
                              Projektowana ustawa tego nie zmienia. Nie zmieniają tych zadań projektowane zmiany w strukturze wewnętrznej samego Sądu Najwyższego (zastąpienie dotychczasowych Izb tego Sądu Izbami: Prawa Publicznego, Prawa Prywatnego i Dyscyplinarną). Zmiany te mają jedynie charakter reorganizacji dokonywanej w obrębie tego samego sądu i z całą pewnością nie są „zmianą ustroju sądów” w rozumieniu art. 180 ust. 5 Konstytucji RP.

                              Komentarz


                              • Ten przepis nie załatwia sprawy z wygaśnięciem mandatów obecnych członków KRS wybranych przez sędziów.

                                A co do Prezesa SN, spoko, jak nowy Prezes namaszczony przez PiS kiedyś zastanie inny rząd powiedzmy w wieku 58 lat, to zmienią ustawę na 57. Nie ma to jak dobra robota prawodawcza.
                                http://www.youtube.com/watch?v=fe0j3...ailpage#t=666s

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X