Polityka

[midzi]

Zabiłeś ćwieka b.

Tak to jest jak głąby i ekonomiści po historii biorą się za rządzenie

[Buziek_LG]

Zabiłeś ćwieka b.

Tak to jest jak głąby i ekonomiści po historii biorą się za rządzenie

Mówisz?

[midzi]

Nie mamy głąbów typu Suski, czy ekonomistów po historii vel Morawiecki? Sama prawda i tylko prawda.

[Buziek_LG]

No i skoro pochodzi o ciebie to rzecz jasna cała prawda

[b.]

Za to w czasach słusznie minionych w rządzie zasiadały same tuzy intelektu i wybitni eksperci, np. Terenia Piotrowska jako szef MSW

I żadnego ćwieka. Jedyne co, to uśmiech ze względu na analizowanie i rozkładanie na czynniki pierwsze każdego zdania wypowiedzianego przez PJK.

[beka]

Za to w czasach słusznie minionych w rządzie zasiadały same tuzy intelektu i wybitni eksperci, np. Terenia Piotrowska jako szef MSW

i dlatego m.in. już nie rządzą. A argumenty "bo za PO to..." mogą tylko bawić - rozliczajmy ich za działania, a nie przypominajmy jedynie nieudolnych poprzedników

[b.]

i dlatego m.in. już nie rządzą. A argumenty "bo za PO to..." mogą tylko bawić - rozliczajmy ich za działania, a nie przypominajmy jedynie nieudolnych poprzedników

To nie jest na zasadzie "a PO z PSLem to czy tamto", bo faktycznie nie ma co równać do tej bandy nieudaczników.

Śmieszy mnie jedynie stwierdzenie, że "za rządzenie biorą głąby i ekonomiści po historii" (tak jakby to był jakiś precedens i przez ostatnie 8 lat rządzili nami sami wybitni eksperci), gdzie Morawiecki jednak w kierunku finansów i ekonomii się kształcił i pracował w tej branży. A taka np. Piotrowska, faktycznie nauczycielka historii, była w rządzie PO-PSL szefem MSW

[TNTP]

Do użytkowników TNTP i Stout mam pytanie czy program 500plus jest idealny i nie da się w nim nic poprawić? jeśli jest idealny wystarczy odpowiedź "jest idealny" jeżeli jednak myślicie ze da się coś zmienić to parę waszych przemyśleń poproszę.

Oczywiście nie uważam, że jest idealny, bo nie uważam, żeby coś takiego jak ideał w ogóle istniało - możemy tylko mówić o pewnym kierunku - dobrym, lub złym w którym idą dane rozwiązania.
Tak jak najbardziej 500 plus jest z WIELU względów dobrym programem. Na pewno z czasem - po 5? latach można będzie zweryfikować i zmodyfikować pewne jego aspekty, być może nawet w kierunku który sam proponujesz.
Tylko krytykowanie tego programu - szczególnie jeżeli bierzemy pod uwagę co pod tym względem zafundowały nam ostatnie rządy, czy tam szerzej III RP, jest niczym nie uprawnione.
Ogólnie to rządzenie państwem przyrównałbym do budowania domu - zawsze po jego wybudowaniu, wychodzi, że pewne elementy można było zrobić lepiej, co nie oznacza, że są one zrobione w zły sposób.

ps. te wasze przemyślenia odnośnie wypowiedzi JK świadczą tylko i wyłącznie o tym, że jej kompletnie nie zrozumieliście. Tak samo zarzucanie prezesowi jednego z największych banków w Polsce tego, że nie zna się na ekonomii, jest w ustach anonimowego (ale bankowo człowieka sukcesu) forumowicza LL po trosze mało poważne.

[Muppet_Show]

wow, to już nawet owoce lepiej rodzą w naszek pięknej Polsce.

Zwyczajnie nie chcę, aby b. żył w błędzie, że PiS nie zadłuża Polski. Zadłuża i to bardzo

Dzięki Jarek.

Widać po takiej wypowiedzi, co dla Jarka jest najważniejsze. Walczyć z urojonym wrogiem. Dał ludziom igrzyska w postaci 500+ i uważa, że tym zbuduje potęge. A gospodarczo to kolejny jego olbrzymi strzał w stopę. Pierwszy był o biznesmenach, którzy nie chcą inwestować, bo liczą, że za nowej władzy zarobią więcej.

Dobrze że ma Morawieckiego, ten nam jutro przy okazji zyczeń świątecznych obieca elektryfikację aut na skalę światową

Za to w czasach słusznie minionych w rządzie zasiadały same tuzy intelektu i wybitni eksperci, np. Terenia Piotrowska jako szef MSW

I żadnego ćwieka. Jedyne co, to uśmiech ze względu na analizowanie i rozkładanie na czynniki pierwsze każdego zdania wypowiedzianego przez PJK.

kto to PJK? Premierem jest Szydło, czy już mnie coś w natłoku świątecznym ominęło?

To nie jest na zasadzie "a PO z PSLem to czy tamto", bo faktycznie nie ma co równać do tej bandy nieudaczników.

każda twoja wypowiedz jest tym argumentowana. Jak zrezygnujesz z tego porownania to Ci się argumenty skończą

Śmieszy mnie jedynie stwierdzenie, że "za rządzenie biorą głąby i ekonomiści po historii" (tak jakby to był jakiś precedens i przez ostatnie 8 lat rządzili nami sami wybitni eksperci), gdzie Morawiecki jednak w kierunku finansów i ekonomii się kształcił i pracował w tej branży. A taka np. Piotrowska, faktycznie nauczycielka historii, była w rządzie PO-PSL szefem MSW

nie ma się co licytować, bo w starym rządzie PiS jak i obecnym są podobne tuzy.

Tak samo zarzucanie prezesowi jednego z największych banków w Polsce tego, że nie zna się na ekonomii, jest w ustach anonimowego (ale bankowo człowieka sukcesu) forumowicza LL po trosze mało poważne.

Wiedzy ekonomicznej mu nie brakuje, ale rządzenie finansami Państwa i rozwojem to troszkę inne zajęcie niż zajmowaniem się bankiem który z natury jak większość przedsiębiorstw zajmuje się sprzedażą. Z tym, że sprzedaje produkty bankowe. Czy Państwo Nam coś sprzedaje? Dla zobrazowania: to tak samo działa jakby biblitekarka została prezesem wydawnictwa. Tu i tu zajmuje się książkami, ale czy pracuje w tej samej branży?

[TNTP]

Czy Państwo Nam coś sprzedaje?

Edukację, opiekę zdrowotną, energię, komunikację zbiorową, infrastrukturę transportową, bezpieczeństwo - to tak w dużym skrócie.
Nie musisz mi dziękować, cieszę się, że mogłem pomóc Ci przy okazji świąt.

[b.]

Widać po takiej wypowiedzi, co dla Jarka jest najważniejsze. Walczyć z urojonym wrogiem. Dał ludziom igrzyska w postaci 500+ i uważa, że tym zbuduje potęge. A gospodarczo to kolejny jego olbrzymi strzał w stopę. Pierwszy był o biznesmenach, którzy nie chcą inwestować, bo liczą, że za nowej władzy zarobią więcej.

Dobre jest to analizowanie każdego zdania wypowiedzianego przez PJK. Z długiego wywiadu zawsze można coś znaleźć i się przyjebac i generalnie o to chodzi - żeby opozycja miała o czym gadać i straszyć PiSem, a TVN z GW miały czym grzać przez najbliższy tydzień. Tyle im zostało, ale generalnie Polacy w zdecydowanej większości przestali to łykać

Wytłumaczę ci jak ja rozumiem te zdanie PJK. "Gdyby te 20 mld rocznie zamiast w 500+, inwestować w gospodarkę, to pewnie byśmy rozwijali się nieco szybciej."

I generalnie nie intere mnie jak ty, midzi czy SpideyPL odbierzecie tę wypowiedź, bo właściwie co to zmienia? Macie święte prawo uważać PJK za idiotę. Ja tam nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Co na to poradzę, że generalnie rzecz biorąc jestem zadowolony z rządów PiS i jestem pewny, że za 3 lata znów wygrają?

kto to PJK? Premierem jest Szydło, czy już mnie coś w natłoku świątecznym ominęło?

Mogło też ci umknąć, że do byłych premierów czy prezydentów zwraca się "panie premierze".

każda twoja wypowiedz jest tym argumentowana. Jak zrezygnujesz z tego porownania to Ci się argumenty skończą

nie ma się co licytować, bo w starym rządzie PiS jak i obecnym są podobne tuzy.

A co ja poradzę, że rejestrujesz się tu i próbujesz nam wmówić jak jest fatalnie za rządów PiS. Samo na usta ciśnie się pytanie: a gdzie byłeś za rządów PO?

Ale czemu nie ma co się licytować? Wymień te tuzy, ja później wymienię tuzy z rządu PO-PSL i możemy porównać.

ps. masz może kredyt we frankach? Tak z ciekawości pytam, wiem że pytanie osobiste i jak chcesz odpowiedz, jak nie chcesz to nie ma tematu.

[piejo kury piejo]

Widać po takiej wypowiedzi, co dla Jarka jest najważniejsze. Walczyć z urojonym wrogiem. Dał ludziom igrzyska w postaci 500+ i uważa, że tym zbuduje potęge. A gospodarczo to kolejny jego olbrzymi strzał w stopę.

Walczyć można a nawet trzeba z tą kastą złodziejską, tyle że jak się ma do zaproponowania program socjalny, to trzeba się liczyć z tym że przyjdzie kolejna władza, wszystko rozwali i zacznie budować po swojemu. Ale taka jest specyfika demokracji że myśli się wyłącznie o najbliższych wyborach.

Obecnie politycy różnych opcji forsują nam kilka wizji ustrojowych dla Polski:

KOD, zjednoczona opozycja, SLD - demokracja liberalna
PiS, zjednoczona prawica - demokracja nieliberalna
Kukiz'15 - demokracja pośrednia (JOWy)
Razem - demokracja bezpośrednia (sowiety/rady)
UPR, KNP, Korwin - nomokracja konserwatywno-liberalna

[Muppet_Show]

ps. masz może kredyt we frankach? Tak z ciekawości pytam, wiem że pytanie osobiste i jak chcesz odpowiedz, jak nie chcesz to nie ma tematu.

moja teczka już tutaj została rozpracowana, już wystarczy. Mam kredyt w chf.

[(L)arson]

generalnie większość działań obecnej władzy jest właściwa i każdy zdrowo myślący to ogarnia ale kto mi wytłumaczy dlaczego idziemy na jakiś monopol i podatek od każdego zakładu, a nie zysku co prowadzi do zdrowej konkurencji i zysku dla sportu i państwa?

"Nowelizacja ustawy hazardowej w 2009 roku była bublem prawnym. PiS zapowiadał pierwotnie, że to naprawi nowoczesnym modelem duńskim. W rzeczywistości potajemnie przygotował pogorszenie sytuacji, co będzie rujnowało polski budżet przez kolejne lata.

W grudniu 2016 Magdalena Durecka ujawniła, że za kolejną niekorzystną nowelizacją ustawy hazardowej stoi łapówka o sumie 120 mln PLN. Polska straci na tym 4-5 miliardów + rocznie 1-2 mld PLN potencjalnych zysków z powodu braku modelu duńskiego.
1. Nowelizacja ustawy hazardowej

Jak możemy przeczytać w rządowym projekcie ustawy[2] nowelizacja ustawy o grach hazardowych ma mieć na celu:

Ograniczenie zjawiska "szarej strefy" w branży gier hazardowych.
Zapewnienie jak najwyższego poziomu ochrony graczy przed negatywnymi skutkami hazardu oraz podniesienie poziomu społecznej świadomości co do zagrożeń wynikających z korzystania z usług nielegalnych operatorów hazardowych.

Przypomnijmy, że zgodnie z raportem przygotowanym przez Roland Berger na wniosek rządu polskiego "szara strefa" obejmuje ponad 90% rynku hazardowego w Polsce w latach 2009-2016.

Zdaniem wielu ekspertów model duński jest najlepszym sposobem na zmniejszenie szarej strefy, co zapewniłoby przychody Skarbowi Państwa i umożliwiłoby ponad 5.000.000 polskich hazardzistów uzyskiwanie legalnych przychodów z hazardu.

Działalność tzw. "nielegalnych bukmacherów" w Polsce jest jednak zgodna z prawem Unii Europejskiej, dlatego szara strefa ma się tak dobrze. Za rządów PO to gracze byli ścigani i karani za korzystanie z nielegalnych bukmacherów.

15 grudnia 2016 nowelizacja ustawy hazardowej została zaplanowana by wejść w życie z dniem 1 kwietnia 2017, z częścią artykułów obowiązujących od 1 lipca.

Ważniejsze zmiany, które zostaną wprowadzone wraz z proponowaną nowelizacją:

dostęp do bukmacherów bez polskiej licencji może być blokowany, a użytkownik przekierowywany na stronę Ministerstwa Finansów z informacją o "nielegalności" podmiotu - lekarstwem na to będzie korzystanie z VPN'ów
z nielegalnych stron mają być usuwane odnośniki, oferujące szybkie wpłaty
gry na automatach poza kasynami i kasyno online będą objęte monopolem państwa - będzie je prowadzić Totolizator Sportowy, który zleci amerykańskiej firmie zakup 60.000 automatów (koszt ok. 1,8 mld PLN + koszty obsługi szacowane na drugie tyle)
zakaz posiadania automatów do gier przez nieuprawnione podmioty
poważne turnieje pokera nadal nie będą mogły być organizowane w Polsce, gdyż warunki koncesji są kompletnie nieopłacalne
archiwizacja danych teleinformatycznych związanych z grami na automatach ma być podniesiony do 5 lat (w UE to standard)
wprowadza mechanizmy weryfikacji wieku i możliwość kontrolowania swojej aktywności przez graczy (stary standard z UE)
utworzony zostanie Fundusz Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, finansowany z wpływów z automatów objętych monopolem (pięknie się nazywa, nie?)

Aktualny przebieg procesu legislacyjnego dot. ustawy hazardowej
2. Konieczność nowelizacji ustawy

W obliczu negatywnych skutków nowelizacji ustawy hazardowej w 2009 roku było oczywistym, że ustawę trzeba poprawić. Oczywistym dla każdego zdrowomyślącego ekonomisty i patrioty, któremu zależy na tym, aby państwo dobrze prosperowało. Niestety to nie zawsze pokrywa się z polityką.

Projekt zmian patologicznej ustawy hazardowej z 2009 roku był opracowywany od przełomu 2014/2015 roku. Wówczas sytuacja polityczna nie pozwalała, aby wprowadzić go do Sejmu (większość miała PO).

Rządy PO osiągnęły swoje cele - wylobbowały zagranicznych bukmacherów kosztem krajowych bukmacherów stacjonarnych. Pan Jacek Kapica "dzielnie walczył" z legalnie działającymi firmami hazardowymi i fenomenalnie zastraszał nieświadomych graczy.

Te polityczne decyzje wygenerowały ogromne straty dla polskiej gospodarki! Stracił na tym Skarb Państwa, polskie kluby sportowe, bukmacherzy stacjonarni (zakaz sponsorowania) i branże połączone ze sportem. Polska branża hazardowa została sparaliżowana w latach 2010-2016, przenosząc się do szarej strefy (która w latach 2009-2016 sięgała ponad 90% wg raportu Roland Berger) i dając ogromną przewagę w rozwoju zagranicznym podmiotom.

Po objęciu przez PiS rządów większościowy w październiku 2015, wszystkie swoje działania skierował w kierunku demokracji totalitarnej i spełnienia głównej obietnicy pt. "500+". Na tą obietnicę nie mieli pokrycia finansowego, więc rozpoczęli poszukiwania w różnych sektorach, w tym hazardowym.

Pierwsze wzmianki o konieczności ponownej regulacji branży hazardowej pojawiły się w mediach około 15 stycznia 2016 roku. PiS-owi nie opłacało się wprowadzić ustawy z dnia na dzień. Najpierw nagłośnili sprawę medialnie, by przygotować "ciemny lud" do zmian i zbadać jak wielki pojawi się "opór". Wykorzystali tą propagandę, by pokazać partię PO w negatywnym świetle, która była głównym autorem afery z 2009 roku. Propaganda poszła świetnie, ale wcale nie mieli zamiaru niczego naprawiać. Posłużono się Jarosławem Gowinem, który jak chorągiewka na wietrze sympatyzował z obiema stronami barykady nie ustając w obietnicach.

Jak się okazało we wrześniu 2016, była to "zasłona dymna", by PiS mógł spokojnie pracować nad właściwą ustawą, bez negatywnego szumu w mediach. W grudniu 2016 PiS błyskawicznie przepchnął swój projekt bez żadnych konsultacji z ekspertami i pomimo racjonalnych głosów sprzeciwu.

Wygląda na to, że mamy do czynienia z potężną aferą hazardową pod kierownictwem Janczyka.
3. Alternatywne projekty ustawy hazardowej

Hazard w Polsce jest źle uregulowany. Trzeba to naprawić i jest to tylko kwestią czasu. Nie ma więc co płakać, że kiedyś było lepiej. Zmiany są konieczne i w końcu możliwe do przeprowadzenia. Jak sobie poradziły z hazardem inne kraje?

Politycy mogli przyjąć np. model Francji, gdzie podatek od obrotu uderza w jakość świadczonych usług. Wtedy żaden zawodowy gracz nie dałby rady zarabiać na zakładach legalnie. Nie osiągnięto dobrego rozwiązania dla wszystkich zainteresowanych stron.

Moglibyśmy też trafić na jeszcze gorszy model włoski, gdzie gracze płacą 2-11% od każdego zakładu, a bukmacherzy 20% od przychodu brutto. W dobrym modelu duńskim płacą tylko bukmacherzy 20%, a gracze już nie, dzięki czemu obstawianie nadal może się opłacać.

A może powinniśmy przyjąć model bułgarski, gdzie tylko gracze płacą 15% od każdego kuponu, a bukmacherzy nic? To jest dopiero chore, by oskubywać obywateli, a żeby wielkie firmy nie odprowadzały ogromnych podatków do Skarbu Państwa!

Na Cyprze i w Estonii bukmacherzy mają Eldorado, bo płacą odpowiednio tylko 10% i 5% od przychodu brutto. Są to jednak dużo mniejsze kraje. Polska nie może sobie pozwolić na tak niskie pułapy, w kraju w którym hazard jest bardzo popularny. Z kolei 30% w Grecji jest już stawką mocno odstraszającą.

Źródło: http://www.surebety.pl

[bofff]

alternatywna (?) wersja historii Polski
odpowiedzialność za państwo (myślenie państwowe, patriotyzm państwowy) pojawia się z czasem
z czasem gdy społeczeństwo/grupa powiększa się
rodzina -wieś- miasteczko- miasto
im większa jest lokalna społeczność, tym szerszego spojrzenia od nas wymaga
wniosek: służba cywilna i odpowiedzialność za państwo wykształca się w dużych miastach
hitlerowcy i komuniści wymordowali te warstwy - elitę, inteligencję
zostaliśmy po 1945 społeczeństwem chłopskim, z innymi wartościami
rozkład inteligencji jest podobny, ale wartości inne
inteligentniejsi bez zaplecza moralnego garną do łatwej kasy, odrzucając tradycyjne wartości
stąd, nic dziwnego, że alternatywą staje się PiS, bez kadr*, ale oparty o wartości tradycyjne (religia)
wniosek - trzeba inwestować w edukację i tworzyć służbę cywilną z jej etosem na wzór GB

* bez kadr bo na uczelniach (dobrych) panuje selekcja negatywna
do ministerstw i polityki garną się słabsi, których biznes odrzuca
Morawiecki jest postrzegany jako mistrz Power Pointa a nie drugi Grabowski
a opinię w środowisku miał od zawsze słabą
Szałamacha chyba był najbardziej racjonalną osobą z otoczenia

wzięcie ludzi z biznesu, już nażartych może być jakąś drogą (a la Trump)