Polityka

[Z.]

Polscy i amerykańscy komandosi zabili Hafiza Sardara. Był jednym z najbardziej poszukiwanych terrorystów w Afganistanie. To on odpowiadał za śmierć pięciu polskich żołnierzy w grudniu ubiegłego roku.

Sardar odpowiedzialny był za zamach 21 grudnia, w którym zginęło pięciu polskich żołnierzy. To był najkrwawszy atak na nasze jednostki w Afganistanie. Terrorysta atakował również żołnierzy afgańskich i koalicji oraz przedstawicieli administracji państwowej. Przerzucał zagranicznych terrorystów na terytorium Afganistanu. Był na liście najbardziej poszukiwanych terrorystów - Specjalizował się też w ostrzale baz wojskowych, konstruowaniu improwizowanych ładunków wybuchowych - mówi ppłk Mirosław Ochyra, rzecznik prasowy Dowództwa Operacyjnego.

Wojsko i służby specjalne od miesięcy tropiły terrorystę. W środę komandosi zaatakowali kryjówkę terrorystów. Ochyra relacjonuje, że terrorysta został zatrzymany wieczorem. Nie chciał się poddać. Doszło do intensywnej strzelaniny. Na miejscu zginął Sardar, jego zastępca i ochroniarz. Żołnierze uczestniczący w akcji nie ponieśli żadnych strat. Nie ucierpieli też okoliczni mieszkańcy.

[trendyOrca]

Bez kitu, nie rozumiesz zupełnie o co mi chodzi. Jakie stworzenie partii? O czym Ty w ogóle mówisz? Jak sobie radzimy w momencie w którym nikt nie reprezentuje naszych interesów widzimy teraz. Chyba, że uważasz, że ktoś nas reprezentuje. Ale to jest totalne odejście od meritum tego o czym mówię. Ja odnoszę się do podstawowych dla mnie kwestii życia kibicowskiego (represje, race, zachowanie policji (która jest sterowana z góry), kary itp) i chodzi mi w tej dyskusji o takie rzeczy. I czy ja mówię, że PiS był zły? Serio, gadasz od tematu, a co więcej, masz problemy ze znakami interpunkcyjnymi (trudno się to czyta w takim chaosie).

Jestem pragmatykiem . Uważam , ze nie można odpowiedzieć na pytanie czy PiS byłby zły na dłuższa metę . PiS rządził dwa lata i koniec co by było gdyby było nie ma co gdybac - czy były to gorsze lata niż teraz każdy musi odpowiedzieć sobie sam . Czy można porównywać pomarańcze do jabłek - można ale co to daje .

[Jaco]

Wklejam całość, żeby nie zniknęła w czeluściach netu) i radzę przeczytać od pierwszej do ostatniej literki:

Tusk neonazista, czyli powrót taśm

Stary jestem, a czasem, wstyd się przyznać, głupi jak ten kierowca z ruskiego kawału, co próbował przejechać po oddanym przedterminowo dla uczczenia sławnej rocznicy moście. Widzi, durak, most, i jedzie! - komentowali to miejscowi, obserwując z brzegu ostatnie puszczane przez niego bąbelki. I ja tak samo, słyszę, że coś podają w opiniotwórczych mediach jako fakt, i przyjmuję to za dobrą monetę, durak!

Konkretnie, ta ekspiacja dotyczy rozmowy z redaktor Gozdyrą, która w "Polsacie" kazała mi odnieść się do wywiadu przewodniczącego ONR Przemysława Holochera dla "Frondy", zawierającego stwierdzenie, że jego organizacja jest dziś tak samo antysemicka, jak była przed wojną. Oczywiście, po wyjściu ze studia dowiedziałem się, że wspomniany wywiad niczego podobnego nie zawiera - każdy może sam sprawdzić. Dałem się babie wkręcić, stary baran, i użyć do uwiarygadniania propagandowego kłamstwa, a przecież powinienem nabrać ostrożności, gdy w tej samej rozmowie powołała się na zapowiedź szefa Młodzieży Wszechpolskiej, że narodowcy "obalą republikę".

Ludzie w moim wieku pamiętają jeszcze tak zwane "taśmy radomskie". Kapuś SB wniósł wtedy ukryty w bucie magnetofon na posiedzenie Komisji Krajowej "Solidarności", a nagranie esbeccy fachowcy pocięli w taki sposób, aby wyszło, że Wałęsa i jego szajka knują krwawy zamach stanu. Gdy np. Wałęsa mówił: "nie zgadzam się z takimi, co mówią: pójdźmy na całość i wykończmy ich, mamy dość siły, żeby skończyć z tą władzą", redaktorzy z bezpieki zostawili tylko słowa po dwukropku. Tak zmontowane taśmy emitowano potem całymi dniami w radiu i telewizji, obudowując wyrazami oburzenia zatroskanych o ład publiczny autorytetów - stanowiło to jeden z ostatnich akordów propagandowych przygotowań do wyprowadzenia na polskie ulice czołgów.

Wobec narodowców propaganda władzy stosuje dziś te same dokładnie metody. Robert Winnicki powiedział, że narodowcy chcą "położyć kres Republice Okrągłego Stołu". "Gazeta Wyborcza" zgrabnie obcięła dwa ostatnie słowa i puściła w świat histerycznego newsa, podchwyconego przez cała rządową propagandę, że oto faszystom spadła wreszcie maska: chcą obalić republikę! Mówią o tym otwarcie! Mamy ich, przyznali się!

Pamiętam brzmiącą niemal identycznie wypowiedź Donalda Tuska. Było to dawno, bardzo dawno, kiedy jeszcze lider PO obiecywał nam walkę z Układem, rozgromienie WSI i budowę IV Rzeczpospolitej, ale moja starcza pamięć przechowuje ten obraz, jak późniejszy premier potrząsa piąstką i gromko obiecuje: "Skończymy z republiką kolesiów"!

Równie dobrze można by i wtedy obciąć to ostatnie słowo i narobić histerii, że Tuskowi spadła maska, spod której wyjrzało oblicze małego Hitlerka, i się zdradził - chce w Polsce zniszczyć demokrację, mówi już o tym zupełnie otwarcie. Czegóż więcej trzeba, by społeczeństwo wreszcie zauważyło, że choć obłudnie zaprzecza, to czystej wody nazista? Obiecuje budowę autostrad - jak Hitler. Obiecuje boiska dla młodzieży, wychowanie przez sport - Hitler też zaczynał od kultu tężyzny fizycznej i umasawiania sportu. Chce dla propagandowego umocnienia swego reżimu zorganizować mistrzostwa piłkarskie - przecież zupełnie tak samo jak Hitler olimpiadę. No i jeszcze ten dziadek w Wehrmachcie, no, na litość boską, kto jeszcze może być ślepy?!

Rozwałkowawszy szybko na wszystkie sposoby te oczywiste podobieństwa Tuska do Hitlera, do tego stopnia, że w dyskursie publicznym nie byłoby już ani jednego powodu tej oczywistości kwestionować, mogłyby media przystąpić do dalszej części gnojenia "faszysty", metodą wielokrotnie sprawdzoną. Polega ona na tym, że idzie się do rozmaitych autorytetów i zadaje im pytanie, na które odpowiedź jest już w kontekście wcześniejszych publikacji oczywista: czy faszystom wolno pozwalać na swobodne uczestnictwo w debacie publicznej, na legalną działalność? Marszałak Sejmu, Senatu, różne, z przeproszeniem, autorytety moralne, muszą na to odpowiedzieć jasno: ma pani rację, pani redaktor, Platforma Obywatelska powinna zostać zdelegalizowana. Nie wiem wprawdzie, czy to możliwe przy obowiązującym prawie, bo trudno jest udowodnić, że nawołuje ona do przemocy, no ale przecież charakter tego ruchu jest dla wszystkich oczywisty.

Ludziom oglądającym telewizję wydaje się, że to oni trzymają w ręku pilota, którym władni są włączać lub wyłączać odbiornik. Zaręczam państwu, że jest odwrotnie. To ci z telewizji mają w ręku pilota, za pomocą którego wyłączają nasze mózgi albo przełączają w nich programy. Propagandowe rozwałkowywanie Wszechpolaków i ONR-owców dokonywane na naszych oczach służy modelowym przykładem, który każdy, komu jeszcze mózgu nie przełączyli, powinien na swój użytek zanalizować. Może w chwili próby zadziała to jak szczepionka.

Oczywiście, przykład to niejedyny. Kiedy Monika Olejnik każe swym gościom ustosunkować się do strasznych słów Jarosława Kaczyńskiego, że jak dojdzie do władzy to zabroni robienia takich filmów, jak "Pokłosie" (Kaczyński niczego takiego nie powiedział - redaktor Gozdyra od kogoś się dziennikarstwa nauczyła), kiedy eksperci WSI-24 z przejętymi minami komentują słowa tegoż Kaczyńskiego o "prawdziwych Polakach", których również nigdy nie powiedział, mamy do czynienia z tą samą metodą. Tylko że PiS ma jednak pewne możliwości sprostowania, pewną instytucjonalną siłę. Organizatorów "Marszu Niepodległości" można natomiast gnoić całkowicie bezkarnie, ich głos nigdzie się nie przebije, a mało kto sięgnie do źródła, by sprawdzić, czy cytat wbity mu w głowę przez operatorów telewizyjnego megapilota w istocie przypominał to, co jest szeroko cytowane.

"Wytęż wzrok" - zachęcam czytelnika, jak zachęcały kąciki rozrywek umysłowych w dawnych gazetach, i znajdź bodaj jeden konkret, który uzasadnia stawianie znaku równości pomiędzy MW i ONR a skinheadami, rasistowskimi grupami w rodzaju Blood & Honour czy hołubionym przez propagandę, bo idealnie spełniającym jej zapotrzebowanie na "brunatne zagrożenie", NOP-em. Wytęż wzrok, czytelniku, i znajdź jedno konkretne uzasadnienie dla histerycznej gadaniny o konieczności zdelegalizowania ruchu narodowego, zanim się jeszcze zdążył odrodzić.

A potem, jeśli mogę prosić, zastanów się jeszcze przez moment nad faktem, że "sprzeczności z konstytucją" organizacji narodowych, nie uznających demokracji za wartość najwyższą, podnoszą prominenci akurat Platformy Obywatelskiej. Akurat tej partii, która zawarła brzemienny w konsekwencje polityczny sojusz z tzw. Ruchem Autonomii Śląska. Ów ruch w swym statucie ma doprowadzenie do federalizacji państwa polskiego. Jak najbardziej godzi to w Konstytucję, która kształt ustrojowy Polski jasno określa i nie dopuszcza nad nim dyskusji. Nad niekonstytucyjnością RAŚ-istów jednak pani Kopacz, pan Borusewicz i inni prominentni przedstawiciele partii, która spontanicznie sprzeciwiła się uczczeniu w przyszłym roku rocznicy Powstania Styczniowego, przechodzą z wdziękiem do porządku dziennego i wcale jej nie zauważają. Podobnie, jak nie zauważają jej media, jednocześnie tak angażujące się w obronę Konstytucji przed narodowo-radykalnymi.

Czy nie dlatego - zapytam retorycznie - że antykonstytucyjność RAŚ wynika z jego chęci do osłabienia państwa polskiego i zaszkodzenia mu, a antykonstytucyjność narodowców z troski o to państwo i dążenia do umocnienia go?

Rafał Ziemkiewicz

[trendyOrca]

No prosze . A Radek Sikorski zbil swoj kapital polityczny i kariere na brataniu sie z tymi terrorystami w Afganistanie ! A teraz jego teść jest jednym z najbardziej wpływowych adwokatów w Waszyngtonie Zmienia się wszystko a jednoczesnie wszystko zostaje niezmienne.....Ale ten rząd jest tak nieprofesjobalny , ze nawet szkoda napisać , ze do doooo . y się nie nadaje .....ale niektórzy nadal jadą na propagandzie , ze j a k b y , g d y b y rządzil panie dzieju kolodzieju , PiS , panie , to by dopiero było .... Co by było gdyby świnie zmieniły się w ryby ....

[Nazgul]

Jak widać przylecieli , ponoć to była nasza załoga. Bardziej mnie zastanawia czy baza techniczna i obsługa naziemna jest w pełni przygotowana do tego "sprzętu".Zbudowali jakiś nowy hangar orientuje się ktoś ?

Wręcz przeciwnie. Sprzedali wszystko co mieli żeby zrobić hangar dla Dreamlinerów ale to było za mało - kasy zabrakło. Hangaru nie ma. Info od mojej żony - siedzi w spedycji.

[zinger]

dreamlajnery, srajnery. wreszcie jakaś niegłupia wypowiedź Czarneckiego:

http://niezalezna.pl/34901-biala-flaga-tuska

Unijny komisarz! Nasz! Polski, od budżetu! Nie widziałem nawet pół artykułu w naszej prasie, w której wspomniano by o nim, próbowano zanalizować co zrobił dla kraju, czego nie zrobił. Zuch Hajdarowicz!

[KBK]

Ziemkiewicz z tym Holocherem na Interii trochę pudłuje.

Pisze tak:

Konkretnie, ta ekspiacja dotyczy rozmowy z redaktor Gozdyrą, która w "Polsacie" kazała mi odnieść się do wywiadu przewodniczącego ONR Przemysława Holochera dla "Frondy", zawierającego stwierdzenie, że jego organizacja jest dziś tak samo antysemicka, jak była przed wojną. Oczywiście, po wyjściu ze studia dowiedziałem się, że wspomniany wywiad niczego podobnego nie zawiera - każdy może sam sprawdzić

Więc sprawdzam:

A antysemityzm?



Antysemityzm w ONR wygląda tak, jak wyglądał przed wojną…

http://www.fronda.pl/a/szef-onr-dla-frondapl-antysemityzm-w-onr-wyglada-tak-jak-wygladal-przed-wojna,23378.html

No więc jednak zawiera. Fakt, że Holocher wpisuje to potem w kontekst i odcina się od rasowego kryterium, no ale jednak, tak mocne tezy RAZa nie mają pokrycia.

[JMJK]

Nie pudłuje. Antysemityzm wygląda tak samo ale nie znaczy to że organizacja jest tak samo antysemicka. Skoro nie ma semitów to nie ma powodu dla którego poziom antysemityzmu musi być tak samo wysoki.

Poza tym drażni mnie już to całe sranie o antysemityzm. Żydzi są chyba jedyna grupą etniczną którą należy kochać

[thompson]

A antysemityzm?

Antysemityzm w ONR wygląda tak, jak wyglądał przed wojną…

Czyli jesteście antysemitami?

Ludzie, których nie lubią Żydzi nadal są antysemitami. Nic się nie zmieniło.

Przytoczenie tylko pierwszej odpowiedzi, bez kontekstu drugiej, wywraca całą myśl, fałszuje sens. O to chodziło Ziemkiewiczowi i ma całkowitą rację.

[Nazgul]

Poza tym drażni mnie już to całe sranie o antysemityzm. Żydzi są chyba jedyna grupą etniczną którą należy kochać

Dokładnie odwrotnie. Ziemkiewicz niedawno przytoczył historie statku St. Louis którym Niemcy w 1938 roku opusciła duża grupa Żydów i nikt ich nie chciał przyjąć. A dyplomata jednego z krajów skandynawskich zapytany dlaczego jego kraj nie udzielił schronienia uchodźcom odparł, że "u nas nie ma antysemityzmu i chcemy, żeby tak zostało"

Przez ten mur obojętności i wrogości przejść się udawało tylko krezusom. I tak było także z odpędzanymi od wszystkich portów egzulami z "St Louis". Dwustu najbogatszym łaskawie pozwoliła wkupić się do siebie Wielka Brytania, resztę, po kilkumiesięcznej odysei odesłano, dosłownie w przededniu wojny, dokładnie tam skąd przybyli - wprost do pieca.

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/w-duchu-st-louis,1611755,2789

[mort]

Dokładnie odwrotnie. Ziemkiewicz niedawno przytoczył historie statku St. Louis którym Niemcy w 1938 roku opusciła duża grupa Żydów i nikt ich nie chciał przyjąć. A dyplomata jednego z krajów skandynawskich zapytany dlaczego jego kraj nie udzielił schronienia uchodźcom odparł, że "u nas nie ma antysemityzmu i chcemy, żeby tak zostało"



http://fakty.interia.pl/felietony/zi...s,1611755,2789

bez przesady Nazgul, straszne głupstwa to co piszesz a Ziemkiewicz też dość instrumentalnie wykorzystał ten przykład

O ile faktem jest,że Amerykanie i amerykańscy Żydzi (nie wszyscy) zachowali sie wobec tego statku jak ostatnie świnie o tyle Europa nie ma sobie co zarzucic - wszyscy zostali przyjeci i do Niemiec nie wrócił żaden

[KBK]

Przytoczenie tylko pierwszej odpowiedzi, bez kontekstu drugiej, wywraca całą myśl, fałszuje sens. O to chodziło Ziemkiewiczowi i ma całkowitą rację.

Nie pudłuje. Antysemityzm wygląda tak samo ale nie znaczy to że organizacja jest tak samo antysemicka. Skoro nie ma semitów to nie ma powodu dla którego poziom antysemityzmu musi być tak samo wysoki.

Tylko, że RAZ napisał, że nic podobnego nie padło, a jednak porównanie do przed wojennego antysemityzmu jak najbardziej padło.
Holocher powiedział, że antysemityzm wygląda tak jak przed wojną. Kontekst jest nieważny, bo chodzi o samo stwierdzenie, tym bardziej, że na końcu RAZ pisze:

mało kto sięgnie do źródła, by sprawdzić, czy cytat wbity mu w głowę przez operatorów telewizyjnego megapilota w istocie przypominał to, co jest szeroko cytowane.

No sorry, ale tak jest.

Ja nie mam pretensji do Holochera, że tak powiedział. Dla mnie to nic skandalicznego, skoro Żydzi mogą nie lubić nas, to czemu my byśmy mieli nie móc nie lubić ich. Tak samo nie mam wątpliwości, że Gozdyra mogła bardziej rzetelnie się zapytać o ten wywiad, ale RAZ też tłumaczy się pokrętnie.

[mort]

Prawda jest taka,że najwięksi antysemici świata to Ci którzy własnie toczą między sobą wojnę w Strefie Gazy - bo jedni i drudzy to semici

[Esk]

bez przesady Nazgul, straszna głupota to co piszesz a Ziemkiewicz też dość instrumentalnie wykorzystał ten przykład

O ile faktem jest,że Amerykanie i amerykańscy Żydzi (nie wszyscy) zachowali sie wobec tego statku jak ostatnie świnie o tyle Europa nie ma sobie co zarzucic - wszyscy zostali przyjeci i do Niemiec nie wrócił żaden

Czyli ten cytat : "Dyplomata jednego z krajów skandynawskich zapytany dlaczego jego kraj nie udzielił schronienia uchodźcom odparł, że u nas nie ma antysemityzmu i chcemy, żeby tak zostało" to farmazon ?

Swego czasu czytałam o statku z żydowskimi uciekinierami , którzy zostali odesłani ze Szwecji z takim właśnie komentarzem ( nie chodziło chyba o St. Louis ) i przyjmowałam to wydarzenie za pewnik.

Mit ?

[mort]

ja się odnoszę do St Louis bo ten przykład akurat znam a Nazgul i Ziemkiewicz powołują sie na niego

Twojego przykładu Esk nie znam ale o ile znam realia ówczesnej Europy w ogóle bym nie był zaskoczony jego prawdziwością