Polityka

[Fatman]

Kto by nie doszedł do władzy, będzie obsadzał spółki Skarbu Państwa swoimi osobami i jest to nieuniknione. Trzeba w końcu odwdzięczyć się tym, co pomagali w kampanii, pomóc rodzinie czy w końcu nagrodzić lojalnych członków partii. Dlatego najlepiej ograniczyć do niezbędnego minimum liczbę przedsiębiorstw państwowych, gdyż inaczej niekompetentne, w dużej części, osoby będą zarządzały podmiotami mającymi często charakter monopolisty, ze szkodą dla całej gospodarki.

[Peace]

Tu nie chodzi o to czy PiS czy PO. Naprawdę ciężko jest rozpieprzyć firmę, która ma stałe przychody i zatrudnia parę tysięcy ludzi. Dla przykładu minister Grad, który ***** wie o energii jądrowej raczej nie spieprzy sprawy, bo koło niego jest rzesza ludzi, którzy przy nim pracują i pewnie większość rzeczy robią za niego. Dlatego z pewnym zdziwieniem przyjąłem informację, że przez wstawienie PiSowskich ludzi do państwowej spółki została ona przez nich zniszczona przez dwa lata. Jak już Szczot napisał powód zniszczenia był inny

[SPQR]

Kto by nie doszedł do władzy, będzie obsadzał spółki Skarbu Państwa swoimi osobami i jest to nieuniknione. Trzeba w końcu odwdzięczyć się tym, co pomagali w kampanii, pomóc rodzinie czy w końcu nagrodzić lojalnych członków partii. Dlatego najlepiej ograniczyć do niezbędnego minimum liczbę przedsiębiorstw państwowych, gdyż inaczej niekompetentne, w dużej części, osoby będą zarządzały podmiotami mającymi często charakter monopolisty, ze szkodą dla całej gospodarki.

A kim mieliby obsadzać? Cudzymi? A gadanie, że wszystkim powinni zarządzać fachowcy itp. itd. to sobie można w cztery litery wsadzić, bo wiele firm zostało rozłożonych przez ludzi, którzy teoretycznie mieli i wiedzę i kompetencje, aby nimi zarządzać.

Ograniczanie liczby przedsiębiorstw państwowych to też demagogia, tyle że liberalna, a nie socjalistyczno-lewacka. W takim kraju jak nasz pewne firmy, gałęzie gospodarki muszą być państwowe, bo ich prywatyzacja znaczy jeszcze większą grabież i niegospodarność niż pozostawienie ich w rękach państwa.

Ich niech mi nikt nie wyjeżdża z argumentem, że "w Ameryce", bo porównywanie USA i Polski, próby przenoszenia jakichkolwiek ich rozwiązań na nasz grunt to porównywanie metrów kwadratowych z sześciennymi.

[Fatman]

Ograniczanie liczby przedsiębiorstw państwowych to też demagogia, tyle że liberalna, a nie socjalistyczno-lewacka. W takim kraju jak nasz pewne firmy, gałęzie gospodarki muszą być państwowe, bo ich prywatyzacja znaczy jeszcze większą grabież i niegospodarność niż pozostawienie ich w rękach państwa.

Kluczowe- tak, muszą pozostać, bo dziś, aby państwo mogło suwerennie egzystować, musi włączać się w pewne procesy gospodarcze. Nikt, z wyjątkiem klasycznych liberałów, nie zaneguje, że państwo musi mieć wpływ na przemysł energetyczny, paliwowy, wydobywczy etc. Tu pełna zgoda. Ale w Polsce mamy za dużą spuściznę komunistyczną, przez którą zbyt wiele dziedzin, które powinny być wyłącznie w prywatnych rękach, jest pod kontrolą państwa.

A kim mieliby obsadzać? Cudzymi? A gadanie, że wszystkim powinni zarządzać fachowcy itp. itd. to sobie można w cztery litery wsadzić, bo wiele firm zostało rozłożonych przez ludzi, którzy teoretycznie mieli i wiedzę i kompetencje, aby nimi zarządzać.

Dlatego niech się polityka trzyma z dala od gospodarki. Po co mieszać te dwie rozłączne dziedziny? Nic dobrego z tego wyjść nie może.
Można jeszcze dodać, że przez spodziewaną korzyść, w postaci uzyskania posad w spółkach Skarbu Państwa, polityka staje się nie zmienianiem rzeczywistości, ale jedynie prostym dążeniem do zdobycia władzy. Casus obecnej koalicji jest chyba przy tym dość wymowny?

[midzi]

Dla mnie najgorsze w tej całej debacie na tematu nepotyzmu, czy podziałów łupu po wyborach jest to, że jak ktoś ten temat zaczyna poruszać to skupia się na skali mikro, a nie makro. Dotyczy to większości instytucji w tym państwie bez wyjątków. Zaczynając od gminy i napływu karierowiczów z dużych miast (są gminy gdzie po wyborach samorządowych zatrudnienie w Urzędzie Miasta wzrasta o 20-30% i jest to norma). Na kolejny rzut idą jednostki organizacyjne, gdzie wymiana dokonuje się od szczebla szeregowych pracowników, przez stanowiska kierownicze, a kończąc na naczelnikach i prezesach. Przejście przez powiat i województwo jest łagodne, a wisienką na torcie są choćby naczelnicy US, ale przede wszystkim państwowi giganci pokroju PGNiG, czy KGHM. Tam to dopiero jest zabawa i wolna amerykanka.

[thompson]

http://vod.gazetapolska.pl/2224-ziem...ew-od-michnika

No przecież to są jakieś jaja!

A Michnik się chyba pospieszył i razem z pozwem przesłał już uzasadnienie wyroku

[sab]

Dla mnie najgorsze w tej całej debacie na tematu nepotyzmu, czy podziałów łupu po wyborach jest to, że jak ktoś ten temat zaczyna poruszać to skupia się na skali mikro, a nie makro. Dotyczy to większości instytucji w tym państwie bez wyjątków. Zaczynając od gminy i napływu karierowiczów z dużych miast (są gminy gdzie po wyborach samorządowych zatrudnienie w Urzędzie Miasta wzrasta o 20-30% i jest to norma). Na kolejny rzut idą jednostki organizacyjne, gdzie wymiana dokonuje się od szczebla szeregowych pracowników, przez stanowiska kierownicze, a kończąc na naczelnikach i prezesach. Przejście przez powiat i województwo jest łagodne, a wisienką na torcie są choćby naczelnicy US, ale przede wszystkim państwowi giganci pokroju PGNiG, czy KGHM. Tam to dopiero jest zabawa i wolna amerykanka.

Pełna zgoda.

Tylko jak temu zaradzić? Obecny system polityczny oraz układ partii w parlamencie nie dają szans na zmianę. Rewolucją mi nie pachnie. Pat

[midzi]

Metoda jest jedna - prywatyzacja.

Nie widzę innego sposobu na pączkujące jednostki organizacyjne różnego szczebla oraz rozrastające się do granic możliwości agencje państwowe.

[Buziek_LG]

To co sie stało w firmie po wygranej Jarka, to była totalna zawierucha - wywalili w ciągu miesiąca wszystkich dyrektorów, kierowników itd. Trza było zrobić miejsce dla swoich. A firma duża, miała setki milionów czystego zysku netto. Już po roku zysk spadł do kilkunastu milionów, a po dwu latach było zero.

Nie odpuścisz, ale ja też

Dobrze wiemy, że w latach powiedzmy 2004-2008 gospodarka nieźle się rozwijała - światowa i polska. A już szczególnie w latach 2006-2008.

PiS rządził dwa lata, w latach 2005-7. Wiec przeciętnie to się kalibruje. I w związku z wcześniejszymi popisami różnej maści 10-postowców(a to podsłuchiwana Bogu ducha winnej rodziny, a to zamknięcie za kradzież kostki masła etc.) zechciej proszę podać nazwę firmy bym mógł wiedzieć, jako wyborca PiS od 2007 roku, co partia której oddałem głos zrobiła ze spółkami skarbu państwa(kogo usunęli i kogo na wyczyszczone miejsca zatrudnili). Do tego czasu uważam całą historię za humoreskę.

Ale w Polsce mamy za dużą spuściznę komunistyczną, przez którą zbyt wiele dziedzin, które powinny być wyłącznie w prywatnych rękach, jest pod kontrolą państwa.

Wymień proszę te dziedziny

Dlatego niech się polityka trzyma z dala od gospodarki. Po co mieszać te dwie rozłączne dziedziny?

Przestudiuj troszkę historię świata, a będziesz wiedział że nigdy i nigdzie polityka nie była i nie jest rozłączna od gospodarki, a gospodarka od polityki. Gdy już to zrobisz i powyciągasz wnioski ze studiów dziejów minionych będziesz wiedział że nigdy i nigdzie nie będzie i więcej będziesz wiedział dlaczego.

Dla mnie najgorsze w tej całej debacie na tematu nepotyzmu, czy podziałów łupu po wyborach jest to, że jak ktoś ten temat zaczyna poruszać to skupia się na skali mikro, a nie makro.

No tak to nie pan X kradnie, masz rację to system jest zły! To nie pani Y jest oszustem, to państwo jest tak wymyślone. To nie rodzina Z promuje swoich, to społeczeństwo jest głupawe.

To może powiesz na którego posła PSL, kryształowego zresztą, zagłosowałeś?

http://vod.gazetapolska.pl/2224-ziem...ew-od-michnika

Piękna rzecz

[gizo]

Metoda jest jedna - prywatyzacja.

Nie widzę innego sposobu na pączkujące jednostki organizacyjne różnego szczebla oraz rozrastające się do granic możliwości agencje państwowe.

Taka jak do tej pory? Tzn. nasze państwowe przedsiębiorstwa sprzedaje się innym państwowym przedsiębiorstwom, tylko że zachodnim.

[midzi]

Tak, chory jest kraj.

To może powiesz na którego posła PSL, kryształowego zresztą, zagłosowałeś?

Poszukaj.

[trendyOrca]

Taka jak do tej pory? Tzn. nasze państwowe przedsiębiorstwa sprzedaje się innym państwowym przedsiębiorstwom, tylko że zachodnim.

A gdyby prywatyzacja byla takim panaceum na wszystko to dlaczego rozwaza sie w Stanach -po bankructwie American Airlines - znow ustanowienie panstwowego przewoznika takiego jak Pan Am .

I dlaczego obywatele amerykanscy domagaja sie powszechnej sluzby zdrowia dostepnej dla wszystkich .

[majaW]

o ile było to przepraszam ...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7eNu7zrDFwc#

[Fatman]

Wymień proszę te dziedziny

Pierwszy lepszy wykaz przedsiębiorstw państwowych pokazuje, czym one faktycznie, w dużej mierze się zajmują.
Zresztą, odsyłam do lektury rozporządzenia RM w sprawie ustalenia wykazu przedsiębiorstw państwowych, gdzie w załącznikach jest cała lista, w której i tak nie są umieszczone podmioty należące do komunalnych osób prawnych, stanowiący olbrzymią większość przedsiębiorstw publicznych (Dz.U.1996/115/548 ).

Przestudiuj troszkę historię świata, a będziesz wiedział że nigdy i nigdzie polityka nie była i nie jest rozłączna od gospodarki, a gospodarka od polityki. Gdy już to zrobisz i powyciągasz wnioski ze studiów dziejów minionych będziesz wiedział że nigdy i nigdzie nie będzie i więcej będziesz wiedział dlaczego.

I nigdzie nie jest powiedziane, że to dobry sposób organizacji gospodarki. Oczywiście, nie chodzi mi o prowadzenie, właściwej każdemu państwu, polityki gospodarczej, ale o występowanie jako właściciel, na dużą skalę, środków produkcji.

[IX14]

Dlatego zawsze śmieje się ,że niektórzy nagle po 89 z ''socjalistów " stali się ''liberałami''.Dlatego zawsze mam beke jak SLD opowiada bajki o darmowych przedszkolach,opiekuńczym państwie czy dożywianiu dzieci. Czerwone bękarty.