Polityka

[Peace]

W sumie jak tak się przyjrzeć parom w ewentualnych debatach to nic dziwnego, że Platforma zarządziła odwrót.

dr hab. Krzysztof Szczerski - mgr Radosław Sikorski (polityka zagraniczna)
prof. Andrzej Waśko - mgr Katarzyna Hall (szkolnictwo)
prof. Zyta Gilowska - mgr Jacek Rostowski (finanse)

[bLady-po-100sunku]

Blady pięknie mówisz o szlachetnej roli rodziny w wychowywaniu dzieci. Roli, która w JKMowo pojmowanym liberalizmie stać ma na straży moralności. Tylko, że to... utopia.

Moralność ma wypływać z mojego charakteru, a nie buźki prezydenta! Takich "wodzów" narodu, co pytali "pomożecie" mieliśmy już pod dostatkiem i nie potrzeba więcej.

To co mają powiedzieć dzieci wychowujący się bez rodziny?
Kto ma im wpoić te wartości?

Opiekun? Dziecko wychowuje się u rodziców, rodziny lub w domu dziecka. Nie rób z Polski Korei Płn, gdzie porzucone czterolatki zbierają nasiona z ziemi, by przeżyć, a zapytani o rodziców nie wiedzą o co chodzi.

Co z dziećmi z rodzin patologicznych?

Z patologicznej rodziny nie pochodzę, ale mój ojciec był i nadal jest często pijany, być może dlatego jeszcze nigdy nie zapiłem się w trupa - choć wg. Twojej teorii nie powinienem teraz pisać tego posta, ale leżeć zarzygany w rowie...

Co z dziećmi z rodzin "nowoczesnych" (bezstresowe wychowanie, zachodnioeuropejskie trendy itd)?

To one nie ćpają podczas prohibicji?

Legalizacja narkotyków to jeden z najbardziej absurdalnych pomysłów Januszka dzięki, któremu tańcuje w okolicach błędu statystycznego.

Co ciekawe, liberalizację ustawy antynarkotykowej popiera nie "błąd statystyczny", ale wyraźna część społeczeństwa. Nie większość, ale jednak, nie jest to 2%.

Powiesz "to co ktoś bierze, zażywa to nic nikomu do tego. Nikt nie może za kogoś decydować" Ja z kolei nie chce, żeby jakiś zaćpany heleniarz rozjechał mnie na drodze i to zgodnie z prawem.

Przejechał zgodnie z prawem? Teraz to Ty bredzisz.

A jeśli powołujecie się na to, że legalizacja narkotyków jest (w Waszym przekonaniu) lewacka, to przypominam, że 62.1 uchwalono za prezydentury tow.Kwaśniewskiego.

[Marek1987]

Z mojej strony ciach bajera. Ani ja Ciebie, ani Ty mnie widzę nie przekonasz.

Twojej teorii nie powinienem teraz pisać tego posta, ale leżeć zarzygany w rowie...

Nic takiego nie napisałem więc bez insynuacji.

liberalizację ustawy antynarkotykowej popiera

legalizacja a liberalizacja dwie różnych sprawy.
Koniec.
Chodzi mi ni więcej, ni mniej jak nie tykanie narkotyków(w sensie legalizajci). Także nie doszukuj sie drugiego dna w moich postach. Amen.

[karakan]

Z patologicznej rodziny nie pochodzę, ale mój ojciec był i nadal jest często pijany, być może dlatego jeszcze nigdy nie zapiłem się w trupa - choć wg. Twojej teorii nie powinienem teraz pisać tego posta, ale leżeć zarzygany w rowie...

Niestety w takich przypadkach dzieci najczęściej idą w ślady rodziców.

[bLady-po-100sunku]

Niestety w takich przypadkach dzieci najczęściej idą w ślady rodziców.

Te same badania twierdzą, że wychowanie bezstresowe gwarantuje prawidłowe dojrzewanie...

[Nazgul]

Te same badania twierdzą, że wychowanie bezstresowe gwarantuje prawidłowe dojrzewanie...

Przegłosować da się wszystko. A prawda jest taka, że z bezstresowego wychowania wychodzą takie akcje jak niedawne w Londynie. Nikt nie może mówić że zamieszki były z biedy skoro ich uczestnicy filmowali swoje wyczyny najnowszymi modelami HTC i Blackberry...

[karakan]

Te same badania twierdzą, że wychowanie bezstresowe gwarantuje prawidłowe dojrzewanie...

Przepraszam jakie badania?

[raafaL]

mgr Radosław Sikorski (polityka zagraniczna)

On jest w ogóle magistrem ? Chyba nie...

E:

Radosław Sikorski ukończył, studia uzyskując tytuł zawodowy Bachelor of Arts (anglosaski odpowiednik licencjata) na kierunku PPE (Politics, Philosophy, Economics – politologia, filozofia, ekonomia)[3]. Później, zgodnie z tradycją, uniwersytet ten na wniosek Radosława Sikorskiego wystawił mu także dyplom Master of Arts, uzyskiwany bez pobierania dalszej nauki po co najmniej siedmiu latach od immatrykulacji. Radosław Sikorski wskazywał w debacie publicznej na ten dyplom jako podstawę posiadania tytułu zawodowego magistra.

[KBK]

To źle, że dwie postacie o zupełnie innym światopoglądzie będą chciały ze sobą debatować?

To Palikot ma w ogóle jakiś światopogląd?
Żeby debatować trzeba mieć z kim.

Tu kolejne ciekawe spotkanie Palikota, widocznie JKM nie przeszkadza takie towarzystwo.

"Super Express" publikuje zdjęcia z obiadu, który wspólnie zjedli Jerzy Urban i Janusz Palikot.

Urban i Palikot spotkali się wieczorem w eleganckiej i zapewniającej intymność warszawskiej restauracji. Panowie, którym towarzyszyła Małgorzata Daniszewska, małżonka Jerzego Urbana, nie spieszyli się podczas kolacji. Za oknami noc, a oni wciąż gawędzili - informuje "SE".

Dziennik przytacza też wypowiedź Palikota na temat spotkania:

Spotkanie miało charakter towarzyski. (...) Urban nie ukrywa swoich sympatii pod adresem mojej partii. Razem z żoną zapowiedzieli, że będą głosować na Ruch Palikota. I jest przekonany, że wejdziemy do Sejmu. Mamy też podobną diagnozę co do SLD. Zgadzamy się, że Napieralski rujnuje wszystko.

Trzeba przyznać - to spotkanie więcej niż naturalne. Spotkanie pokazujące, że ciągłości u nas więcej, niż się wielu wydaje

http://wpolityce.pl/wydarzenia/13639-spotkanie-wiecej-niz-naturalne-jerzy-urban-i-godny-dziedzic-jego-tradycji-janusz-palikot-spotkali-sie-na-obiedzie

[Michu]

Tu kolejne ciekawe spotkanie Palikota, widocznie JKM nie przeszkadza takie towarzystwo.

Przecież oni nie tworzą koalicji, żeby jednemu przeszkadzało z kim buja się drugi. Oni chcą się kulturalnie zmierzyć ze sobą, w przyzwoitych warunkach. Co w tym złego?

[Nazgul]

Przecież oni nie tworzą koalicji, żeby jednemu przeszkadzało z kim buja się drugi. Oni chcą się kulturalnie zmierzyć ze sobą, w przyzwoitych warunkach. Co w tym złego?

Kodeks Boziewicza

Rozdział 1 Art 8:

Wykluczonymi ze społeczności ludzi honorowych są osoby, które dopuściły się pewnego ściśle kodeksem honorowym określonego czynu, a więc indywidua następujące:

1. osoby karane przez sąd państwowy za przestępstwo pochodzące z chciwości, zysku lub inne, mogące danego osobnika poniżyć w opinii ogółu;

2. denuncjant i zdrajca;

3. tchórz w pojedynku lub na polu bitwy;

4. homoseksualista;

5. dezerter z armii polskiej;

6. nie żądający satysfakcji za ciężką zniewagę, wyrządzoną przez człowieka honorowego;

7. przekraczający zasady honorowe w czasie pojedynku lub pertraktacji honorowych;

8. odwołujący obrazę na miejscu starcia przed pierwszym złożeniem względnie pierwszą wymianą strzałów;

9.przyjmujący utrzymanie od kobiet nie będących jego najbliższymi krewnymi;

10. kompromitujący cześć kobiet niedyskrecją;

11. notorycznie łamiący słowo honoru;

12. zeznający fałsz przed sądem honorowym;

13. gospodarz łamiący prawa gościnności przez obrażenie gości we własnym mieszkaniu;

14. ten, kto nie broni kobiet pod jego opieką pozostających;

15. piszący anonimy;

16. oszczerca;

17. notoryczny alkoholik, o ile w stanie nietrzeźwym popełnia czyny poniżające go w opinii społecznej;

18. ten, kto nie płaci w terminie honorowych długów;

19. fałszywy gracz w hazardzie;

20. lichwiarz i paskarz;

21. paszkwilant i członek redakcji pisma paszkwilowego;

22. rozszerzający paszkwile;

23. szantażysta;

24. przywłaszczający sobie nieprawnie tytuły, godności lub odznaczenia;

25. obcujący ustawicznie z ludźmi notorycznie niehonorowymi;

26. podstępnie napadający (z tyłu, z ukrycia itp.);

27. sekundant, który naraził na szwank honor swego klienta;

28. stawiający zarzuty przeciw honorowi osoby drugiej i uchylający się od ich podtrzymania przed sądem honorowym.

To w tym złego.

[KBK]

Złego pewnie niewiele bo możliwości oddziaływania obu panów są delikatnie mówiąc ograniczone.
Pytanie tylko jaki sens ma debatowanie z Palikotem?
Widocznie Korwin widzi w nim partnera do dyskusji.

[Michu]

Złego pewnie niewiele bo możliwości oddziaływania obu panów są delikatnie mówiąc ograniczone.
Pytanie tylko jaki sens ma debatowanie z Palikotem?
Widocznie Korwin widzi w nim partnera do dyskusji.

Korwin widzi sens w tym, że może publicznie pojechać po lewicy i wszelkim socjalizmie. Ja bym się drugiego dna tu nie doszukiwał, prędzej PiS wejdzie w koalicję z SLD niż Korwin będzie współpracował z lewą stroną. A że wybory tuż tuż i jest okazja dla JKM pokazania wyższości swojego programu i poglądów nad Palikotem - przy okazji zniechęcając kogoś do głosowania na Palikota, to...

[bLady-po-100sunku]

Przepraszam jakie badania?

Na które powołuje się lewactwo z SLD Jestem cyniczny powołując się na nie.

To Palikot ma w ogóle jakiś światopogląd?
Żeby debatować trzeba mieć z kim.

Możemy uznać za światopogląd ten kit, który wciska "nowoczesnemu" elektoratowi. A debatując z lewactwem można pokazać społeczeństwu, jak bardzo się myli (czerwona hołota, oczywiście).

Tu kolejne ciekawe spotkanie Palikota, widocznie JKM nie przeszkadza takie towarzystwo.

Zgodziłbym się z Tobą, gdyby Palikot i JKM szli razem do wyborów, z jednego komitetu.

Pytanie tylko jaki sens ma debatowanie z Palikotem?
Widocznie Korwin widzi w nim partnera do dyskusji.

Debat powinno być mnóstwo - o ile nie są reżyserowane przez "obiektywnych" dziennikarzy. Moim zdaniem to bardzo dobrze, że dwie osoby o zupełnie innych poglądach chcą ze sobą rozmawiać. Przynajmniej nie wygląda to jak spór PO-PiS...

[karakan]

Na które powołuje się lewactwo z SLD Jestem cyniczny powołując się na nie.

Rozumiem , ale co to ma wspólnego z tym co napisałem?