Polityka

[midzi]

Może coś jest w tym co piszesz, ale jednak zainteresowanie społeczeństwa ogłoszeniem raportu było spore w moim mniemaniu. Media nakręcały i podsycały ciekawość publiki od kilku tygodni aż w końcu bomba, która poszła w górę okazała się bombką. Spece od PR-u zminimalizowali jej rażenie przygotowując najdrobniejszy szczegół tego spektaklu, przyznając role wszystkim aktorom, w idealnej kolejności: Miller, Tusk i Klich. Dzisiejszy dzień był ostatnim możliwym punktem zwrotnym przed początkiem prawdziwej kampanii wyborczej. Teraz możemy się bawić wyłącznie w liczenie ilu mandatów może zabraknąć PO do utworzenia koalicji.

[spotter_spotterow]

Media nakręcały i podsycały ciekawość publiki od kilku tygodni aż w końcu bomba, która poszła w górę okazała się bombką.

bomba na wode w balonie.

[Peace]

To znaczy Twoim zdaniem nie nastąpi któreś z poniższych zjawisk:

1. Wszyscy z PO stwierdzą, że raport jest jak najbardziej ok + wszelkie przytakiwania temu co powie Tusk.
2. Wszyscy z PiS stwierdzą, że raport jest nie ok (wachlarz od 'nie ok' po 'raport Anodiny bis').

3. 99% przypadków z punktu 1 i punktu 2 nie przeczyta żadnego raportu od MAK, przez Macierewicza po Millera.

??

Takie podejście do sprawy jest w moim odczuciu wielce niesprawiedliwe, żeby nie używać mocniejszych słów. Pozwala ona relatywizować realne przewiny rządu, oraz usprawiedliwiać głosowanie na PO. Można przez to wyciągnąć wnioski, że obie strony mają swoje racje, a prawda leży po środku. Że nie ma większej różnicy między Foxxem, Jacem, mortem itd., a magiczną czy Piknikiem, istnieje tylko różnica poglądów.

[Z.]

Takie podejście do sprawy jest w moim odczuciu wielce niesprawiedliwe, żeby nie używać mocniejszych słów. Pozwala ona relatywizować realne przewiny rządu, oraz usprawiedliwiać głosowanie na PO. Można przez to wyciągnąć wnioski, że obie strony mają swoje racje, a prawda leży po środku.

1. Chodziło mi wyłącznie o sprawę raportu
2. W sytuacji "raport bardzo dobry c/a raport anodiny bis" wcale prawda nie leży daleko środka.
3. I tańce czy też teatrzyk się odbył.

Że nie ma większej różnicy między Foxxem, Jacem, mortem itd., a magiczną czy Piknikiem, istnieje tylko różnica poglądów.

Zostańmy jednak przy politykach plus mocno zaangażowanych dziennikarzach.

[Peace]

Podtrzymuję to co napisałem

[szczup(L)ak]

Midzi "zmęczenie materii" w sprawie Smoleńska jest tak duże że nawet napisanie w raporcie że katastrofa była powodowana bezpośrednim rozkazem przypierdolenia w ziemię wydanym przez ministra obrony, nie spowodowałoby znaczącego ruszenia się poparcia społecznego. Po prostu doradcy od komunikacji społecznej już rok temu wymyślili taktykę, a rząd taktykę skutecznie realizował.

Obawiam się, że ten wpis Buźka oddaje sprawę w 100 %. Osobiście znam kilka osób, które żywo, interesowały się sprawą Smoleńska a publikacja raportu, spłynęła po nich jak woda po kaczce. Bez podtekstów, tym bardziej że były to osoby, o różnych, nazwijmy to światopoglądach. Ilość, a właściwie nawał, wszelakich informacji dotyczących tej kwestii sprawiła że w którymś momencie uznali że już wiedzą co się stało i .... już. Nawet ruski kamikadze na pokładzie, nie zrobiłby na nich wrażenia.Niestety jak napisał Buziek '' zmęczenie materii''

[spotter_spotterow]

Przeciez oczywiste jest ze ten raport napisano w celu wymiany Klicha, bo Klich byl najslabszym ogniwem Tuskiego rzadu. Dzieki temu Tuski nie bedzie sie musial obawiac lawinowej krytyki ze strony opozycji, a i rowniez wojskowych skierowanej w Klicha. Jednoczesie z racji tego ze w raporcie znalazly sie jakies blahe pseudo-oskarzenia w kierunku Rosji, czesc leminzerki ktora sie od Tuskiego odsunela dostanie powod do powrotu do macierzy. Takie niby uwiarygodnienie. Wine oczywiscie zrzucono na 36 pulk ktory jak to w takich sprawach bywa, zapewne dostanie rozkazy trzymania mordy na klodke i odgrywania kozla ofiarnego. Wybory ida, a wraz z nimi przedwyborcza pianka.

[Noris]

1. Wszyscy z PO stwierdzą, że raport jest jak najbardziej ok + wszelkie przytakiwania temu co powie Tusk.
2. Wszyscy z PiS stwierdzą, że raport jest nie ok (wachlarz od 'nie ok' po 'raport Anodiny bis').

3. 99% przypadków z punktu 1 i punktu 2 nie przeczyta żadnego raportu od MAK, przez Macierewicza po Millera.

??

Niestety nihil novi. Pewnie niektórzy już czytali, ale wrzucę:

Bitwa cywilizacji kłamstwa i prawdy trwa.
Dziś opinia publiczna w Polsce poddawana jest nieustannej obróbce m.in. przez media. Medialny obraz coraz większej liczby zjawisk, czy wydarzeń różni się od siebie diametralnie. Opis Polski serwowanej nam przez „Gazetę Wyborczą", TVN, „Politykę", czy „Wprost" różni się niemal o 180 stopni od tego, co wynika z przekazów „Rzeczpospolitej", Telewizji Trwam, „Uważam, rze" czy „Gazety Polskiej". Różnice w przekazach są tak diametralne, że nie ma żadnych wątpliwości – ktoś musi kłamać. Przykładów takich przekazów jest wiele.
W piątek komisja badająca przyczyny katastrofy smoleńskiej zaprezentowała raport ze swoich prac. Opisała w nim główne przyczyny i przyczyny pośrednie tragedii z 10 kwietnia 2010 roku. Wśród nich znalazły się m.in. błędy załogi, błędy kontrolerów, spóźnione rozpoczęcie procedury odejścia na drugi krąg, zderzenie z przeszkodą terenową, oderwanie fragmentu lewego skrzydła itd. Ogólnie raport komisji Millera jest w dużej mierze powtórzeniem tez przedstawionych przez rosyjski MAK.
W to polsko-rosyjskie współbrzmienie wchodzi klinem drugi polski raport – Biała Księga przygotowana przez posłów PiS z sejmowego zespołu badającego przyczynę tragedii w Smoleńsku. W niej oraz w dokumentacji tego zespołu zajdziemy ogrom wiadomości, które stoją w sprzeczności z tezami podawanymi przez Rosjan i powtarzanymi przez polskie władze. Z prac zespołu Macierewicza wynika, że do katastrofy doszło w powietrzu, samolot nie stracił sterowności po zderzeniu z brzozą i nie spowodowało to żadnej zmiany kursu. Dodatkowo - jak wynika z analizy przygotowanej dla zespołu przez prof. Kazimierza Nowaczyka – samolotem wstrząsnęły dwa „wielkie wybuchy", które były przyczyną tragedii.
Dwa śledztwa, dwa opisy przyczyn katastrofy smoleńskiej – niemal zero miejsc stycznych. Opinia publiczna jest zestawiana z obrazami rzeczywistości, których pogodzić się nie da. Jest to bardzo często widoczne, nie tylko przy okazji sprawy Smoleńska.
Inny przykład dotyczy słów Mariusza Kamińskiego, szefa CBA, który powiedział o możliwych powiązaniach Platformy Obywatelskiej z mafią i praniem brudnych pieniędzy. Jego słowa wywołały lawinę i nagonkę na szefa Biura. Polacy usłyszeli również z ust prokuratorów, że jego oskarżenia są fantazjami i nie mają związków z rzeczywistością. I tyle. Sprawy jakby nie było, a jakiekolwiek oskarżenia po adresem PO miały być wynikiem haniebnych działań Kamińskiego.
Przykładów można by mnożyć godzinami. Przytoczę jeszcze tylko jeden. Podczas pielgrzymki Radia Maryja na Jasną Górę doszło do starcia pielgrzymów z dziennikarzami Polsat News. Stacja oskarżyła wiernych o napaść, wierni oskarżają stację o prowokację i niegodne zachowanie podczas Mszy Świętej. Co więcej, sejmowa komisja wzięła stronę Polsatu, uznając, że wierni utrudniali wykonywanie im pracy, a senacka – stanęła w obronie wiernych, stwierdzając, że dziennikarze zachowali się skandalicznie.
Dziś odbiorcom mediów serwuje się dwa przeciwstawne obrazy. Wbrew znanemu powiedzeniu, że prawda leży pośrodku, na ogół jeden z tych przekazów jest prawdziwy lub prawdę choćby przypomina. Drugi jest zwykłym fałszem, wynikiem zaplanowanej akcji zakłamywania niewygodnych osób, zjawisk i wydarzeń. Dziś bitwa cywilizacji kłamstwa i cywilizacji prawdy toczy się głównie w mediach i polityce. Nie ma jednak wątpliwości, że jej celem (niestety już w części osiągniętym) jest zmiana społeczeństwa. Ma ono zaakceptować równorzędność tych dwóch obrazów w życiu publicznym. Posługiwanie się kłamstwem, jako metodą opisywania świata ma być legitymizowane przez większość społeczeństwa.
We wrześniu 2010 roku podczas wywiadu dotyczącego przyczyn katastrofy smoleńskiej zadałem posłowi Antoniemu Macierewiczowi pytanie o szanse odkrycia prawdy o przyczynach tragedii z 10 kwietnia 2010 roku. Odparł wtedy, że jest przekonany, że ją odkryjemy, ale ma obawy o jej losy.

- Obawiam się tylko tego, że prawda o katastrofie smoleńskiej może podzielić losy np. prawdy o współpracy byłego prezydenta ze Służbą Bezpieczeństwa. Wiedza na ten temat została urzędowo potwierdzona przez ministra spraw wewnętrznych, ale przez osiemnaście lat nie przyjmowano jej do wiadomości – mówił szef zespołu badającego przyczynę tragedii smoleńskiej.

Czas pokazał, że Antoni Macierewicz miał rację – każdy będzie miał swoją prawdę o katastrofie smoleńskiej. Zresztą nie tylko o niej.
Prowadzenie przez media oraz polityków wojny tych dwóch cywilizacji prowadzi do destrukcji i niweczy jakiekolwiek szanse na budowanie wspólnoty narodowej czy skupianie się społeczeństwa. Jeśli bowiem w narodzie istnieją dwie grupy, z których jedna akceptuje i stosuje kłamstwo jako narzędzie opisywania rzeczywistości, nie ma żadnych szans na porozumienie. Z kimś kto uważa, że kłamstwo jest prawdą, nie można uzgodnić czegokolwiek, ponieważ nie da się ustalić najprostszych faktów i zbudować wspólnoty nawet na podstawowym poziomie. A tego wymaga prowadzenie rozmów i debat o problemach oraz wypracowywanie dla nich rozwiązań.

[KBK]

Sikorski dzisiaj na twitterze:

Warto wyciągnąć lekcje także z tej narodowej katastrofy: powstanie.pl

www.powstanie.pl to "strona przeciwników kultu sprawców powstania warszawskiego"

[Z.]

to już nawet śmieszne nie jest, on tak pewnie nawet nie myśli tylko chce ugryźć/prowokować

[gizo]

Sikorski dzisiaj na twitterze:



www.powstanie.pl to "strona przeciwników kultu sprawców powstania warszawskiego"

Przynajmniej wiadomo co ta miernota Sikorski myśli o Powstaniu Warszawskim.

Są dwie kategorie ludzi w podejściu do oceny powstań; warszawskiego i na terenie getta warszawskiego.

Pierwsza uważa, że Powstanie Warszawskie było nieprzemyślaną, haotyczną akcją w której bezsensownie zgineli ludzie, natomiest Powstanie w getcie warszawskim było "mimo brak jakichkolwiek szans na powodzenie, desperackim aktem wyboru godnej śmierci z bronią w ręku".

Druga kategoria ludzi uważa, że obydwa powstania były pięknymi kartami historii i zasługują na wielki szacunek i wieczną pamięć.

Ja zaliczam się do tej drugiej kategorii, natomiast ten pożal się Boże ministerek do tej pierwszej. Niech spada!

[karakan]

Ja nie bardzo rozumiem.Czy ktoś celebruje decyzję o rozpoczęciu powstania?
Czy ktoś czcząc minutą ciszy PW, myśli o szansach tego zrywu?

Przecież to jest jakiś kretynizm.Powstanie się odbyło i basta.Zginęło wielu ludzi , którzy walczyli do upadłego.Młodzi i starzy , którzy kochali swoje miasto i ojczyznę.Przecież nikt się nie ekscytuje samym faktem ich śmierci.Chodzi o to ,żeby o tych ludziach nie zapomniano.Chodzi o zwykłą ludzką pamięć dla poległych.

Nie bardzo wiem jak wg Sikorskiego się powinno zachowywać?
Mamy zapomnieć?Mamy mieć to centralnie w dupie?

Pomniki tylko Żydom panie Radku?

[KBK]

Po co politykom formacji Sikorskiego silny, patriotyczny mit?
W rocznice lepiej mówić o PW jako czymś bezsensownym, jak wszystko co polskie przecież. Wielu podchwyci.

[Foxx]

Pełna zgoda.

[Noris]

to już nawet śmieszne nie jest, on tak pewnie nawet nie myśli tylko chce ugryźć/prowokować

Czas wyborów minie. Zostanie rzeczywistośc.
ZapamiętaMY!!!