Polityka

[spotter_spotterow]

Ja tam pamietam takie oto zdarzenie... odpolitycznianie TVP w praktyce.

http://www.mmwroclaw.pl/365023/2011/3/28/pawel-miter-znany-z-prowokacji-wobec-tvp-zostal-pobity-we-wroclawiu?category=news

[Slyboots]

Na razie zamknęli wyjazdy. Tobie akurat to chyba powinno dać do myślenia.
Niech żyje wolność!

ale dopóki, niektórym nie wyłączą interneta to gitara gra

Jeszcze raz - tutaj nawet nie chodzi o to, czy faktycznie mamy u nas jakiś wstępny totalitaryzm ( oczywiście są elementy dające podstawy do niepokoju - zamknięcie wyjazdów, chore akcje ABW, brak kontroli nad rządem, wątek służb i wiele, wiele innych). Liczy się to, że zdecydowana większość społeczeństwa tego totalitaryzmu nie widzi i nie doświadcza, więc z takimi opiniami się nie zgadza. Jeśli nie ma się możliwości i środków, żeby ten totalitaryzm unaocznić, to się w takie dyskusje nie brnie i takich sądów nie usprawiedliwia, bo przynosi to zdecydowanie więcej szkody niż pożytku - zwłaszcza w takich a nie innych warunkach medialnych.

Wczoraj już w tym temacie z PiSu wypowiadali się ogarnięci goście - Sellin i Sasin - którzy jasno podkreślili, że pod wypowiedzią Rydzyka by się nie podpisali (zwłaszcza Sellin). Tego oczekiwałem, szkoda że taka linia nie była trzymana przez wszystkich i od początku.

[Jaco]

Liczy się to, że zdecydowana większość społeczeństwa tego totalitaryzmu nie widzi i nie doświadcza, więc z takimi opiniami się nie zgadza. Jeśli nie ma się możliwości i środków, żeby ten totalitaryzm unaocznić, to się w takie dyskusje nie brnie i takich sądów nie usprawiedliwia, bo przynosi to zdecydowanie więcej szkody niż pożytku - zwłaszcza w takich a nie innych warunkach medialnych.

No niektórzy próbują.
I w tym kontekście przeanalizuj jeszcze raz moje i nie tylko moje posty.
Aha: próbujemy nie tylko na forum.

[spotter_spotterow]

Natomiast Geremek wydaje się symetrycznie idealny.

Na pewno nie symetrycznie... Geremek byl funkcjonariuszem panstwowym.

[spotter_spotterow]

Jeszcze raz - tutaj nawet nie chodzi o to, czy faktycznie mamy u nas jakiś wstępny totalitaryzm

Ja tam nie wiem czy da sie to nazwac totalitaryzmem, ale demokracja bym tego takze nie nazywal.

[Z.]

Na pewno nie symetrycznie... Geremek byl funkcjonariuszem panstwowym.

Moim zdaniem nie był, bo kasę brał wtedy z Brukseli, no ale nie jest to najistotniejsze. Może być Wajda. Też na zachodzie gadał głupoty. I też wtedy tym którym teraz to przeszkadza, nie przeszkadzało, a tym którym teraz nie przeszkadza wtedy przeszkadzało.

(Oczywiście to dwie zupełnie inne sprawy, nie porównywalne, bla bla bla, ja wiem. Ale bądźmy uczciwi i poważni ).

Ja tam nie wiem czy da sie to nazwac totalitaryzmem, ale demokracja bym tego takze nie nazywal.

A to jest zupełnie inna kwestia. Gdyby Rydzyk nie histeryzował tylko powiedział, że Polska ma kłopot z demokracją to myślę, że wydźwięk byłby nieco inny. Oczywiście nie wśród salonu (chociaż paliwo byłoby słabsze), ale choćby u prawicowych publicystów, którzy bardzo krytycznie odnosili się do słów Rydzyka (Zaremba, Gmyz, Karnowski).

[Jaco]

Moim zdaniem nie był, bo kasę brał wtedy z Brukseli, no ale nie jest to najistotniejsze. Może być Wajda. Też na zachodzie gadał głupoty. I też wtedy tym którym teraz to przeszkadza, nie przeszkadzało, a tym którym teraz nie przeszkadza wtedy przeszkadzało.

(Oczywiście to dwie zupełnie inne sprawy, nie porównywalne, bla bla bla, ja wiem. Ale bądźmy uczciwi i poważni ).



A to jest zupełnie inna kwestia. Gdyby Rydzyk nie histeryzował tylko powiedział, że Polska ma kłopot z demokracją to myślę, że wydźwięk byłby nieco inny. Oczywiście nie wśród salonu (chociaż paliwo byłoby słabsze), ale choćby u prawicowych publicystów, którzy bardzo krytycznie odnosili się do słów Rydzyka (Zaremba, Gmyz, Karnowski).

Zacytuję, żebyś znowu nie zedytował:
O jakim państwie piszesz w kontekście Geremka?

Prawicowi publicyści: Zaremba, Gmyz, Karnowski... Poproszę Slybootsa o komentarz.

[Z.]

Zacytuję, żebyś znowu nie zedytował:

Rozwiń.

O jakim państwie piszesz w kontekście Geremka?

RP.

[TNTP]

Nie wolno mówić, że Polska jest krajem totalitarnym. Mam nadzieję, że Rydzyk za to odpowie i że zostanie wyrzucony z hukiem z tej funkcji, którą pełni
+
nie każdy człowiek ma prawo kandydować na prezydenta

Gdyby Rydzyk nie histeryzował tylko powiedział, że Polska ma kłopot z demokracją to myślę, że wydźwięk byłby nieco inny.

Sorry, ale ja w wypowiedzi Rydzyka nie widzę żadnej przesadnej histerii, tylko jego prywatną opinię.

Co do samego totalitaryzmu to przypomina się pewien dowcip

"Przychodzi biedny Żyd do rabina i prosi o radę:
Oj, mądry Rebe, pomóż mi. To moje życie takie ciężkie: mieszkam w niewielkiej chatce z żoną, czwórką dzieci, babcią, dziadkiem i jeszcze teściową. Już się zupełnie nie mieścimy w tej małej izdebce. Oj pomóż, mądry Rebe...
Na to Rabin powiada:
Słyszałem, że masz w obórce kozę?...
- Tak Rebe, mam jedną kozę, co daje mleko, którym karmię dzieci.
- To ją teraz sprowadź do domu - mówi rabin.
Rebe, Rebe, co ty mówisz?... Ja, żona, czwórka dzieci, żona, teściowa i jeszcze koza?... To jak ja teraz będę mieszkał?...
Ale rabin był nieubłagany - musisz wprowadzić sobie kozę do domu!!
Za parę tygodni rabin spotyka tego Żyda i pyta się:
- A co tam Icek u ciebie?
Oj Rebe. Teraz to już zupełnie nie da się żyć w domu. Ja, żona, czwórka dzieci, żona, teściowa, dziadek i jeszcze teraz ta koza. To już nie jest życie.
Na to rabin powiada:
- To zabierz kozę z powrotem do obórki.
Za niedługo rabin jeszcze raz spotyka Żyda i pyta się go:
Jak tam Icek, w twoim domu?...
- Oj, Rebe. Jakiś ty mądry! Jak my teraz mamy w domu dużo miejsca. Świetnie mieścimy się w tej izdebce - ja, żona, czwórka dzieci, żona, teściowa i dziadek. Oj jakiś ty mądry, Rebe..."

po tym co serwowali nam towarzysze z pzpr i bratniego związku sowieckiego, to rzeczywiście dziś można by rzecz, że jesteśmy państwem prawa i ostoją demokracji. Natomiast jak wygląda to w praktyce możemy przekonać się na własnej skórze przy okazji pierwszego lepszego meczu na wyjeździe

[Jaco]

po tym co serwowali nam towarzysze z pzpr i bratniego związku sowieckiego, to rzeczywiście dziś można by rzecz, że jesteśmy państwem prawa i ostoją demokracji. Natomiast jak wygląda to w praktyce możemy przekonać się na własnej skórze przy okazji pierwszego lepszego meczu na wyjeździe

[Z.]

po tym co serwowali nam towarzysze z pzpr i bratniego związku sowieckiego, to rzeczywiście dziś można by rzecz, że jesteśmy państwem prawa i ostoją demokracji. Natomiast jak wygląda to w praktyce możemy przekonać się na własnej skórze przy okazji pierwszego lepszego meczu na wyjeździe

Jak nie jesteś w stanie dostrzec, że pomiędzy 'totalitaryzmem', a 'państwem prawa i ostoją demokracji' na osi liczbowej jest jakieś 100 km przeróżnych systemów, zachowań, struktur, zjawisk, zdarzeń, działań to nie jest to mój problem.

P.S. Ja też widzę w wypowiedzi Rydzyka jego prywatną opinię

[TNTP]

Jak nie jesteś w stanie dostrzec, że pomiędzy 'totalitaryzmem', a 'państwem prawa i ostoją demokracji' na osi liczbowej jest jakieś 100 km przeróżnych systemów, zachowań, struktur, zjawisk, zdarzeń, działań to nie jest to mój problem.

P.S. Ja też widzę w wypowiedzi Rydzyka jego prywatną opinię

ok, napisz w takim razie co według Ciebie oznacza termin totalitaryzm, bo jak na razie to nasze rozkminki mają chyba więcej wspólnego z semantyką, a nie polityką

[KBK]

Niezły tekst Adamskiego na Rydzyku i Sikorskim.

Ojciec Tadeusz Rydzyk powiedział w Brukseli rzeczy kuriozalne. Trudno bronić opinii, że od 1939 roku rządzą nami nie-Polacy ( PiS również?) a Polska to kraj totalitarny. Jednak reakcja Radosława Sikorskiego, który coraz bardziej zasługuje na miano kieszonkowego Talleyranda, jest żałosna i ma znamiona kneblowania ust krytykom rządu.

O. Rydzyk od wielu lat prezentuje poziom wypowiedzi, który jest mi bardzo daleki. Cenię za wiele rzeczy Radio Maryja jednak trudno mi zgodzić się z wieloma wypowiedziami politycznymi, które padają na antenie tego radia. Wystąpienie o. Rydzyka w Brukseli dotyczyło prywatnych interesów redemptorysty i możliwe, że ma on prawo czuć się dyskryminowany jako biznesmen w Polsce.

Ma on również prawo do emocjonalnej reakcji. Jednak porównywanie naszego kraju do komunistycznego czy nazistowskiego reżimu ( jak tak rozumiem totalitaryzm) jest niepoważną egzaltacją i kompromituje nie tylko o. Rydzyka, który okopany w swoim żelaznym „elektoracie" może sobie gwizdać na opinie swoich oponentów, ale odbija się rykoszetem na innych ludzi kościoła, którzy znów są zmuszeni dystansować się od Radia Maryja, albo tłumaczyć się za nie. Zgadzam się więc z Piotrem Zarembą, który napisał w „Rz", że: „porównania go ( o. Rydzyka- przyp. Ł.A) do księdza Popiełuszki, które pojawiły się w związanych z Radiem Maryja mediach, brzmią jak mimowolne bluźnierstwo. A fakt, że oglądamy jednego z najbardziej znanych polskich kapłanów trochę jako zaradnego biznesmena, a trochę jako polityka, naszemu Kościołowi z pewnością nie służy." Jednak najbardziej te słowa zaszkodziły PiS-owi, który broni w ślepy sposób słów kapłana. Nie można nie zgodzić się tym razem z triumfującą „Gazetą Wyborczą" (nie umiejącą nawet powstrzymać radości ze słów redemptorysty), która postawiła tezę, że PiS strzelił sobie w stopę. W końcu lepszego prezentu dla PO i jej usłużnych mediów, które mają znów o czym mówić, nikt dać nie mógł.

Jednak nie zmienia to wszystko faktu, że o. Rydzyk miał prawo nazwać nasz kraj totalitarnym. Wolność słowa polega na tym, że każdy powinien mieć prawo stawiać publicznie najbardziej nonsensowne i absurdalne tezy. O. Rydzyk jest nie tylko kapłanem i biznesmenem, ale również publicystą znaczących mediów w Polsce. Tym bardziej przysługuje mu prawo do ostrych i skrajnych ocen. Słowa duchownego nie kompromitują Polski za granicą, jak chcą nam wmówić rządzący, bowiem jest wiele innych rzeczy, które powodują obciachowość Polski ( patrz: autostrady, biurokracja, „ochrona" prezydenta, który ginie w katastrofie lotniczej etc.). Na dodatek w Europie naprawdę mało kto wie kim jest o. Rydzyk i mało kogo obchodzą jego opinie.

Natomiast z pewnością kompromitacją jest skierowanie noty dyplomatycznej do Watykanu przez Radosława Sikorskiego. Skarżenie się na własnego obywatela do władz innego państwa ( i nie ważne, że jest to Watykan) jest albo przejawem wyjątkowej niekompetencji polskich władz, albo miało na celu rozpętanie burzy, która ma przykryć nieudolność rządów PO. Zaczynam podejrzewać, że chodzi o tę drugą ewentualność. Może w momencie gdy zabrakło Palikota, który był wysyłany do kreowania newsów trzeba było znaleźć nowy sposób na zajęcie czymś żurnalistów? „Czy od tej pory przed wyjazdem na zagraniczne wykłady trzeba się będzie ubiegać o akceptację ich treści w MSZ? Kto będzie decydować, jakie poglądy można wygłaszać, a jakich nie należy? Czy jeśli rząd zostanie skrytykowany przez pisarza, MSZ prześle pismo ze skargą do Pen Clubu?"- pyta przytomnie Michał Szułdrzyński w „Rz".

Nie jest to pierwsza dziwna reakcja polityków PO, którzy systematycznie strzelają sobie w stopę takimi akcjami jak akcja ABW za „antykomora" czy ściganie kibiców za banery z Tolą.

„Nie jest wykluczone, że nota dyplomatyczna MSZ jest częścią szerszej strategii, której celem ma być „uporządkowanie" sytuacji wokół Radia Maryja... Uporządkowanie zaś w tym przypadku znaczy tyle, co uciszenie! Jeśli takie podejrzenia będą się potwierdzać, to tym mocniej musi paść katolickie „non possumus"."-

pisze Tomasz Terlikowski.

Radio Maryja jest solą w oku polityków od wielu lat. Walkę z tymi mediami toczyli politycy od lewa do prawa. Nie można zapominać, że swego czasu również Jarosław Kaczyński ostro się wypowiadał na temat redemptorysty i wszystkich polityków z ZCHN. Trudno również zapomnieć o walce przeciwko oczyszczeniu kościoła z agentów jaką ramię w ramię z „Gazetą Wyborczą" prowadziło Radio Maryja po ujawnieniu przeszłości abp. Wielgusa. Wówczas wrogami tych mediów byli katoliccy publicyści, którzy domagali się prawdy. O. Rydzykowi udało się jednak zbudować alternatywne media i zagospodarować wyśmiewaną przez michnikowszczynę grupę obywateli za co należą mu się wielkie brawa. Systematycznie budowana potęga mediów o. Rydzka musi jednak denerwować „autorytety moralne", które nadal by chciały sprawować rządy nad umysłami Polaków. Zgadzam się więc z Terlikowskim, że trzeba bronić istnienia tych mediów. Jednak należy również odcinać się, dla dobra kościoła i katolicyzmu, zdecydowanie od kompromitujących wpadek ich szefów.

Politycy PO wciąż wolą straszyć Polaków PiS-em zamiast zaprezentować sensowny program naprawy kraju. Radio Maryja, jako zbrojne ramię „faszystów z pochodniami", jest najlepszym elementem budowania w Polakach irracjonalnego strachu. Ci sami ludzie, którzy dziś rozdzierają szaty z powodu słów o. Rydzka w Brukseli, sami bredzili kilka lat temu o krążącym w Polsce securitate i budowaniu przez Kaczyńskich totalitaryzmu. Ba, dziś przecież gorsze rzeczy niż dyrektor Radia Maryja mówi Stefan Bratkowski. Jednak naprawdę nie trzeba dawać amunicji PO i wchodzić w skórę ich polityków z lat 2005-07 by obnażyć słabość obecnej ekipy.

http://wpolityce.pl/view/14248/Znow_kompromitacja___Ojciec_Rydzyk_mial_prawo_nazwac_nasz_kraj_totalitarnym_.html

[spotter_spotterow]

ok, napisz w takim razie co według Ciebie oznacza termin totalitaryzm, bo jak na razie to nasze rozkminki mają chyba więcej wspólnego z semantyką, a nie polityką

Hehehehe... za wikipedia...

1. oficjalna ideologia;
2. masowa partia pozostająca pod kontrolą oligarchii;
3. monopol rządu na broń;
4. rządowy monopol dysponowania środkami masowego przekazu;
5. terrorystyczny system policyjny.

1. monizm decyzyjny partii nowego typu
2. gnoza polityczna,
3. sterowanie masową mobilizacją społeczną

1. ideologia socjalistyczna: niechęć do wolnego rynku, przejmowanie kontroli nad gospodarką przez państwo
2. pseudonauka: twierdzenie, że ideologia opiera się na "fundamentalnych prawach nauki" (materializm historyczny, teoria "rasy panów", eugenika)
3. utopijne cele, np. stworzenie "nowego człowieka" i "nowego ładu" (homo sovieticus, bezklasowe społeczeństwo, czysto rasowy świat)
4. dualistyczne partia-państwo - stworzenie instytucji dublujących i nadzorujących istniejące, zmienianie ich w "pasy transmisyjne" służące propagandzie
5. zasadza wodzostwa (Führerprinzip, kult jednostki)
6. gangsterstwo: silne podobieństwo do metod organizacji przestępczych, np. pasożytnicza "ochrona" wspólnoty przed przemocą którą samemu się tworzy, terroryzowanie swoich członków i ofiar, fizyczna eliminacja rywali, manipulowanie prawem, szantażowanie
7. rozbudowana biurokracja
8. propaganda (wysokie wykorzystanie technik inżynierii społecznej)
9. "wróg dialektyczny" (dla faszyzmu był to komunizm, dla komunistów faszyzm)
10. psychologia nienawiści: kreowanie i podsycanie nienawiści do np. "wrogów ludu", "kułaków", "żydokomuny"
11. monopol w dziedzinie sztuki, estetyzacja władzy
12. cenzura prewencyjna, fabrykowanie informacji
13. ludobójstwo i przymus (eksterminacja np. Żydów i chorych psychicznie w III Rzeszy; burżuazji i trockistów w ZSRR)
14. kolektywizm (umacnianie więzi w kolektywie poprzez parady wojskowe, partyjne rytuały, masowe ruchy młodzieżowe itp; przeciwdziałaniu tradycyjnym jak rodzina, chrześcijaństwo itd.)
15. militaryzm (masowa mobilizacja obywateli do sił zbrojnych)
16. pogarda dla liberalnej demokracji (np. żydowskiej wg nazistów, opartej na wyzysku wg komunistów)
17. moralny nihilizm (dążenie do celu z pominięciem zasad etycznych)

Jest jeszcze takie haslo:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja_totalitarna

Demokracja totalitarna - termin rozpowszechniony przez J. L. Talmona (wcześniej używali go Bertrand de Jouvenel i E.H. Carr), poprzez jego książkę The Origins of Totalitarian Democracy, oznaczający zdegenerowaną formę demokracji parlamentarnej, w której rzeczywistą władzę sprawuje wąska elita polityczno-finansowa, zachowując jednak fasadę demokratycznych struktur, pozory wolności słowa i wolnych wyborów. Niebezpieczeństwo takiej degeneracji demokracji parlamentarnej zauważył już John Stuart Mill w połowie XIX w.

Koncepcja demokracji totalitarnej opiera się na konstatacji, że bliski totalitarnemu modelowi poziom zaangażowania władzy państwowej, lub kontroli sprawowanej przez państwo nad każdym przejawem życia społecznego może zaistnieć także w ramach demokracji parlamentarnej, bez likwidacji formalnie wolnego rynku i własności prywatnej, bez masowego terroru, i jawnie działającej cenzury.

Na przykład w państwie bezpieczeństwa socjalnego, sprawowanie anonimowej kontroli nad społeczeństwem ułatwia uzależnienie go od opieki społecznej, systemu przymusowych ubezpieczeń, manipulowanie nim za pomocą dyskretnie nadzorowanych wpływami z reklamy mediów, których działanie staje się zależne od interesów elit politycznych faktycznie sprawujących władzę.

[Citlivu]

Demokracja Totalitarna powoduję, że zanosi się na nokaut. Jestem ciekaw jak Zet wybrniesz z tego. Niech Sikorski szykuje kolejne noty dyplomatyczne

Zresztą my już spełniamy kilka punktów z czystego totalitaryzmu:


masowa partia pozostająca pod kontrolą oligarchii;
Sterowanie masową mobilizacją społeczną
cenzura prewencyjna, fabrykowanie informacji


Dobra, nie chce mi się. Tych punktów które już spełniamy jest zdecydowanie za dużo jednak, by je wszystkie skopiować:/ Tak tak wiem, a w PiSie biją murzynów i było tak samo jak nie gorzej