Tweet
foxx, zdales sie zapomniec o jednej kwestii:
po pierwsze ja nie bronie Wyborczej i nie twierdze ze jest obiektywna.
po drugie (i wazniejsze): GW to wlasnosc PRYWATNA i moze sobie pisac co sie jej podoba. jak bedzie chciala walnac na pierwsza strone "JEBAC PIS" to to zrobi i nikomu nic do tego. Jezeli chca forowac okreslona frakcje polityczna (a raczej szkodzic okraslonej partii, ja nie widze forowania kogokolwiek, jedynie retoryke antyPISowska)- maja do tego swiete prawo!! Ryzykuja strate czytelnika, a wiec i pieniedzy. Nie mozesz zarzucac PRYWATNEMU wydawnictwu ze reprezentuje poglady wlasciciela! Przeciez to paranoja i traci cenzura!!
Skoro razi cie "stronniczosc" GW i TVN, to powinna cie tez razic "stronniczosc" ND, TV Trwam i RM. Nie razi? Bo chwala "moich"?
Prywatne media moga robic co im sie podoba (w granicach okreslonych prawem). Jedyna ocene czytelnik moze wystawic poprzez kupinie/nie kupienie, ogladanie/nie ogladanie. Jezeli nie zgadzasz sie z pogladami zamieszczanymi w GW, nie kupuj, nie czytaj. (w ten sposob mozesz sie przyczynic np. do bankructwa nielubianego wydawnictwa
).
Ja rozumiem ze moze razic "brak obiektywizmu" w niektorych mediach, ale jak mnie "razi" tworczosc Naszego Dziennika to go po prostu nie biore do reki.
od razu odpowiem na zarzut, czemu w kontekscie powyzszego dopierdalam sie do Rydzyka: bo jestem katolikiem i nie rzycze sobie zeby jakis palant, ktorego przez szacunek dla innych duchownych nie nazwe "kaplanem", wykorzystywal wiare katolicka dla celow politycznych i swoich prywatnych interesow.
po pierwsze ja nie bronie Wyborczej i nie twierdze ze jest obiektywna.
po drugie (i wazniejsze): GW to wlasnosc PRYWATNA i moze sobie pisac co sie jej podoba. jak bedzie chciala walnac na pierwsza strone "JEBAC PIS" to to zrobi i nikomu nic do tego. Jezeli chca forowac okreslona frakcje polityczna (a raczej szkodzic okraslonej partii, ja nie widze forowania kogokolwiek, jedynie retoryke antyPISowska)- maja do tego swiete prawo!! Ryzykuja strate czytelnika, a wiec i pieniedzy. Nie mozesz zarzucac PRYWATNEMU wydawnictwu ze reprezentuje poglady wlasciciela! Przeciez to paranoja i traci cenzura!!
Skoro razi cie "stronniczosc" GW i TVN, to powinna cie tez razic "stronniczosc" ND, TV Trwam i RM. Nie razi? Bo chwala "moich"?
Prywatne media moga robic co im sie podoba (w granicach okreslonych prawem). Jedyna ocene czytelnik moze wystawic poprzez kupinie/nie kupienie, ogladanie/nie ogladanie. Jezeli nie zgadzasz sie z pogladami zamieszczanymi w GW, nie kupuj, nie czytaj. (w ten sposob mozesz sie przyczynic np. do bankructwa nielubianego wydawnictwa
). Ja rozumiem ze moze razic "brak obiektywizmu" w niektorych mediach, ale jak mnie "razi" tworczosc Naszego Dziennika to go po prostu nie biore do reki.
od razu odpowiem na zarzut, czemu w kontekscie powyzszego dopierdalam sie do Rydzyka: bo jestem katolikiem i nie rzycze sobie zeby jakis palant, ktorego przez szacunek dla innych duchownych nie nazwe "kaplanem", wykorzystywal wiare katolicka dla celow politycznych i swoich prywatnych interesow.
Powiedziałbym, że odniosłeś się tylko do pobocznego wątku mojego postu, ale niech tam... O "Naszym Dzienniku", podobnie jak i np. o "Tygodniku Powszechnym" nie piszę z tej prostej przyczyny, że w obu przypadkach to media wprawdzie katolickie, ale o jasno zadeklarowanym profilu politycznym i preferencjach (swoją drogą śmieszne, że za politykę wali się w Rydzyka, a w Bonieckiego, Życinskiego czy Pieronka - nie. Kolejny przejaw "pluralizmu" w podejściu do mediów).
. Po prostu podkreślam, że prawda ma się nijak do deklaracji. Nic więcej.
trafna uwaga ,poza tym może byśmy olali w końcu tą wyborczą bo chyba w tym temacie nie ma nikogo kto by ten szajs czytał ,a tu ciągle "gazietka to ,gazietka tamto" 
A ten tekst to po prostu mistrz :
. Ale co fakt, to fakt - mają najlepszy serwis sportowy, i to piszę ja - forumowy "gazietko"-żerca - Foxxik 
, ale kilka osób może się poczuć urażonych, a co gorzej może są pamiętliwi.
Komentarz