Ogłoszenie

Zwiń
No announcement yet.

Koronawirus - wątek informacyjny

Zwiń
X
 
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts

  • toto5
    odpowiedział(a)
    Zamieszczone przez Tuzin Zobacz posta
    Wykres ilości zgonów w Europie (nie wszystkie kraje, ale Włochy i Hiszpania są) na przestrzeni lat tygodniami roku:


    Oczywiście każdy wyciąga sobie wnioski we własnym zakresie.
    Dane najprawdopodobniej nie zawierają ofiar koronawirusa. Wyjaśnienie publikujących te dane, przetłumaczone przez google :

    "Uwaga dotycząca śmiertelności związanej z COVID-19 jako części liczb śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny zgłoszonej przez EuroMOMO

    W ciągu ostatnich kilku dni centrum EuroMOMO otrzymało wiele pytań na temat cotygodniowych danych dotyczących umieralności z jakiejkolwiek przyczyny i możliwego wkładu w jakąkolwiek śmiertelność związaną z COVID-19. Niektórzy zastanawiają się, dlaczego w zaobserwowanych danych dotyczących śmiertelności w krajach dotkniętych COVID-19 nie zaobserwowano zwiększonej śmiertelności.

    Odpowiedź jest taka, że ​​zwiększona śmiertelność, która może wystąpić przede wszystkim na poziomie niższym niż krajowy lub w mniejszych obszarach ogniskowych i / lub skoncentrowana w mniejszych grupach wiekowych, może nie być wykrywalna na poziomie krajowym, tym bardziej nie w zbiorczej analizie na poziomie europejskim, biorąc pod uwagę duży mianownik całkowitej populacji. Co więcej, rejestracja zgonów i zgłaszanie zgonów zawsze trwa kilka tygodni. Dlatego też wskaźniki śmiertelności EuroMOMO za ostatnie tygodnie należy interpretować z pewną ostrożnością.

    Dlatego, chociaż zwiększona śmiertelność może nie być natychmiast zauważalna w danych EuroMOMO, nie oznacza to, że zwiększona śmiertelność nie występuje na niektórych obszarach lub w niektórych grupach wiekowych, w tym śmiertelności związanej z COVID-19.

    Zostaw komentarz:


  • EyeQueue
    odpowiedział(a)
    Kontynuacja prognozy opartej wyłącznie na dotychczasowych przypadkach, z założeniem trendu wykładniczego.

    Metodyka przedstawiona była w poście #1404

    Wszystkie kolejne prognozy zapisuję na 14 dni do przodu. Ramką zaznaczony jest zakres dat, z których dane zostały wzięte do kolejnych obliczeń. Od tego momentu prognoza liczona będzie z ostatnich 14 dni. W ostatniej prognozie liczby są już na tyle duże, że korekta pierwszej danej zmienia wyniki co najwyżej o 1, więc już jej nie robię.

    Legenda:
    A - prognoza w oparciu o dane z dni 6-17 marca, z korektą pierwszej danej
    B - prognoza w oparciu o dane z dni 11-19 marca, z korektą pierwszej danej
    C - prognoza w oparciu o dane z dni 11-21 marca, z korektą pierwszej danej
    D - prognoza w oparciu o dane z dni 11-23 marca, z korektą pierwszej danej
    E - prognoza w oparciu o dane z dni 12-25 marca, z korektą pierwszej danej
    F - prognoza w oparciu o dane z dni 14-27 marca
    R - dane rzeczywiste (na koniec dnia - weryfikowane w dniu następnym) - do 27 marca włącznie



    Uwaga!
    Proszę nie traktować tej prognozy jako prawdy objawionej. To jest wyłącznie przedstawienie matematycznej zależności opisującej dotychczasowe przypadki. Prognoza zatem mówi tylko tyle:
    Jeśli trend się nie zmieni, za 1, 2,... 14 dni będzie taka łączna liczba zakażonych w Polsce.
    Można ją wykorzystać do obserwacji, czy trend się zmienia - jeśli będzie szło wciąż zgodnie, to znaczy że epidemia rozwija się bez wpływu na to innych czynników.
    Jeśli pójdzie w górę - jesteśmy w ciemnej przestrzeni pomiędzy pośladkami afroafrykańczyka.
    Jeśli pójdzie w dół - można być ostrożnym optymistą, bo wprowadzone środki zaradcze jakoś tam działają.

    Natomiast prognoza nie ma nic wspólnego z modelami rozwoju pandemii. Modele takie zakładają jakieś scenariusze zakażeń nowych osób, migracji ludności, wyleczeń, czasu trwania choroby, prawdopodobieństwa zgonu, wydolności służby zdrowia i wiele innych zmiennych, z których większość jest brana z sufitu. Dlatego modele takie, podając przewidywaną liczbę ofiar pandemii, różnią się czasem o kilka rzędów wielkości. Nie mam wiedzy ani ambicji, by taki model stworzyć.

    Dlatego też nie wchodzę w dyskusje, kiedy będzie przesilenie etc. W szczególności prognoza przedstawiana tutaj przeze mnie w ogóle nie przewiduje spadku dziennej liczby zakażeń, bo z matematycznego punktu widzenia nie może. Dlatego jeszcze raz podkreślam - jedyne, co można z nią zrobić, to obserwować, czy i w którą stronę odbiegają od niej dane rzeczywiste. I te dane rzeczywiste na razie wskazują na spadek tempa rozwoju epidemii - przedostatnia kolumna, czyli dzienny wzrost procentowy ogólnej liczby zakażonych. Jak liczba ozdrowieńców będzie większa (na razie jest nieistotna) - w obliczaniu tych procentów powinno się uwzględniać tylko aktywne przypadki.

    Zostaw komentarz:


  • Tuzin
    odpowiedział(a)
    Wykres ilości zgonów w Europie (nie wszystkie kraje, ale Włochy i Hiszpania są) na przestrzeni lat tygodniami roku:


    Oczywiście każdy wyciąga sobie wnioski we własnym zakresie.

    Zostaw komentarz:


  • Tuzin
    odpowiedział(a)
    Q&A z wirusologiem z UJ. Zebrane w jednym miejscu to co do tej pory wiemy (prawie-chyba) na pewno - zarówno o samym wirusie, medycynie jak i trochę epidemiologii.
    Ostatnio edytowany przez Tuzin; [ARG:4 UNDEFINED].

    Zostaw komentarz:


  • Mrugs
    odpowiedział(a)
    Chodziło mi głównie o przedostatnią kolumnę.
    Nic nie daję z punktu widzenia prognozy, ale może będzie można zaobserwować pewien trend. Nie mówię, że teraz ale za tydzień-dwa.

    Dzięki.

    Zostaw komentarz:


  • EyeQueue
    odpowiedział(a)
    Ja korzystam ze strony
    https://www.arcgis.com/apps/opsdashb...7699e3e025e213

    Na ten moment 112 dziś, ale jeszcze się zmieni, dlatego weryfikuję rano.

    Mrugs, chodzi o coś takiego? Ostatnia kolumna imho nic nie daje ze względu na fluktuacje.

    Ostatnio edytowany przez EyeQueue; [ARG:4 UNDEFINED].

    Zostaw komentarz:


  • Mrugs
    odpowiedział(a)
    @EyeQueue jeśli można mieć sugestię do Twojej analityki, dałoby radę podawać w kolumnie obok przyrost dzienny potwierdzonych przypadków?
    Wiem, że można to sobie policzyć, ale tabelka nie jest edytowalna, więc trzeba by to wszystko palcować - z góry dzięki.

    Zostaw komentarz:


  • emil83
    odpowiedział(a)
    Ostatnio podają 4 komunikaty. Około 9, 13, 17 i 21. Mazowieckie w ostatnich dniach jest komunikowanie ok. 17 lub 21.
    Dziś n bank będzie jeszcze jeden komunikat, gdyż żaden nie zawierał danych z mazowieckiego.

    Zostaw komentarz:


  • Tuzin
    odpowiedział(a)
    Jest jakaś metodologia podawania danych o zakażeniach przez nasze MZ - to jest konkretne godziny? Czy nie ma reguły? Czyżby miał być koniec na dziś?

    Zostaw komentarz:


  • Majkisek
    odpowiedział(a)
    Brawo, robisz świetną robotę chłopie!

    Zostaw komentarz:


  • EyeQueue
    odpowiedział(a)
    Kontynuacja prognozy opartej wyłącznie na dotychczasowych przypadkach, z założeniem trendu wykładniczego.

    Metodyka przedstawiona była w poście #1404

    Wszystkie kolejne prognozy zapisuję na 14 dni do przodu. Ramką zaznaczony jest zakres dat, z których dane zostały wzięte do kolejnych obliczeń. Od tego momentu prognoza liczona będzie z ostatnich 14 dni.

    Legenda:
    A - prognoza w oparciu o dane z dni 6-17 marca, z korektą pierwszej danej
    B - prognoza w oparciu o dane z dni 11-19 marca, z korektą pierwszej danej
    C - prognoza w oparciu o dane z dni 11-21 marca, z korektą pierwszej danej
    D - prognoza w oparciu o dane z dni 11-23 marca, z korektą pierwszej danej
    E - prognoza w oparciu o dane z dni 12-25 marca, z korektą pierwszej danej
    R - dane rzeczywiste (na koniec dnia - weryfikowane w dniu następnym) - do 25 marca włącznie


    Komentarz: Tym razem po przedwczorajszym skoku nowych przypadków na 152, wczoraj 150. Z takich wahań dobowych wynikają różnice pomiędzy kolejnymi prognozami. O zmieniającym się trendzie będzie można mówić, gdy kilka kolejnych prognoz będzie wskazywało na spadek lub wzrost tempa rozwoju COVID-19.
    Ostatnio edytowany przez EyeQueue; [ARG:4 UNDEFINED].

    Zostaw komentarz:


  • TNTP
    odpowiedział(a)
    Jakby to nie zabrzmiało to akurat z alkoholem wysoko procentowym nie ma u nas problemów - braki są spowodowane wielkim popytem, przestawieniem produkcji, logistyką i za kilka dni powinno być już względnie ok.

    Zostaw komentarz:


  • EyeQueue
    odpowiedział(a)
    Być może masz rację, nie sprawdzałem, bo wisiało bardzo wysoko, trzeba większej ostrożności w doborze ilustracji. Tym niemniej chodziło o to, jakich maseczek nie używać, a nie o GW.

    Ad. meritum, choć bez linków.

    Pierwsza informacja niepotwierdzona, acz prawdopodobna. Orlen produkuje płyn odkażający i napełnia nim kanistry na linii do płynów do spryskiwaczy. To jest wąskie gardło, bo linia ma małą przepustowość. Na dniach ma dotrzeć głowica do napełniania o przepustowośki kilka razy większej, więc może w końcu towar trafi do konsumentów.

    Druga potwierdzona u źródła, bo wyszła z działu sprzedaży Bioagry S.A. Pewnie nie wszyscy to wiedzą, ale jest to największy w kraju producent bioetanolu 1,5G, konkretnie z ziarna kukurydzy. Roczna produkcja 175 mln L etanolu. W okolicy początku kwietnia uruchamiają własną linię produkcji odkażaczy i już przyjmują zapisy.

    Istnieje szansa, że niedługo nie będzie to produkt trudno dostępny, bo podejrzewam, że inne grubasy też nie zasypiają gruszek w popiele.

    Zostaw komentarz:


  • Moriarty
    odpowiedział(a)
    Zamieszczone przez EyeQueue Zobacz posta

    Kto to wrzucił?
    Gazeta wyborcza!
    W artykule o smogu sprzed ponad trzech lat....

    Zostaw komentarz:


  • EyeQueue
    odpowiedział(a)
    Jedna uwaga do maseczek. Jeśli kupicie maski z zaworami - jesteście pieprzonymi samolubami!
    Tzn. maska Was ochroni, ale jeśli to Wy jesteście zakażeni, nie ochroni nikogo wokół Was, bo to, co wydychacie, nie przechodzi przez filtr, tylko obok, przez dziurę.

    Nie wiem, czy pokaże Wam te same obrazki ale:
    https://www.google.com/search?q=ludz...w=1366&bih=635

    W drugim rzędzie taki kwiatek:


    Kto to wrzucił?
    Gazeta wyborcza!
    Ostatnio edytowany przez EyeQueue; [ARG:4 UNDEFINED].

    Zostaw komentarz:

Pracuję...
X