PDA

Zobacz pełną wersję : Czy powinna być kara śmierci?



Dorsz
11-06-2003, 16:39
Dawno nie było kontrowersyjnego tamatu.

Czy powinna być kara śmierci dla morderców, gwałcicieli itd. Osobiście uważam, że tak i to krzesło elektryczne albo stryczek, ewentualnie egzekucja na głownych rynkach miasta, W tej chwili możemy zobserwować takich zwyrodnialców w Polsce, że to przechodzi wszystko.

Zajacc
11-06-2003, 16:45
Tak... co z tego ze ktos dostanie 5 lat za gwalt z czego wyjdzie po 2... i znowu kogos zgwalci lub zabije? Gdybym mial pewnosc ze kazdy morderca, gwalciciel i inny taki dostalby dozywocie i tyle by tam wysiedzial to bylbym przeciwny... ale tak nie jest...

Tomi
11-06-2003, 16:49
Tak tak i jeszcze raz tak....... jakby np jakiś typ mi dziewczynę zgwałcił to nawet jakby nie dostał kary śmierci to sam bym go zajebał !! Może ktoś napisze że to też pojebane ale serio tak bym zrobił. A jakby jeden drugi trzeci morderca dostał karę śmierci to by się zaczeli bać i może by się zmieniło na lepsze. Tak samo jak złodziejom powinni ucnać palce za każdą rzecz którą ukradli...

Aureliusz
11-06-2003, 17:18
Tak tak i jeszcze raz tak....... Nie nie i jeszcze raz nie. Bo za przestępstwa musi być kara dla bandyty, a nie nauczka dla reszty społeczeństwa. A co to będzie za kara jak gościa posadzą na krześle i przepuszczą przez niego prąd. Nawet nie poczuje... i będzie po wszystkim. On musi się przekonać, że zrobił źle, a do tego trzeba zreformować polskie prawo. Jak gościu w wieku 20 lat pujdzie siedzieć i będzie siedział jeszcze w wieku 80 lat to przez te 40 napewno zrozumie czy było warto. Większe i dłuższe kary to jest wyjście. Uszczelnić więzienia, aby uniemożliwić ucieczki. Zakazać wizyt bliskim, zabronić pracować, wsadzić do izolatki 3x3 metry. Ja bym dostał szaleństwa po godzinie w tak małej celi, co dopiero powiedzieć o spędzeniu połowy dnia.

Tak więc Unii Tak, ale karze śmierci NIE

_Bart
11-06-2003, 17:35
Tak tak i jeszcze raz tak....... Nie nie i jeszcze raz nie. Bo za przestępstwa musi być kara dla bandyty, a nie nauczka dla reszty społeczeństwa. A co to będzie za kara jak gościa posadzą na krześle i przepuszczą przez niego prąd. Nawet nie poczuje... i będzie po wszystkim. On musi się przekonać, że zrobił źle, a do tego trzeba zreformować polskie prawo. Jak gościu w wieku 20 lat pujdzie siedzieć i będzie siedział jeszcze w wieku 80 lat to przez te 40 napewno zrozumie czy było warto. Większe i dłuższe kary to jest wyjście. Uszczelnić więzienia, aby uniemożliwić ucieczki. Zakazać wizyt bliskim, zabronić pracować, wsadzić do izolatki 3x3 metry. Ja bym dostał szaleństwa po godzinie w tak małej celi, co dopiero powiedzieć o spędzeniu połowy dnia.

Tak więc Unii Tak, ale karze śmierci NIE

Zjaczek mam torszke odmienne zdanie niż Ty. Jak dla mnie to nie ma sensu zeby kolo siedział dozywocie od 20 roku zycia poniewaz to my musimy łozyc na jego utrzymanie placac podatki. Jak dla mnie to za zabijanie dzieci (tak jak było ostatniio co zwłoki w beczkach znaleziono), gwałty, zabójstwo ze szczególna okrutnoscia itp to odrazu typowi krzesło dawac.
Beda z tego dwie korzysci. ***** lub frustrata nie bedzie juz w przyszłosci groził ludziom a po drugie inny sobie przemyśli czy warto poswiecic swoje życie robiąc takie rzeczy.

Jedyny przypadek co bym dawał 25 lat to dla gosci ponizej 17 roku zycia, gdzy tekigo dobrze prowadząc to mozna jeszcze wyleczyć/zreformować.

A wiec EU NIE Karze Śmierci TAK.

bemowiak
11-06-2003, 17:43
Ja jestem za ponieważ dostanie kare zabiją go będzie miejsce w więcieniu dla np takiego co kradł samochody,niebędziemy łożyć na jego utrzymanie.i to tyle

Dorsz
11-06-2003, 17:45
A po co mamy jeszcze płacić na takiego skurwysyna, który za naszych podatników pieniądze bedzie jadł, spał i oglądał tv. Krzesło elektryczne lub ścięcie łba. Jeden mniej, zresztą w Polsce nie ma miejsca w więźieniach, przecież ludzie czekają na odsiatki bo nie mają ich gdzie upchnąć. Trzeba by zrobić redukcje skurwysynów, wyrwać chwasty.

Aureliusz
11-06-2003, 18:00
Tak tak i jeszcze raz tak....... Nie nie i jeszcze raz nie. Bo za przestępstwa musi być kara dla bandyty, a nie nauczka dla reszty społeczeństwa. A co to będzie za kara jak gościa posadzą na krześle i przepuszczą przez niego prąd. Nawet nie poczuje... i będzie po wszystkim. On musi się przekonać, że zrobił źle, a do tego trzeba zreformować polskie prawo. Jak gościu w wieku 20 lat pujdzie siedzieć i będzie siedział jeszcze w wieku 80 lat to przez te 40 napewno zrozumie czy było warto. Większe i dłuższe kary to jest wyjście. Uszczelnić więzienia, aby uniemożliwić ucieczki. Zakazać wizyt bliskim, zabronić pracować, wsadzić do izolatki 3x3 metry. Ja bym dostał szaleństwa po godzinie w tak małej celi, co dopiero powiedzieć o spędzeniu połowy dnia.

Tak więc Unii Tak, ale karze śmierci NIE

Zjaczek mam torszke odmienne zdanie niż Ty. Po to jest forum, aby mogli się wypowiadać ludzie o różnych poglądach
Jak dla mnie to nie ma sensu zeby kolo siedział dozywocie od 20 roku zycia poniewaz to my musimy łozyc na jego utrzymanie placac podatki.To nie jest argument, to demagogia. Zabić człowieka, bo pozostali muszą na niego płacic podatki. Bzdura
Jak dla mnie to za zabijanie dzieci (tak jak było ostatniio co zwłoki w beczkach znaleziono), gwałty, zabójstwo ze szczególna okrutnoscia itp to odrazu typowi krzesło dawac. Nie ma różnicy dla mnie (dla prawa ma) czy kogoś zabije się ze szczególnym okrucieństwem, czy bez, albo tylko pobije ze skutkiem śmiertelym. Temu drugiemu i tak nic nie odda życia. A dziecko to taki sam człowiek jak dorosly, a nawet cierpieć będzie mniej.

Beda z tego dwie korzysci. ***** lub frustrata nie bedzie juz w przyszłosci groził ludziomJak się go wsadzi na 40 lat do więzienia i dołoży wszelkich starań, aby stąd nie uciekł, to efekt będzie taki sam.
a po drugie inny sobie przemyśli czy warto poswiecic swoje życie robiąc takie rzeczy.Nikt sobie takiego czegoś nie pomyśli. Czy teraz ktoś zabijając myśli sobie, że może trafić do więzienia na 25 lat. Nie. I nie będzie myslał o karze śmierci. Bo każdy nawet najmniejszy oszust mysli sobie "Nie złapią mnie". Tym bardziej to nie odstraszy jakiegoś psychpaty.


Jedyny przypadek co bym dawał 25 lat to dla gosci ponizej 17 roku zycia, gdzy tekigo dobrze prowadząc to mozna jeszcze wyleczyć/zreformować.

A wiec EU NIE Karze Śmierci TAK.Ludzie w różnym wieku dojrzewają, niektórzy w ogóle. To nie ma znaczenia, że koleś ma tylko 17 lat. Można mieć 15 i być znacznie mądrzejszym, a można 25 i jeszcze bardziej infantylnym.


Widać, że jestem w mniejszości i chyba tak zostanie. Ale chyba warto, aby ktoś naprawdę się zastanowił, co to zmieni. Moim zdaniem nic. Nie można kierować się tylko emocjami, trzeba czasami trzeźwo patrzeć na świat.

Ewelina
11-06-2003, 18:16
ten temat chyba juz byl maglowany na starym forum :) tak mi sie wydaje... :)

ja jestem przeciwna karze smierci. Głównie ze wzgledow religijnych. Poza tym chyba lepiej jak jeden czy drugi bandyta pomeczy sie troche w wiezieniu i pocierpi niz zeby odszedl sobie bezbolesnie w zaswiaty. To tylko oczywiscie skroomne zdanie mej postaci :)

szczepan
11-06-2003, 18:22
a ja jestem za! jakby troche postraszyc debili to napewno byloby o polowe mniej. ale druga sprawa to to ze jakbym mial pewnosc ze koles dostanie dozywocie bez prawa wyjscia w wiezieniu o zaostrzonym (bardzo zaostrzonym) rygorze to bylbym za tym. bo perspektywa siedzenia w malej celi i spacerow z kajdanami po malym dziedzincu przez 50 lat i wiecej jest o wiele gorsza niz szybka smierc.

Tomi
11-06-2003, 18:26
Zajączek może podzielałbym Twoje zdanie gdybyśmy żyli w innej rzeczywistości ale ja pisze co bym zrobił na dzień dzisiejszy, a na reformę się niestety nie zanosi i miom zdaniem jeszcze przez długie lata nie bedzie zanosiło - a gdyby nawet był to tzeba by było zacząć od ludzi rządzących tym państwem. Takie jest moje zdanie.....

Swierzy
11-06-2003, 18:35
Jak dla mnie to nie ma sensu zeby kolo siedział dozywocie od 20 roku zycia poniewaz to my musimy łozyc na jego utrzymanie placac podatki.To nie jest argument, to demagogia. Zabić człowieka, bo pozostali muszą na niego płacic podatki. Bzdura
A ja sie z tym akurat zgodze. Wg. mnie nie jest to zadna demagogia lecz czysta ekonomia. Dlaczego w kraju gdzie faktyczna srednia plac wynosi niecale 600zl. jakis chwast ma sobie siedziec w wiezieniu jak na wczasach? Nic nie robi, dostaje zarcie, oglada TV i pakuje na silowni zeby byc jeszcze wiekszym i wredniejszym madafakierem '8 , potem wychodzi na wolnosc (czesto przed uplywem kary) i znowu zaczyna gwalcic, krasc, mordowac etc. .Przeciez koszty utrzymania takiego bydlaka pomnozone przez X lat daje ogromna kwote, a cena jednej kulki do AK-47 dzielona przez 15-16 (bo tyle osob mozna skasowac jednym pociskiem) to przeciez grosze. A przeciez Nasi "przyjaciele" zza wschodniej granicy do mistrzostwa opanowali jeszcze inne sposoby "eutanazji" wiezniow na szeroka skale.Prosciej takiego smiecia wyplaszczyc i odciazyc system i gospodarke niz bulic kase za jego wegetacje. Pomine juz likwidacje zagrozenia ze strony takiego scierwa w stosunku do normalnych jednostek spoleczenstwa.

bemowiak
11-06-2003, 18:37
chciał bym jeszcze zaznaczyć że gdzieś usłyszałem że:stawka dzienna więźnia jest większa niź dzicka z domu dziecka ... :/ tam były nawet podane te stawki ale niepamiętam

szczepan
11-06-2003, 18:37
15-16 osob jednym pociskiem? chyba z wyrzutni. jak dobrze pojdzie to kula z kalasza moze zabic dwie osoby gora trzy.

Swierzy
11-06-2003, 18:41
Wystarczy ustawic tych 15 w linii i strzelic na wysokosci glowy... wierz mi to dziala :) Ruskie kiedys to sprawdzili. A nawet z wyrzutni byloby taniej. Ale nikt nie bedzie strzelal do wiezniow z wyrzutni raket :buhaha:

szczepan
11-06-2003, 18:44
chyba raczej za duzo gier komputerowych :P

co do ruskich testow to ja raczej watpie w ich wiarygodnosc i naprawde gora 3 osoby... no chyba ze to jakas przerobiona wersja ak-47

ale ta dyskusja nie ma sensu bo glowny temat sie rozmywa

Swierzy
11-06-2003, 19:21
Slusznie nie ma co rozjezdzac watku. A z tym Ak-47 to sprawdzimy przy nastepnej okazji (np. mecz z Groclinem :zly: ) :D

Aureliusz
11-06-2003, 19:30
"Kto jest bez winy, nich pierwszy rzuci kamień"

Wcale mi nie chodzi o jakąś religijność, bo sam nie jestem religijny, ale powyższe stwierdzenie ma charakter uniwersalny. Czy wszyscy z was są takimi aniołkami? Naprawdę nikt z was nie złamał prawa chocby w najmniejszym stopniu? Nikt nie ukradł choćby bułki w supermarkecie? Założe się że większość ma na sumieniu mniejsze lub większe grzeszki. I nikt wtedy nie myśli, że go złapią. Nikt. A jak kogoś jednak złapią, to kary są tak wymierzane, aby to się więcej nie powtórzyło. Ale nie zawsze są one efektywne.

Po drugie należy wychodzić z założenia, że ludzie są uczciwi i tylko zdarzają się odstępstwa od tej reguły. Nie można zakładać, że wszyscy to bandyci i złodzieje. A jeśli tak człowiek z założenia jest dobry, to po przestęstwie należy go z powrotem sprowadzić na właściwą drogę. I to się na pewno da zrobić. Trzeba tylko uderzyć w czuły punkt bandziora. Żeby zrozumiał.

I jeszcze na koniec.
Jeśli by zabito mi kogoś bliskiego, to na pewno bym zmienił zdanie.
Ale. Jeżeli ktoś jest za karą śmierci i to jego bliski by zabił kogoś, to ten pierwszy też by zmienił zdanie na nie.
Na dwoje babka wróżyła.

jarcyś
11-06-2003, 19:33
z wrodzonego lenistwa podpiszę się tylko pod wywodami Zajączka :]


NIE dla kary śmierci

szczepan
11-06-2003, 19:45
zajeczek wszystko pieknie tylko ze nie przyrownoj mnie do mordercow dzieci gwalcicieli i innego najgorszego z najgorszych smiecia...
Ja nie mowie zeby smazyc niewinnych mowie o tych ktorzy zostali skazani... a co do tej "podwojne moralnosci" o ktorej mowisz to sorry ale jak mozesz porownywac zabojstwo matki z dzieckiem to kradziezy buleczki... ja wiem "mniejsze zlo" ale fakt jest taki ze to jednak nie to samo...

Aureliusz
11-06-2003, 19:56
zajeczek wszystko pieknie tylko ze nie przyrownoj mnie do mordercow dzieci gwalcicieli i innego najgorszego z najgorszych smiecia...
Ja nie mowie zeby smazyc niewinnych mowie o tych ktorzy zostali skazani... a co do tej "podwojne moralnosci" o ktorej mowisz to sorry ale jak mozesz porownywac zabojstwo matki z dzieckiem to kradziezy buleczki... ja wiem "mniejsze zlo" ale fakt jest taki ze to jednak nie to samo...
Nie bulwersuj się tak, chyba źle mnie rozumiesz. Nie porównałem nikogo do morderców. Chodzi mi tylko o to, że jak jest zbrodnia to musi byc kara. A jaka to kara dla takiego zabójcy, jak dostanie kulkę w łep. Czego go to nauczy. I to nie są porównania kradzierzy i zabójstwa. To był przykład.
I wcale nie bronię zbrodniarzy, gwałcicieli, zabójców itp. Ja chcę wierzyć, że jak ktoś spędzi 50 lat w celi 3x3 bez możliwości odwiedzin, pracy i spacerów i wczesniejszego wyjścia za dobre sprawowanie, to go czegoś nauczy i zrozumie. I o wiele sprawiedliwiej byłoby gdyby sam sobie odebrał życie.

_Bart
11-06-2003, 21:23
I wcale nie bronię zbrodniarzy, gwałcicieli, zabójców itp. Ja chcę wierzyć, że jak ktoś spędzi 50 lat w celi 3x3 bez możliwości odwiedzin, pracy i spacerów i wczesniejszego wyjścia za dobre sprawowanie, to go czegoś nauczy i zrozumie. I o wiele sprawiedliwiej byłoby gdyby sam sobie odebrał życie.


Wierz mi ze jakbym wytrzymał 50 lat w celi 3 na 3 to pierwsza rzecz jaka bym zrobil po wyjsciu to w ataku furi zabiłbym pierwsze osoby które bede na mojej drodze i wtedy nie zamkneli by mnie do wieznia tylko do drewnicy.


Co do wczesniejszych Twoich odpowiedzi to
a) ja jednak wole żeby moje podatki zostały przeznaczone na dzieci w domu dziecka niz na gosci którzy zabili swoje dzieci lub zgwałcili czyjąś dziewczyny lub jeszcze gorzej jakies dziecko
b) co do rodzaju zabójstw to chodziłio mi o to iż jak zabije goscia naprzykład obierajac ogórki i mi sie nóż omsknie i dzgne go w serce lub podetne mu tetnice to takie cos nie jest to samo co jakby mi sie omsknal ten nóz i zrobiłbym mu 123 rany kłute i zmasakrował twarz
c) a po 40 latach wychodzi i z powodu braku perspektyw zabija staruszke dla 500 zł emerytury
d) tutaj moze rzeczywiscie masz racje iz nie ma dla debili zadnego strachu i nawet widmo krzesła go nie cofnie przed niczym (choc ja bałbym sie bardziej smierci niz najgorszych rzeczy przez 25 lat wiezienia)
e) tylko ze jak wsadzisz goscia w wieku 30 lat na 25 lat to wychodzi on w wieku lat 55 i juz nic dla spoleczenstwa raczej nie zrobi a taki 17 latek wyjdzie majac 43 lata i przy odrobinie szczescia spłodzi syna który coś dla ludzkosci zrobi
f a powinno być a) to własnie dlatego sie ciesze ze jest to forum i mozna podyskutowac z ludzmi na poziomie

Bartek
11-06-2003, 23:08
Na nazsym forum jakis czas temu temat rowniez byl poruszany i wiekszosc opowiedziala sie "za"...

A ja pozwolcie wypowiem swoje zdanie: Ludzkie scierwo nalezy utylizowac!

Za takowe uwazam pedofilow, gwalcicieli i wszelkiej masci skurwysynow..

Nazgul
12-06-2003, 09:46
Dawno nie było kontrowersyjnego tamatu.
Czy powinna być kara śmierci dla morderców, gwałcicieli itd. Osobiście uważam, że tak i to krzesło elektryczne albo stryczek, ewentualnie egzekucja na głownych rynkach miasta, W tej chwili możemy zobserwować takich zwyrodnialców w Polsce, że to przechodzi wszystko.

Nie tylko dla morderców i gwałciceli ale dla KAŻDEGO recydywisty. Każdy może popełnić w życiu błąd, ale recydywę powinno się eliminować... Jak wiecie, nawet z pierdla można kierować mafią...

peyek
12-06-2003, 09:54
z wrodzonego lenistwa podpiszę się tylko pod wywodami Zajączka :]
NIE dla kary śmierci
A ja pod twoimi :]
Na starym forum pisalem juz ze to dla mnie nie jest zadna kara i sie tego trzymam.
NIE dla kary smierci.

Nazgul
12-06-2003, 10:21
z wrodzonego lenistwa podpiszę się tylko pod wywodami Zajączka :]
NIE dla kary śmierci
A ja pod twoimi :]
Na starym forum pisalem juz ze to dla mnie nie jest zadna kara i sie tego trzymam.
NIE dla kary smierci.

A ja - TAK. Nie dla krwiożerczych instynktów ale dla ochrony praworządnych obywateli. Także dla ich kieszeni - bo dlaczego żywić bandytę za nasze pieniądze? Czy nam ktoś coś darmo daje?

peyek
12-06-2003, 10:34
A ja - TAK. Nie dla krwiożerczych instynktów ale dla ochrony praworządnych obywateli. Także dla ich kieszeni - bo dlaczego żywić bandytę za nasze pieniądze? Czy nam ktoś coś darmo daje?
No dobra, zgadzam sie ze wszystkim co napisal Zajaczek aprocz tego o pracy. Wg. mnie powinni zapierdalac az milo+ dostac psychologa ktory w dobry sposob uzmyslowi im co zrobili i niech mysla. To jest kara a nie trzy miesiace oczekiwania, pozniej chwila nerwow i tyle. Myslisz ze jak bedzie kara smierci to rozni psychopaci beda sie zastanawiac czy zgwalcic czy nie? Psychopata to psychopata on sie nie zastanawia, on dziala pod wplywem intynktow pierwotnych (zabic, zgwalcic). Aaaaa i czy sadzicie ze w USA (w tych stanach gdzie kara smierci jest oczywiscie) jest tak drastycznie nizsza ilosc przestepstw kwalifikujacych sie na kare smierci? Nie wiem ale szczerze mowiac nie wydaje mi sie.

aaadamm
12-06-2003, 11:57
TAK - smierc za śmierc....w stanach moza zabijac za popelnione przestepstwa, a wszyscy dopierdzielaja sie do Chin. Jestem za dlatego, ze jaezli ktos popelnia takie przestepstwo, musi wiedzec co go czeka. Nie 25 lat albo dorzywocie, tylko nie wie, ze czeka g osmierc. Niech czuje co to czula osoba, ktora w daneym moemenci zabijal. Czula bol, bol fozyczy...a on bedzie czol bol psychiczny, ze niedlugo zginie. Niech to odstraszy wszystkich psychopatow.

krollek
12-06-2003, 18:19
Powinna być kara śmierci ale w ostateczności.

Radio
13-06-2003, 00:38
Zajączek kilka rzeczy skoro twierdzis że świra dostajesz po połówce dnia w izolatce 3*3 to wyobraź sobie jaki byłby ześwirowany koleś po 40 latach i to raczej to właśnie ta "humanitarna" kara do tego by doprowadziła. Jestem za karą śmierci. Dlaczego? Nie odstraszy ona raczej nikogo. Nie przywróci życia ofiarze. Przestępca nie zostanie zresocjalizowany (w izolatce tym bardziej) ale ja i większość społeczeństwa będzie usatysfakcjonowana. Stwierdzisz jesteśmy prymitywami. I ja się z tym zgodzę, ale to ja mam świadomość ze ofiara została pomszczona. Tak sprawiedliwość społeczna.
Co do sposobu tu dałbym wybór skazańcowi (trochę makabryczne ale korzystać nie musi): powieszenie, kszesło, gilotyna, komora gazowa.... Sposobów jest wiele.
Wolę mocno walić w łeb, niż głaskać po głowie i mówić że to błędy dzieciństwa, ojciec zwyrodnialec czy matka alkoholiczka.

namz
08-12-2012, 15:10
Wybaczcie, że odkopuję tak stary temat ale myślę, że jest on ciągle aktualny i dziwi mnie, że tak mało osób się wypowiedziało.

Warto na ten temat rozmawiać, szczególnie teraz - przypominam, że w 2014 roku na wolność wyjdzie rekordowa ilość osób którym zamieniono karę śmierci na 25 lat.

Tutaj świeża sonda na ten temat: http://www.youtube.com/watch?v=KW67Sggr8q4&feature=plcp

ra4319
08-12-2012, 15:15
Jak najbardziej za, dla pedofili, gwałcicieli, morderców i dla recydywistów u których nie ma nadziei na normalne funkcjonowanie w społeczeństwie

Szejdi
08-12-2012, 15:19
Za dla zbrodniarzy wojennych, pedofilów, gwałcicieli. Jednak obawiam się czy gdyby wprowadzić ją z powrotem nie byłaby nadużywana - dlatego ani tak ani nie.

Kempes
08-12-2012, 15:21
Przeczytałem temat od początku i szczerze mówiąc dziwią mnie głosy mówiące, że to ma być kara, a nie przestroga dla społeczeństwa. Według mnie oba czynniki są ważne, a drugi wręcz ważniejszy. Generalnie skłaniam się ''za'', ale wolałbym, niestety utopijne, przepisy dotyczące ciężkich robót na rzecz społeczeństwa dla wszelkich zwyrodnialców. (oczywiście bez żadnych wcześniejszych zwolnień!)

ps. Co do samej kary śmierci, myślę że po czapie dla jednego psychopaty, inni którym zamarzą się tortury, masowe mordy czy brutalne gwałty zastanowiliby się 3 razy zanim podjęliby ''działanie''..

Fatman
08-12-2012, 15:28
Po pierwsze, zobowiązania międzynarodowe nie pozwalają nam wprowadzić kary śmierci.
Po drugie, ciężkie roboty, jak zaznaczył Kempes, byłyby z większym pożytkiem dla społeczeństwa.
Po trzecie, nikła byłaby odstraszalność takiej sankcji, jeśli wykrywalność tych najcięższych przestępstw wciąż jest w Polsce na żenująco niskim poziomie, mniejszym niż 50%. Kara śmierci nie pełniłaby więc tutaj funkcji odstraszania, bo i tak przestępcy myśleliby schematem "rachuby na bezkarność".

Paw(L)ak
08-12-2012, 15:46
Jasne, że tak. Za JAKIEKOLWIEK* działanie na niekorzyść państwa, służbę innemu państwu, zbrodnie wojenne, pedofilię, dla gwałcicieli i za najbrutalniejsze morderstwa.

Dlaczego? Nauczka dla innych, że nie warto, a poza tym - oszczędność, pozbywamy się problemu, nie trzeba żywić darmozjadów do końca życia.

Zero litości.

* Z. ma rację, źle się wyraziłem - chodziło mi o jakiekolwiek polityczne działania (Nie mam zamiaru wieszać gapowiczów, zwłaszcza że sam nim jestem :lol:).

Z.
08-12-2012, 15:56
Jasne, że tak. Za JAKIEKOLWIEK działanie na niekorzyść państwa,

W PRL, gdy był jeszcze systemem totalitarnym tak właśnie było. Za niekasowanie biletu. Sabotaż wobec państwa.


Kara śmierci tak, tylko w przypadku ludobójstwa i zbrodni wojennych, przeciwko ludzkości, przeciwko pokojowi. Ewentualnie dla jakiś degeneratów jak Fritz.

Slyboots
08-12-2012, 16:04
Dodałbym jeszcze, że w obecnych realiach odgrzewanie tematu KŚ przez prawicę czy też szeroko pojętą centroprawicę jest lekko mówiąc nierozsądne, na co zresztą mieliśmy przykład nie tak dawno.